COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

In dem heute hier x-mal reinkopierten Klage gegen JP Morgan geht es nur um die alten Wamu Kredite, und JP Morgan wird als der Rechtsnachfolger ("successor-in-interest") von WMB verklagt:

"The suit was filed in U.S. District Court in Kansas against J.P. Morgan Securities – as the successor-in-interest after its 2008 purchase of Washington Mutual Bank – as well as WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp., and WaMu Asset Acceptance Corp."

www.cutimes.com/2013/01/04/...t-no-10-over-corporates-collapse

Nur darum ging es in meinem Post.

Natürlich gibt es auch andere Vorwürfe und Klagen (u.a. auch von der NCUA, um die es heute ging) gegen JP Morgan, die Bank macht, wie alle anderen, auch jede Menge Mist - wo hätte ich das jemals bestritten?

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, denn in dem Bericht steht (ta ta ta taaaaa):
In der neuesten Klage geht es um die schelchten Papiere, die Washington Mutual veräussert hat.

Weiterhin gab es auch schon Klagen im Dezember 2012 und in 2011.

Jetzt die Preisfrage an waswesichxx:

Gegen wen, ist warum die aktuell veröffentlichte Klage gerichtet?

Alles andere sind Hintergrundfakten, so werden Berichte nun mal aufgearbeitet.

……. die die letztendlich Escrows besitzen werden die Sieger sein.

Wir wünschen uns dass es so sein wird. Aber was mich mittlerweile echt ankotzt ist das siegessichere Getue. Glaube mir, ich bin wirkliche der letzte der es sich sooo sehr wünscht, aber unterschreiben kann es leider noch keiner, weil wir einfach nix wissen, was wirklich hinter den Kulissen geschieht. Und glaube nicht den Möchtegern Insidern die angeblich mehr wissen wollen und hier so tun als ob der interne BM Dienst nur so überläuft. Um Missverständnisse zu vermeiden sage ich hier, dass meine Frau und ich zusammen 400.000 Escrows besitzen und auch z.Z. eine Menge Kohle in die Melle geschossen haben.

Da es Leute geben soll, die sich für die Fakten interessieren:

Anbei die gestern eingereichte Klageschrift der NCUA, inklusive der ausführlichen Beschreibung der Wamu-Geschäftspraktiken auf circa 100 Seiten, die zu den Verlusten geführt haben.

Ab Seite 132 wird auch erläutert, warum sich die jetzige Klage gegen JP Morgan richtet.

www.ncua.gov/News/Press/NW20130104MorganComplaint.pdf

sinnlosdiskussion lasse Ich mich nicht ein. Ihr kennt den Ami Artikel, und wisst was Ich meine.
Gehabt euch wohl.

lg

auch wenn du mittlerweile daran zweifelst, manche Leute haben noch mehr Escrows und bleiben immer noch am Boden. Du wirst sehen das die Letzten den Jackpot bekommen werden. Lass dich um Himmels Willen nicht einlullen und verkaufe somit nie deine WMI, die werden irgendwann genauso viel wert sein.

Die Escrows sind die Sieger und nur Sie haben es verstanden!

Cubber

Hi informierterbis2007,

seit welcher Ihrer Zeitrechnungen ist Ironie, gepaart mit Wahrheit eine Beleidigung ?
(Übrigends hatte mich erst kürzlich PB als freundlichen Fragesteller tituliert ... vergessen ?)
Worin sehen Sie da eine solche ? Sie beharren doch ebenso darauf, daß ausschließlich
Sie und Ihre übrige Fraktion einzig und allein alles haargenau und èn Detail wissen !!
Nur im Falle andere auch auf ihre Versionen beharren, dann ist das ja in Ihren Augen
wieder etwas ganz unvergleichlich anderes ! Das ist Ihre fragwürdige Sichtweise !

Da kann man nur `draus schließen, daß Ihre ganze Mannschaft bei der oberfaulen
Übernahme persönlich mit gewirkt hat. Schließlich funktionierten die Vernichter
für wichtige Akten, welche einem durchaus später einmal zum Verhängnis werden
könnten, nicht von ganz alleine. Einige mußten schließlich die sehr brisanten
Übernahme-Strategiepapiere ja auch einlegen und die feinen Streifchen zur Sicherheit
im Anschluß daran ja dann auch noch verbrennen ...

Und zu bezüglich Ihrer, mir immer wieder erneut so sehr freundlich vorgeworfenen
Unkenntnis: Ist ja nicht so schlimm, denn wenn es um die 100%-ig richtige,
unverfälschte, einzig`"wahre" "Fakten"lage geht, haben wir ja Sie und können ggf. nachfragen, wenn wir verblendeten "Unwissenden" `mal wieder etwas nicht ganz so
genau wissen ... Welches Glück, Leute wie Sie in unseren Reihen zu haben.

Wünsche Ihnen noch ein schönes Wochenende,
SW.

Hochmut kommt vor dem Fall.

In diesem Sinne last jedem seine Meinung. Niemand kann uns die Escrows wegnehmen. Ich habe 250'000 Stück davon und bin guter Dinge. Mich kann niemand mehr beeinflussen, ich habe mir meine Meinung über GS und JPM schon lange gemacht. Und die 20'000 WMIH werde ich mir auch noch vergolden lassen, ich habe viel Zeit :-)

gegen die Berge von Escrows welche neonough in seinem Keller hortet,
sehen wir alle alt aus :-)))

Für mich ist doch viel interessanter, wie es jetzt weitergeht mit meinen Escrows. Ob da jetzt Klagen gegen JPM von irgendwelchen Geschädigten eingehen ist für mich völlig uninteressant. An uns können diese Forderungen nicht mehr weitergeleitet werden. Jeder hätte im Konkursverfahren seine Forderungen geltend machen können. Und die Einspruchsfrist gegen die Einigung ist auch schon vorbei. Außerdem sollte JPM mit Sicherheit einen Weg finden, diese Forderungen, die einmal mehr zeigen sollen wie nötig es doch war Wamu zu zerschlagen, abzuwiegeln.

Aber sei es drum... Viel wichtiger ist die Marschroute für die nächste Zeit. Natürlich kann man da wieder nur orakeln. Aber das macht ja gerade den Spaß bei diesem Invest aus. Ich erwarte eine aussergerichtliche Einigung mit Goldman Sachs. Und diese wird nicht im unteren Millionenbereich liegen. Ich erwarte eine größere Zahlung, die meinen Escrows dann mal ein paar Taler einbringen werden...

Im folgenden Schritt sollten dann eigentlich die Vorgehensweisen der Ratingagenturen durchleuchtet werden. Zur Erinnerung, durch überzogene Herabstufungen ist nicht nur der Kurs in 2008 massiv eingebrochen. Es wurde auch das Ansehen geschädigt, was zur Folge hatte, dass das Vertrauen der Bürger in ihre Sparkasse zerstört wurde. Ich erwarte auch in diesem Bereich Vergleichszahlungen, die meine Escrows noch weiter versilbern.

Und dann sind da noch die anderen Banken, die damals Interesse an Wamu hatten. Warum haben die plötzlich kein Interesse mehr gehabt? Haben sie die Einblicke in die Bücher für short sellings genutzt? Wer hat wann welche Trades durchgeführt?

Wenn man plötzlich Beweise gegen Goldman Sachs in der Hand hat, hat man mit Sicherheit auch Beweise gegen andere in der Hand.

Mit anderen Worten, wir waren nie näher am Geld als heute. Und es war nie wahrscheinlicher dass wir was kriegen als heute. Das schöne daran ist, dass ich mir heute keine Gedanken mehr darüber machen muss, wann ich meine P´s verkaufe. Wenn Geld da ist, krieg ich es einfach. Immer und immer wieder...

Glaubt mir, wenn es soweit ist werden wir einige Leute hier nicht mehr lesen müssen. Nur meine Meinung. Mehr nicht.

 

Gruß Homi

Diese täglichen Eitelkeiten und das ständige Messen der "Schwanzlänge" ist nicht nur penetrand sonder auch äußerst überflüssig. Mich wundert es somit nicht, dass diejenigen die wirkliche Kenntnisse besitzen und hier posten, immer weniger werden.  Sogar das tägliche mitlesen wird langsam zur Qual weil man den Peinlichkeiten nicht aus dem Weg gehen kann.
Ich bedanke mich für dein Posting und wünsche dir noch ein schönes Restwochenende.

das Wamu einen Haufen fauler Kredite hatte !

Das bedeutet das alle Escrows Halter dafür gerade stehen müssen und zwar mit der
Stückzahl im Depot.
1 €  pro Share wäre doch io. Dann hätten wir JPM wieder gerettet...

Ironie aus.

Olle

waswesichxx: Na ja 10:15 #11311

Da geht es im ganzen um 3 Klagen. In der ersten wird WAMU erwaehnt. ( Firmen wie Washington Mutual.) . Das die WAMU Directoren heillige waren behauptet ja auch niemand.
In dem Business wirds wohl keine Unschuldigen geben. Aber in der Hauptsache gehts um JPM. Bei den anderen 2 Klagen gabs die WMB laengst nicht mehr.

Absahner, wie kommst du darauf, das man sich von dem Zock verabschieden kann. Wegen dieses Berichts. Hast du schon vergessen das JPM die WMB uebernommen hat. Hat wenig mit unseren Escrows der alten WMI zu tun.

Und das eine Verfehlung von WMB JPM jetzt zum Unschuldslamm macht, he, he na ja, darueber koennte man streiten. Will Ich aber nicht.


--------------------------------------------------

informierter2.: waswes 10:19 #11312

Es geht in den Klagen auf deutsch um Mist, den Washington Mutual in den Jahren vor 2008 gebaut hat.

JPM wird "nur" verklagt, weil die nun mal der Rechtsnachfolger von WMB sind, nachdem sie den Laden 2008 gekauft haben.

Warum ist es eigentlich so schwer, ganz simple Fakten zur Kenntnis zu nehmen?
------------------------------------------
informierter2.: waswes 20:05 #11401

In dem heute hier x-mal reinkopierten Klage gegen JP Morgan geht es nur um die alten Wamu Kredite, und JP Morgan wird als der Rechtsnachfolger ("successor-in-interest") von WMB verklagt:

"The suit was filed in U.S. District Court in Kansas against J.P. Morgan Securities – as the successor-in-interest after its 2008 purchase of Washington Mutual Bank – as well as WaMu Capital Corp., Long Beach Securities Corp., and WaMu Asset Acceptance Corp."

www.cutimes.com/2013/01/04/...t-no-10-over-corporates-collapse

Nur darum ging es in meinem Post.

Natürlich gibt es auch andere Vorwürfe und Klagen (u.a. auch von der NCUA, um die es heute ging) gegen JP Morgan, die Bank macht, wie alle anderen, auch jede Menge Mist - wo hätte ich das jemals bestritten?
-------------------------------
Hawkeye7: Waswes du denn 20:09 #11402

Wer lesen kann ist klar im Vorteil, denn in dem Bericht steht (ta ta ta taaaaa):
In der neuesten Klage geht es um die schelchten Papiere, die Washington Mutual veräussert hat.
Weiterhin gab es auch schon Klagen im Dezember 2012 und in 2011.
Jetzt die Preisfrage an waswesichxx:
Gegen wen, ist warum die aktuell veröffentlichte Klage gerichtet?
Alles andere sind Hintergrundfakten, so werden Berichte nun mal aufgearbeitet.

------------------------------

Sacht mal, was zieht Ihr den hier fuer ne Show ab, wollt Ihr mir mit aller Gewalt irgeneinen reindruecken, Isch glaaab es geht los

Das Ich mich auf die Frage von Corporate Raider beziehe ist ja wohl jedem klar.

Pfandi hat dann etwas sehr WAMU kritisch geantwortet. Und zwei von drei in dem Artikel erwaehnten Faelle nicht beschrieben,

Ich habe dann meine grobe Uebersetzung kundgetan. Es geht in dem Artikel nicht nur um den WAMU Fall. Ihr solltet Inteligent genug sein um zu wissen auf was Ich mich beziehe. Und Ihr seit es.
Die deutschen Artikel , auf die Ihr euch bezieht......brauch Ich nicht grob uebersetzten........Deutsch koennen die meisten hier.

Und nochmal, in dem Artikel, nach dem Corporate Raider fragt,  geht es nun mal um 3 Klagen gegen JPM, eine davon haengt mit der WMB zusammen, eine mit Bears Steams, und einmal nur um JPM,  Von irgendwelchen Daten, welche Klage wann oder wo, habe Ich nichts geschrieben.

www.reuters.com/article/2013/01/04/...mp;feedName=companyNewsI

The suit is the third the regulator, the National Credit Union Administration, has filed against JPMorgan involving mortgage losses, and the second in the past month.
In December, it sued the bank over $3.6 billion in securities sold by Bear Stearns, which JPMorgan acquired during the financial crisis. In June 2011, the NCUA sued over some $1.4 billion in securities in which JPMorgan was the underwriter and seller. Both suits are still pending


Nichts anderes antworte Ich Corporate Raider, wer was anderes behauptet ist ein boeser Bube und fuehrt arges im Schilde...koennte  mein simpler Geist fast denken.

Mal ne ehrliche Frage, warum macht Ihr sowas......im Rudel ??

Die Diskussion ist Echt sinnlos, da es UNS nicht im geringsten betrifft. Wie bei Martha....hoechstwahrscheinlich muss JPM dafuer herhalten, aber ein schoenes Beispiel dafuer, warum Ich die Postings der Realisten nicht immer fuer sonderlich objektiv halte und deshalb permanent fuer mich hinterfrage, wirklich falsch wird wohl nichts kundgetan, aber gerne mehr als die Haelfte einfach weggelassen.

Und Ihr wisst das ein Grossteil der User hier nicht genug Englisch kann, um das zu sehen.

Soll nix heissen....und .....nix fuer ungut

lg

Drei Genossenschaftsbanken pleiteBehörde verklagt JP Morgan

Komplexe Hypothekengeschäfte führen die Finanzwelt einst an den Rand des Zusammenbruchs. Heute holt die juristische Aufarbeitung manche Bank wieder ein. Weil drei Genossenschaftsbanken nach riskanten Geschäften mit einer heutigen Tochter von JP Morgan in den Bankrott schlittern, zieht die Aufsichtsbehörde vor Gericht. Für den Bankenriesen ist es bereits die dritte Klage.

Erneut muss sich die größte US-Bank JP Morgan wegen riskanter Geschäfte mit Hypothekenpapieren juristisch verantworten. Und erneut sind es Geschäfte von Finanzhäusern, die JP Morgan in der Folge der Finanzkrise aufgekauft hatte. Nun holen den Finanzriesen die Geschäfte von Washington Mutual ein.

Laut der US-Regulierungsbehörde National Credit Union Administration (NCUA) führten falsche Angaben von Washington Mutual bei Immobilienpapieren letztlich zum Bankrott dreier Genossenschaftsbanken, die in diese Papiere investiert hatten. Mit dem Verkauf der Derivate im Wert von 2,2 Mrd. US-Dollar wurden nach Ansicht der Behörde die Börsengesetze gebrochen.

Folgenschwere Investitionen

Durch die Finanzkrise geriet Washington Mutual einst selbst in Bedrängnis und wurde im September 2008 von JP Morgan übernommen. Nun muss die Mutterbank für die Folgen der Geschäfte ihrer Tochter geradestehen. Nach Ansicht der NCUA haben Washington Mutual und ihr Mutterkonzern JP Morgan Chase die drei Genossenschaftsbanken U.S. Central, Western Corporate und Southwest Corporate getäuscht, indem sie ihnen die hochriskanten und komplexen Papiere verkauft hätten. Laut Klageschrift hatte Washington Mutual den Charakter der Derivate in vielfacher Hinsicht falsch dargestellt und wichtige Informationen verschwiegen. In der Folge mussten die drei Banken wegen der Verluste durch die Papiere abgewickelt werden.

"Die Eindämmung und Reparatur der von Unternehmen wie Washington Mutual verursachten Schäden waren sehr teuer, und diese Arbeit ist noch nicht abgeschlossen", kritisierte NCUA-Chefin Debbie Matz. Alle von der NCUA beaufsichtigten Genossenschaftsbanken hätten diese Bürde mittragen müssen.

Dritte Klage gegen JP Morgan

Mehr zum Thema
Es ist bereits die dritte Klage der NCUA gegen JP Morgan wegen der umstrittenen Hypothekengeschäfte, die für die globale Finanzkrise mitverantwortlich gemacht werden. Im Dezember verklagte die Aufsichtsbehörde das Geldhaus wegen Hypothekengeschäften über 3,6 Mrd. Dollar der Investmentbank Bear Stearns, die JP Morgan im März 2008 auf Geheiß der Regierung hastig übernommen hatte. Bereits im Juni 2011 wurde JP Morgan wegen eigener Hypothekengeschäfte im Volumen von 1,4 Mrd. Dollar von der NCUA verklagt. Beide Verfahren laufen noch.

Ähnliche Verfahren im Zusammenhang mit der Bündelung von Hypothekenkredite zu Wertpapieren während des US-Wohnbaubooms hat die NCUA auch gegen andere Institute wie Goldman Sachs, Barclays, die Royal Bank of Scotland, Credit Suisse und UBS eingeleitet. Entsprechende Forderungen der Behörde gegenüber der Deutschen Bank, der Citigroup und der HSBC wurden auf dem Verhandlungsweg geregelt. Nach dem Platzen der Blase am US-Immobilienmarkt wurden die meisten mit Hypotheken besicherten Wertpapiere weitgehend wertlos und brockten ihren Besitzern hohe Verluste ein.


Da steht auch deutlich das wamu die teile verkauft hat bevor sie übernommen worden sind! Manche hier haben das wohl falsch verstanden! Oder es wurde falsch übersetzt!

Da Du doch keine Lust auf "Sinnlosdiskussionen" mit mir hattest, spare ich mir eine Antwort - das dürfte in Deinem Sinn sein, denke ich.

Gute Nacht

Also Homer...

ich weiß nicht, ob ich deine begeisterung so recht teilen kann....

also herabstufungen von ratingagenturen sind, auch wenn sie seinerzeit wohl überzogen waren, nicht angreifbar. jeder kann analysen erstellen und sich dabei irren, für das handeln der marktteilnehmer sind sie nicht verantwortlich.

auch short selling ist zulässig, solange es nicht verboten ist. Wie hoch kann der Schaden durch verbotenes shortselling sein, wenn der innere Wert  nur noch auf 1,8 Mrd geschätzt wurde. hierfür gab es ja letztendlich einen wohltätigen Käufer. Wieviel Schaden hat die wmi nun erlitten?

das alle asgeier darauf angesprungen sind, ist logisch..... und hat wesentlich dazu beigetragen, dass es keine Tarp Gelder für die Wamu gab. Wäre es so gekommen, hätte es einen fetten rebound  gegeben. wäre alle mal besser gewesen......

nun der Por7 ist kein Schachzug, der ist und bleibt ein Versagen! Ich hätte eher bis heute die restliche Insolvenzmasse im Rechtssteit verbrannt, als hier mit den ollen Escrow Anteilen und hurra mit möglich verwertbaren verlustvortägen abgespeist zu werden.


Wie gesagt, jpm kannte den inneren wert der wmi, upps, und bekam ja das filetstück wmb vom staat zugespielt. Eine Kaufpreisnachbesserung bzw. Entschädigung der Aktionäre wäre besser gewesen von z.B. 5-8 USD. Ich bin überzeugt, in den Angeboten von JPM wurden bereits Korrekturen auf faule Kredite mit eingepreist. Die Krise war ja in 2007 bereits vorhersehbar.




 

Jetzt sind alle Betrüger, wo sind die Spezialisten der Banken oder diejenigen die dieses System ausgearbeitet haben.  

Jede Bank hat solche Leute unter Vertrag,  und die haben das nicht erkannt ?????

Hat JPM vielleicht gebettelt um Angeklagt zu werden, und nun als Geschädigte (die ja so eine Soziale Ader haben)  da zu stehen.

Zitat:

Im Dezember verklagte die Aufsichtsbehörde das Geldhaus wegen Hypothekengeschäften über 3,6 Mrd. Dollar der Investmentbank Bear Stearns, die JP Morgan im März 2008 auf Geheiß der Regierung hastig übernommen hatte.

 

Man beachte die  Wörter  " Geheiß und hastig" in dem Bericht...

Ich gehe jede Wette ein .... Dimon ist das Wasser im Munde verlaufen, bei dem von der Regierung bekommenden Auftrag.

Wie immer, ich bezweifle diese Aussagen, zumindest so, wie die (vielleicht gekauften) Medien das bringen.

 

Natürlich kann eine Firma zum Zeitpunkt des Antrages auf CH-11 über erheblich
höhere Vermögenswerte verfügen, als Verbindlichkeiten bestehen.  
   CH-11 ist eine normale Insolvenz, bei der das Unternehmen reorganisiert wird, solange sich während des Verfahrens nicht herausstellt, daß die Vermögenswerte doch geringer sind als die Verbindlichkeiten.
   Warum ist das so. Ganz einfach . Ich versuche , das auch für Teutonen verständlich zu machen. Wenn die Vermögenswerte nicht in dem Zeitraum flüssig gemacht werden können, in dem die Verbindlichkeiten auf Grund von Verträgen erfüllt werden müssen, ist man verpflichtet , einen Insolventsantrag zu stellen.
   Ein Beispiel : Ich besitze Diamanten im Wert von 150 000 000,-Euro. Habe aber
beim Wirten eine Zeche von 78,50 Euro und kein Bargeld mehr, bin ich Insolvent nach
 CH-11 , wenn der Wirt sich weigert, einen Diamanten von mir zu nehmen.
  Sollten Verträge auf Grund von Verzögerungen ungültig werden, haben Gläubiger oftmals das recht, Schulden zu einen früheren Zeitpunkt einzufordern , als es Vertraglich
festgelegt war, sofern der Vertrag durch Bruch ungültig wurde, oder die Modalitäten
im Vertrag genau in diesem Sinne festgelegt wurden.
  nehmen wir als Beispiel WMB. Auf Grund von gewissen raschen Verbindlichkeiten( die von JPM forciert wurden) , war WMB nicht in der Lage, sein Vermögen von 300 Milliarden
zu Bargeld zu machen, und daher als Insolvent zu betrachten. Soferne diese Verbindlichkeiten tatsächlich bestanden hätten. Da aber bei genauer Betrachtung keinerlei Forderungen bestanden, hat man sie erfunden (Martha Claim).
  JPM hat mit einem Schlag Vermögenswerte von ca 300 Milliarden Dollar ergaunert.

*nüchtern betrachtet*
gleich hinter dem überfall auf die bagdad national bank ...

mehr licht in die ganze geschichte. die haben das ganze genauso geplant. die wussten genau dass der ganze scheiß in kürze auffliegt. also wie konnten die es so darstellen um am ende als guter dazustehn. wir wissen wir haben jede Menge mistpapiere usw. wir brauchen eine bank  die groß genug ist und trotzdem nicht ins schutzprogramm kommt. wir rufen also unsere kumpane in den regierungstellen an und ziehen es dann  durch. stellen wamu in der  Öffentlichkeit schlecht da. wir sind natürlich sauber wir retten das System und übernehmen die schrottbank . shorten noch vorher und sperren gelder um die zahlungs und handlungsfähig zu machen. wir übernehmen also die Mühle für lau  interessiert eh niemand (hatten dann doch ein paar Schwierigkeiten )und lenken von unserer eigenen scheiße ab. verticken die schrottpapiere der wamu falls da wer klagen sollte was solls  waren doch wamupapiere . von den werten die wamu zu der Zeit noch hatte redet niemand wamu war die größte zockerbank. alle anderen jpm gs usw sind doch durch und durch sauber. die haben die ganze Sache genauso geplant und zwar 2007 weil die da schon wussten die brauchen die kohle der wamu und einen Sündenbock um von deren eigenen sauereien abzulenken. die haben nur nicht mit soviel Gegenwehr einiger Anleger gerechnet. scheiße gelaufen für die hoffe die bluten dafür.

Unter der Herrschaft von Ronald Reagan lautete die Devise: Jeder Amerikaner soll ein eigenes Haus haben. Die Banken haben die Kreditbestimmungen dem politischen Wahlversprechen folge leisten müssen. Also sind die Häuslebauer natürlich zu ihrer Stadtsparkasse um die Ecke gegangen und haben sofort einen Kredit bekommen. Der Bauboom startete erst ab hier. GEFRESSEN??????

HALLO AUFWACHEN.
ES GING UM DIE VIELEN NEUBAUSIEDLUNGEN DIE IN DER REAGAN AERA ENTSTANDEN SIND, DIE DURCH NICHT ABGESICHERTE KREDITE FINANZIERT WURDEN. Hat das Gehalt gereicht, wurde ein Kredit gegeben.
Nur durch die erkaufte Wahl auf Pump war die Reagan-Aera mit so wenig Arbeitslosen so erfolgreich. Dummerweise kam irgendwann der TEURE Irak-Krieg.

ACHTUNG: GEHIRN JETZT VOLLE KONZENTRATION:
So ein Pech aber auch, die Kredite in den USA sind nicht wie in Deutschland fest auf 10..30 Jahre.  NEIN, NEIN, NEIN, NEIN.
DIE AMIS KENNEN DAS NICHT.
Die Zinsen richten sich immer an den Leitzins der USA. Braucht die US-Regierung mehr Geld, wird der Zinssatz hochgedreht.
DAS EBEN WAR WICHTIG !!!!!!

Während des Irak-Kriegs hörte man in der Tagesschau & Co das die Zinsen so gestiegen sind und die Häuslebauer dann Probleme mit der steigenden Raten bekommen.

DER IRAK-KRIEG WAR DER AUSLÖSER DER FINANZKRIESE.

WAMU war ein Kreditgeber von Vielen. Leider hat durch die Kriegslist der USA ein Herr Paulson der JPM einen Vorteil ermöglicht….bla bla bla. Usw.

Prost Neujahr.

Stay long

@Zunder

"also herabstufungen von ratingagenturen sind, auch wenn sie seinerzeit wohl überzogen waren, nicht angreifbar. jeder kann analysen erstellen und sich dabei irren, für das handeln der marktteilnehmer sind sie nicht verantwortlich."

Das stimmt nicht mehr so ganz. Siehe mal hier:

"Der Schutzwall von Standard & Poor's, Moody's und Fitch bekommt Risse. Bislang waren ihre Bonitätsurteile ein einträgliches Geschäft, geschützt durch das Recht auf "free speech" der US-Verfassung. Doch der November 2012 könnte für die Agenturen zum Horrormonat werden. In gleich drei Gerichtsprozessen droht der Sturz der Bonitätsdiktatoren."

"Sydney, 5. November 2012: Wegen Irreführung von Investoren wird Standard & Poor's (S&P) erstmals überhaupt zur Zahlung von Schadensersatz verurteilt.

New York, 7. November: Die US-Bezirksrichterin Shira Scheindlin will prüfen, mehrere Verfahren gegen die großen Ratingagenturen wieder aufzurollen.

Chicago, 7. November: Ein Gericht erteilt der Generalanwältin Lisa Madigan grünes Licht, mit ihrer Klage gegen S&P wegen betrügerischer Geschäftspraktiken fortzufahren.

Trani, 12. November: Italienische Staatsanwälte beantragen, sieben S&P-Manager wegen Marktmanipulation vor Gericht zu stellen."

Quelle: http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/marktberichte/...ren/70120267.html

Natürlich können diese Firmen keine Milliardenbeträge zahlen. Das steht so auch sinngemäß im Artikel. Und ob das Sydney Urteil auch wegweisend für die USA sein wird weiß man jetzt noch nicht. Allerdings stehen die Zeichen wohl auf Klagemöglichkeit. Und bei Betrugsvorwürfen sowieso.

schau gerade nach einem super Abend mit Freunden und Familie rein und was sehe ich.

Die erste Front wurde heute abgefespert nun macht die 5 Kolone das Geschrei.

Aber wie man sieht sind Nicht- Informierter und Geierauge noch nicht soweit akzeptabel das sich eine Diskusion mit ihnen lohnt.

Die brauchen noch ein paar Jahre bis sie in die Reichweite von Pfandbrief kommen. Wenn überhaupt....

Aber auch dann zeigen wir ihnen  wo sie hingehören mit ihrem Schmarren....

Wundert mich das sie solche Anfänger an den Start lassen denken wohl nachts beobachtet sie niemand. LOL GRINS JPM braucht wohl sein Geld für die Klagen, er kann sich wohl keine erste Garde mehr leisten bei den Problemen die sie haben. GRINS Na ja NAchts können die Jungs nicht soviel anrichten wie das Forum zumüllen. Lassen wir ihnen den Spass bis die Erwachsenen wieder diskutieren.

Gruß

 

Haltet mal nach MONICALAW auf iHub Ausschau, hier sind 2 davon:

Es wird angenommen, dass große Escrow-Halter ihre WMIH-Positionen aufstocken wollen:

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=83098470

Und am 20. Januar 2013 könnte interessantes bekannt werden, leider nix näheres:

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=83075151