COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

kann man nicht  (an der Börse)  handeln 

 

Glückauf

 

von Dir

Hallo Union,

mal ein halbwegs friedliches Post von Dir. Können wir kurz drüber reden ?

Du schreibst : "..... Die 100$ und mehr Möglichkeit wäre dann eingetreten, wenn JPM offiziell angeklagt und verurteilt worden wäre. Und die Strafzahlungen wären üppig gewesen!...."

Warum schreibst Du so etwas ? Eine Klage gegen JPM hat niemals im Laufe des Verfahrens ein maßgeblicher Verteter des Equity angestrengt, genausowenig, wie das EC oder ehemalige WMI-BOD-Members.

---


Hm, ne Klage angestrengt........na ja, zumindest hatte das EC JPM und die FDIC im Focus und hat das der Welt,oder besser dem Gericht, schon mitgeteilt. Und Mary hat sich auch damit beschaeftigt. Schliesslich hat Sie mindestens 2 mal die Entscheidung auf entsprechende Antraege des EC,s /TPSler auf Discoverys bei JPM / FDIC nur verschoben....nicht abgelehnt. Die Antraege waren bis zum Conf Hearing heiss, und waeren bei Nichtconfirmation wieder aufs Tablett gekommen. Und was so Discoverys bewirken koennen hat man bei Nate und den Hedgies gesehen. So ganz unbeheligt war JPM also nicht.

Und zur OL Geschichte, da ueberzeugt deine Antwort einfach nicht. Mag ja sein das es seltsam erscheint das dass niemand ausser fsshon wirklich auf dem Radar hat, sieher Kurs, aber die Rules gibt es, und die WMIH koennte diese Bedingungen wohl erfuellen.
Habe mal die PLR Nummer gegoogelt, und es gibt da von der IRS auch ein Formblatt, wo man diese OL,s beantragen kann. Paar Dinge zum ankruezen und dann nochmal Hinweis auf diese Sektion 165 ? auf die sich fsson beruft.
Unmoeglich scheint es nicht, haengt halt viel davon ab , ob unser BOD das beantragt, und wenn ja, ob die IRS die Sache genau so auslegt wie fsshon.  Ich versteife mich nicht darauf, halte es aber fuer gut moeglich.  

Abwarten ist da , he,he,he , weiterhin angesagt. Ob Ol,s oder Nols, irgendwas wird wohl die naechsten 3 -4 ? Monate passieren . Denke mal den Zeitrahmen geben die IRS Antragsfristen , und die kenne Ich nicht. Weiss da jemand ?
Lg

@ranger100 macht sich die Arbeit zum WMH I FAQ  (Besten Dank)


Sollte man auch mal lesen!

"7. Was sind eigentlich Escrow Anteile und wer hat diese ?

Antwort: Escrow Anteile ( auch LTIs genannt) sind Anteile am Liquidation Trust. Bekommen haben diese alle Aktienbesitzer der alten Wamu-Aktie die das Release erteilt haben und Aktien der neuen WMIH zugeteilt bekamen. Die Zuteilung erfolgte im Verhältnis 1:1 zu den alten Aktien. Diese Anteile sind nicht handelbar, an den Aktieninhaber gebunden und verbriefen eigentlich nur das Recht an einer möglichen Ausschüttung beteiligt zu werden wenn die jeweilige Klasse der Escrows etwas erhält. (Es gab für Stammaktien, Vorzugsaktien usw. verschiedene Escrows). Die Chance etwas zu erhalten ist wiederum abhängig vom Ausgang möglicher Klagen und Gerichtsentscheidungen zu strittigen Vermögenswerten. "

...verstehen ist besser.

Ranger geht doch gar nicht auf die existenten, unterschiedlichen "Ansprüche" von (sagen wir mal) P escrows zu Q escrows ein.

wenn man aber alles liest, steht unter Punkt 11

gilt dieses Wasserfall-Prinzip streng genommen nicht bis ganz unten sondern nur bis zu den s.g. Subordinated Claims. Beim dem sich darunter befindlichen Equity (und damit auch bei den Escrows der alten Stammaktien) kommt die 75 zu 25 Prozent-Regelung zum Tragen, welche man im POR nachlesen kann. Das bedeutet: Von jedem Dollar der es mit dem Wasserfall bis hier hin schafft, gehen 75 Cent an die Preffs (dort auch nochmal unterteilt) und lediglich 25 Cent an Commons und Dimeq,s (also den entsprechenden Escrows /LTIs).


sollte halbwegs verstaendlich sein


Lg

...aber für den fall, dass die prefs voll ausgezahlt würden ginge der rest an die commons...! ;p

 

nein P und Q „teilen“ abseits des waterfall 75:25, wie ich weiter oben geschrieben habe und Waswesichxx auch noch mal erwähnt hat.

Hätte das WMIH-BOD bis heute (bitte, Waswesich, wir reden hier über mehr als 6 Monate !) in dieser Angelegenheit nichts unternommen, obwohl es legale Wege zu einer Loss-Nutzung in erheblich größerem Umfang, als bisher bekannt gemacht, geben würde, müßte man die gesamte Bagage wegen gröbster Pflichtverletzung sofort komplett an die Luft setzen und sie wegen Untreue verklagen.

Und nicht falsch verstehen: ich lasse mich in dieser Sache wie immer sehr gerne belehren; ich würde nur gern einfach schriftlich (! - anhand eines Gesetzes-Textes) sehen,  daß die bisherige Bewertung als NOL´s falsch oder zumindest interpretierbar (!)ist.

@ Prosecution,

die separate Aufführung ist nötig, weil Preferred- und Common-Escrows grundlegend andere (unterschiedlich hohe) Ansprüche an den LT begründen, so, wie Hawkeye Dir es nochmals beschrieben und Dir die Quote benannt hat.

Und nein, es ist nicht so, wie Du schreibst: ".....für den fall, dass die prefs voll ausgezahlt würden ginge der rest an die commons....."
Ausnahmsweise stehen die Preferred-LTI´s und die Common-LTI´s hier (im Falle der LTI´s) auf gleichem (!) Rang.

Schau hierzu einfach mal in die Links, die der User Ranger hier regelmäßig einstellt; die helfen Dir bei den Grundlagen weiter.

Grüße

VanDelft

auf was für ein niveau sich erwachsene menschen bereit sind zu begeben nur um recht zu haben bzw. zu beweisen dass sie recht haben ... faktisch unfehlbar sind
ein narzisst ist ein sch.... dagegen
*unglaublich*

kann durch Magendarmviren hervorgerufen werden

Hallo zusammen,

Nachdem ich gestern etwas frustiert auf die Postings des Wochenendes geschaut habe, bin ich heute doch erfreut, das es auch anders geht. Wie sagte mal ein alter Lehrer von mir: Kommunikation ist Waffenscheinpflichtig !
und da ist wohl etwas Wahres drann...

Zurück zum Thema: Es freut mich das auch mal über das FAQ gesprochen wird. Wenn Unklarheiten bestehen kann ich sie aber nur beheben, wenn ich sie bemerke. Bzw. wenn ihr sagt, was Euch unklar ist !
Natürlich kann man verschiedene Dinge nur soweit präzisieren, wie sie überhaupt bekannt sind.
In vielen Dingen bin ich dabei auf EURE Hilfe angewiesen!
Das FAQ ist schließlich kein Selbstzweck und soll im Idealfall eine erste Themeneinführung für alle Neuen bieten. Für uns länger damit befasten soll es eine kompakte Sammlung aller relevanten Links bieten. (Wer hat schon alle wichtigen Sachen und Aussagen bei sich archiviert....?)

Bestes Beispiel ist im Moment meine bekannte Suche nach den Mitgliedern des Litigation Sub Committees (Link wäre gut !). Mein Stand der Dinge sind die Namen : Southard, Willingham, Klein, Kirchner und Mc Kinnis. Dafür fehlt mir aber noch die letzte Bestätigung (link) Leider kann ich mir solche Sachen nicht aus dem Ärmel schütteln .

- Wie gesagt:

Das FAQ wird erst durch EURE Mitarbeit gut. Ich sehe mich da eher als Chronist der versucht eine Hilfestellung in diesem komplexen Fall zu vermitteln.

Beste Grüße

ranger100

nicht aufregen, mach grau

Glückauf

wenn du bei diesen Typen Narzissmus nicht mehr für ausreichend hältst,
die nächste Sufe wäre dann Schizophrenie.

Guten Abend, Ranger,

vielleicht hilft Euch das folgende 8K Eurer Firma vom 01.08.12:

www.faqs.org/sec-filings/120807/...RP_8-K/mm08-0112_8ke101.htm

Ab Seite 8 nach dem Unterschriften-Feld ist im Anhang "A" die Aufzählung der Gründungsmitglieder des Sub-Committees.

Aber Vooorsicht: ist von nem Nicht-Investierten ;-))

Grüße

VanDelft

Ich habe mal eine Frage . Kann mir einer sagen wenn die prefs voll ausgezahlt werden ob dann rest an die commons geht ??????

Nein, Prefs kriegen 75% von allem, was (ggf) für Equity übrig bleibt, Commons 25%

Schon x-mal diskutiert, und jede Woche in Rangers FAQ

auch wenn die prefs voll ausgezahlt werden.Bist du sicher ??? Hat hier jemand noch eine andere Info ????? wenn das so stimmt dann Ärgere ich mich schwarzzzzzzzzz das ich nicht getauscht habe.

ja er ist sicher, bei den letzten ca. 20 Postings kannst du das von noch drei Anderen lesen.

Aber was genau wolltest du tauschen? Und warum?

von  commons in prefs .Ich bin wohl nicht auf dem laufenden.Sch.....

Cat und Chelsea gehts gut - habe eine Nachricht bekommen.

du weißt schon, das dein Posting keinen Sinn macht? Weil die commons etwas bekommen könnten, bevor die P "voll ausgezahlt" sind, hättest du von Q nach P tauschen wollen?

Mit Logik hat das aber nicht viel zu tun....
 

"Mehr Zeit heißt im allgemeinen mehr Geld und das bedeutet sehr schnell ein neues Programm. Das ist nicht der richtige Weg !"
(Wolfgang Schäuble)

Und was ist ?  ganz sicher gibt`s wieder mehr Geld und mehr Zeit, denn wir haben`s ja !
( Wie sagt Merkel immer ? "Weil "alternativlos ...")
(Zum guten Glück weiß Merkel und Regierungskonsorten es ja besser als 160 Wirtschafts-
professoren !)

Am besten gefällt mir neben dem fortwährenden Bruch des EU-Vertrages, nach welchem kein Land für die Schulden anderer Staaten aufkommen darf, die Tatsache, daß wir nicht
nur in Europa bzw. EU-weit, sondern weltweit immer und immer wieder  H E L F E N  !
Aber nicht, wie es normal wäre, von einem Bundeshaushalts-Ü B E R S C H U ß, nein,
sondern AUF KREDIT und man erhöht damit den Schuldenstand der BRD in`s unermeßliche !
Mit solch` einem, in einer Klausur dargelegten Vorgehen würde jeder Erstsemestler in
BWL / VWL den Sprung in`s 2. Semester glatt verfehlen !

B.G.
SW.

de.scribd.com/doc/111307429/...w-Federal-Complaint-in-New-York

Da sitzt die Creme de la creme der Banksterklike. Mal sehen was aus der Anklage wird.

wir wissen eh nicht was kommt - scheiss überraschungsei
apropos überraschungsei...

http://www.youtube.com/watch?v=ES_Ebw-axP0

trifft die wamu-story recht gut
dennoch:
ich bleibe dabei ... mit bonds, prefs und commons - allem was ich bei 'WAMU' habe
eigentlich WMIH, aber bin traditionalist ;)
so looong *klonk*
/paketix
ps: wusste nicht dass die steigerung von narzissmus die schizophrenie ist ... erklärt aber einiges