BP Group

Bei konventionellen Gasvorkommen sorgt die Druckentspannung dafür, dass Gas nach einer Bohrung aus den Gesteinsporen entweicht. Bei Shale Gas ist das Gestein so dicht, dass es bei Druckentspannung keine Diffusion gibt; man muss künstlich nachhelfen. Dazu muss die Schicht, in der das Gas liegt, flächendeckend aufgebrochen werden. Das macht man mit vielen Einzelbohrungen, die zunächst nach unten gehen und dann in der Ebene der gasführenden Schicht horizontal laufen. In diese Bohrungen wird mit hohem Druck Wasser gepresst. Damit wird das Gestein aufgesprengt: Je mehr Klüfte geschaffen werden, desto mehr Gas wird gewonnen. Um es nach oben zu leiten, müssen Sie den Druck von der Bohrung nehmen - dadurch schließen sich die Klüfte jedoch wieder. Deshalb wird nicht nur Wasser in die Bohrung gedrückt, sondern auch Sand. Der hält den Spalt offen.

Bis jetzt klingt das unproblematisch.

Der Sand allein reicht nicht. Bakterien sorgen dafür, dass die Klüfte sich wieder schließen. Um das zu verhindern, werden dem Wasser BTEX-Chemikalien beigemischt, also Benzol, Toluol, Ethylbenzol und Xylol - giftiges Zeug. Es soll Bakterien abtöten, deswegen ist es biozid. Zusätzlich ist es noch kanzerogen, also krebserregend.

Was ist die Gefahr dabei?

Es gibt mehrere Risiken. Bei den Bohrungen muss man durch die Grundwasserschicht gehen. Die Bohrung wird zwar mit Zement abgedichtet, aber der Druck ist so hoch, dass es da durchaus zu Rissen und Brüchen kommen kann. Die Gifte werden dann mit hohem Druck ins Grundwasser gepresst. Aber selbst wenn die Zementschicht hält, kann es passieren, dass das mit BTEX versetzte Wasser aus der Gas-Schicht in die Trinkwasserschicht gepresst wird. Was relativ häufig vorzukommen scheint ist, dass das Gas nach oben steigt und sich im Trinkwasser löst. Wenn Sie dann zuhause den Wasserhahn aufmachen, gelangt Gas in Ihr Haus. In mindestens einem Fall, in Ohio, ist ein Haus explodiert, weil genau das passiert ist. Darüber hinaus gibt es noch hohe Abgas- und Lärmemissionen aus dem Betrieb der Anlagen.

Verbleibt das giftige Wasser normalerweise im Boden?

Wenn das Gestein aufgebrochen ist, wird der Druck reduziert und ein Teil des Wassers fließt zurück, der Rest verteilt sich irgendwo im Untergrund.

Wie viel ist das?

Sehr unterschiedlich. Die Umweltbehörde von New York spricht in einem Bericht von 9 bis 35 Prozent der eingepressten Flüssigkeit. Im Barnett Shale in Texas wurde sieben Mal so viel Abwasser zurückgespült wie hineingebracht worden war. Im Marcellus-Gasfeld - das ist das größte in den USA, das reicht von Pennsylvania bis rauf nach New York - hat das Abwasser eine extrem hohe Radioaktivität, da es Radon aus der Lagerstätte enthält. Dieses toxische und radioaktive Abwasser muss entsorgt werden. 2008 hatte das eine Größenordnung von 40 Millionen Litern, bis 2011 wird eine Verdoppelung erwartet. Die Kläranlagen waren bereits mit 40 Millionen Litern überfordert. Teilweise wird das in Teichen zwischengelagert, die neben der Bohrung angelegt werden. Wenn es regnet, können diese Teiche überlaufen.

Was hat den Shale-Gas-Boom ausgelöst?

2005 wurde in den USA der "Clean Energy Act" von der Bush-Administration verabschiedet, in dem festgelegt wurde, dass die Umweltbehörde keinerlei Überwachungsrechte über Trinkwasser gefährdende Aktivitäten der Öl- und Gasförderung mehr hat. Bis dahin unterlag dieser Behörde alles, was das Trinkwasser gefährden könnte. Die Explorationsfirmen müssen der Umweltbehörde jetzt nicht mehr mitteilen, welche Chemikalien sie in ihre Bohrlöcher schütten, wie viel davon, was damit passiert und wie sie wieder entsorgt werden. Das war ein Freibrief für die Öl- und Gasindustrie.

Welche Größenordnung hat der Abbau von Shale Gas in den USA?

.................."

hier weiterlesen: www.n-tv.de/politik/dossier/...taler-Humbug-article880958.html

ich beneide euch- Menschen, die in einer Lehmhütte bei Kerzenlicht ihr Kleiebrot mümmeln und Abend für Abend (natürlich rauchend) im Kreis sitzen und über Umweltschutz diskutieren- natürlich fahrt ihr kein Auto- ach so- fahrt ihr doch- aber unter Protest, nehme ich an?- Wie? fließend warmes Wasser und Steckdosen und Licht in allen Räumen sollen schon sein? Aber ihr nutzt das nur, um besser kleine Windmühlen basteln zu können, stimmts?  Und am Wochenende trifft man sich im Wald, um gegen Castortransporte zu protestiern- Tiere gibt es ulkigerweise dort keine mehr- haben sich wegen des Kraches aus dem Staub gemacht- dabei geht es doch gegen Atomkraftwerke- Tiere sind eben dumm- verstehen nichts von aktivem Umweltschutz, diese Dussels- so richtig Ahnung von Kernenergietechnik hat man zwar nicht, aber egal - es könnten ja mal mehrere Jumbos auf einmal von Terroristen irgendwie dort hineingeflogen werden und womöglich schießt auch noch zufällig gerade ein Panzer in diese Richtung- die Wahrscheinlichkeit, beim Spazierengehen von einem kleinen Meteoriten erschlagen zu werden ist zwar deutlich größer- aber egal- scheiß BP - wie? - ihr wartet, dass die Aktie weiter fällt, um einzusteigen? Ach so- ihr wollt bloß listig damit schnell reich werden, um es dann den BP- Verantwortlichen mal so richtig zu geben- klasse Plan - es ist für die Kinder-für eure natürlich - aber natürlich darf der Junge Papier aus dem Fenster werden- nein ihr ermant ihn nicht deswegen- Torben- Hendrik muss seine eigenen Erfahrungen machen- er macht das später im Kampf gegen die Erderwährmung schon wieder wett.  Wie ich dieses alternative Ökogelabere satt habe- natürlich muss und wird Sonnen- Wind- und Wasserenergietechnik ausgebaut werden- weil- außer euch gibt es schon noch weltweit ein bis zwei intelligente Menschen, die diebezüglich nicht nur diskutieren, sondern machen- es gilt naturweit (Anketten hilft da nicht) das Gesetz actio = reactio - und  BP ist übrigens schon seit vielen Jahren einer der größten Förderer und Produzenten von Solarenergietechnik- natürlich steckt da Profitstreben dahinter- ebenso übrigens bei Solarworld und Suntech und all den anderen Produzenten und Zulieferern von Bausteinen alternativer Energieen. Energie ist übrigens nicht gleich Energie. Versucht doch mal mit Windmühlen und Solarzellen eine Aluminiumhütte zu betreiben, oder Jumbos zu fliegen, oder Satteliten ins All zu schießen...... - helau.

Dennoch: In den vergangenen Tagen versprühte BP 2,2 Millionen Liter von "Corexit 9500 A" mit Flugzeugen über dem Golf von Mexiko. Außerdem wurde das Schwesterprodukt "Corexit 9527A" zum ersten Mal bei einer Ölpest unter Wasser eingesetzt. Mehr als 300.000 Liter wurden untermeerisch direkt an die Lecks gepumpt. Und das obwohl eine derart intensive Corexit-Anwendung noch völlig unerforscht sei, wie BP-Manager Bob Dudley einräumte.

Der Vorteil von Corexit aus Sicht von BP: Die medienwirksamen Bilder eines gigantischen Ölteppichs könnten langsam Geschichte werden. Teile des Öls sind bereits zu einer unsichtbaren - aber nicht minder großen - Sauerei unter Wasser geworden. Gigantische Mengen von Öl befinden sich unter der Wasseroberfläche, wabern in Schwaden von mehr als 16 Kilometern Länge durch die Tiefe, töten Fische, Delfine und Korallen. Im BP-Heimatland Großbritannien ist Corexit seit zehn Jahren zur Ölbekämpfung verboten.

Probleme für die Helfer

Da es keinen klar begrenzten Ölteppich an der Wasseroberfläche mehr gibt, haben die Helfer große Probleme, die Seuche überhaupt einzudämmen. Das Öl verteilt sich diffus in alle Richtungen. "Im Grunde genommen versuchen wir, die gesamte Küste auf einmal zu schützen", schilderte Thad Allen, der Chef der US-amerikanischen Küstenwache, die Mammutaufgabe seines Teams.

Jetzt rechnen Wissenschaftler damit, dass das Öl in eine untermeerische Golf-Strömung kommt - und zerflockt in viele Einzelteile - Kurs auf die Strände Floridas und Kubas nimmt.

Wirtschaftliche Interessen gingen vor

All das interessierte BP offenbar wenig. Der britische Ölkonzern sitzt im Aufsichtsrat der Chemie-Firma Nalco - und hatte damit ein wirtschaftliches Interesse, möglich viele Liter der Chemikalie in den Golf von Mexiko zu sprühen. Nalcos Aktienkurs schoss seit der Ölpest um mehr als zehn Prozent in die Höhe. Durch die Umweltkatastrophe hat die Firma einen Umsatz von mehr als 40 Millionen Dollar gemacht.

Und die Studie, dass die Chemikalie Corexit ökologisch undenklich sei, kommt aus dem hauseigenen Institut der Öl-Firma Exxon. Die hat seit den 90er Jahren ein Joint Venture mit Nalco und sitzt ebenfalls im Aufsichtsrat.

Bessere Alternativen

Klare wirtschaftliche Interessen gingen bei der Ölbekämpfung offenbar vor. Denn es ist wissenschaftlich erwiesen, dass Corexit längst nicht der beste Wirkstoff gegen einen Ölfilm ist. Die US-Umweltbehörde EPA hat insgesamt 18 verschiedene Mittel getestet, zwölf davon wurden als wesentlich effektiver eingestuft als Corexit. So erreichten zwei Wirkstoffe eine Effektivität von 100 Prozent, während Corexit gerade mal bei 56 Prozent liegt. Manche der zwölf Wirkstoffe waren nicht nur effektiver, sondern zehn oder sogar zwanzigmal weniger giftig für die Natur als Corexit.

Trotzdem entschied sich BP blitzschnell für den Einsatz von Corexit - und verteilte mehr als zwei Millionen Liter der giftigen Substanz im Golf von Mexiko. BP-Amerika Chef Lamar McKay gab sich vor dem Untersuchungsausschuss des US-Senats unschuldig: "Wenn es bessere Mittel gibt, werden wir sie natürlich einsetzen." Er wüsste allerdings nicht, ob es bessere Präparate überhaupt existierten. Die Senatoren listen ihm daraufhin die zahlreichen anderen, wesentlich weniger giftigen Mittel auf.

"Wir kämpfen gegen einen Giganten", sagte Bruce Gebhardt, Inhaber eines Produkts, das erwiesenermaßen doppelt so effektiv und nur halb so giftig ist wie Corexit. Als wir damit auf den Markt kamen, dachten wir, jetzt haben wir den Durchbruch. Aber BP hält an Corexit fest."

Verbot von Corexit

Der verschärfte Protest von Kongressmitgliedern und Umweltschützern ließ jetzt die Washingtoner Umweltbehörde handeln: Sie verbot - entgegen einer ersten Erlaubnis - am Freitag (21.05.2010) den Einsatz von Corexit unter Wasser. BP wurde eine Frist von 72 Stunden eingeräumt, um sich für ein weniger giftiges Präparat zu entscheiden.
Außerdem forderte die US-Regierung BP auf, alle Informationen und Daten zur Ölpest sofort zu veröffentlichen. Das sei ein absolutes "Muss", hieß es im Heimatschutzministerium und bei der nationalen Umweltbehörde. Die Öffentlichkeit habe einen Anspruch auf völlige Transparenz.

So vermuten Wissenschaftler, dass wesentlich mehr Öl ausläuft, als vom Ölkonzern angegeben. BP hatte immer von 700 Tonnen gesprochen – sich jetzt aber damit gerühmt, täglich 700 Tonnen aus den Lecks abpumpen zu können. Gestoppt ist damit die Ölkatastrophe noch lange nicht. Vermutlich fließen weiterhin zwischen 2.800 und 14.000 Tonnen Rohöl täglich ins Meer. Genaue Zahlen hält BP geheim - oder weiß sie einfach nicht.

Autorin: Anna Kuhn-Osius (ap, dpa, afp, rtr, ard, ny-times)

Redaktion: Anne Herrberg"

www.dw-world.de/dw/article/0,,5597537,00.html