Boardkultur (für Poster und Moderatoren)

Zur Erinnerung einige Worte zum Bewertungssystem im ARIVA.DE Board:

Moderatoren

Beiträge werden bewertet, keine IDs!

Gegen negative wie auch positive Bewertungen kann begründeter Widerspruch eingelegt werden

Die Vergabe eines grünen Sterns als Ausgleich für einen ungerechtfertigten schwarzen ist unzulässig (s.Widerspruch)!

Wird ein Beitrag mehrfach positiv bewertet, so soll die besonders hohe Qualität des Beitrags hervorgehoben werden!

Beitragsbewertungen sollen mit Fingerspitzengefühl zu erfolgen, das gilt auch für positive Bewertungen.

Poster

Provokationen sind zu unterlassen! Die schlaue Reaktion auf Provokation: Ignorieren oder den Wind aus den Segeln nehmen! Wie im Leben halt ;-)

Kraftausdrücke haben hier gar nichts zu sichen!

Wer ausfallend wird, hat mit entsprechenden Abwertungen bzw Sperre zu rechnen

Wir bitten alle Boardteilnehmer, entsprechend zu handeln.


Mit freundlichen Grüßen,

Ihr ARIVA.DE-Team (cs)

Wenn ein Stern erst erscheinen würde, wenn mindestens zwei Moderatoren unabhängig voneinander einen solchen für das Posting vergeben haben, ließen sich sicher viele der oft haarsträubenden und willkürlichen Beurteilungen vermeiden.

Ein Moderator bewertet ein Bericht um 10.45 Uhr mit informativ.
Ein anderer Moderator bewertet den gleichen Bericht um 21.00 Uhr mit interessant. Das ist doch unabhängig voneinander, oder etwa nicht?
Dein Vorschlag zufolge würde dieser Bericht dann um 21.00 Uhr einen Stern bekommen. Richtig? Find ich blöd.

Ich finde die Boardregeln gut, sie entsprechen auch meiner Vorstellung und meinem Handeln im realen Leben. Doch einen Punkt, den kann ich nicht nachvollziehen:

Kritisiere ich jemanden im realen Leben, ob nun positiv oder negativ, wird davon erst Notiz genommen, wenn ich mich mit meinem Namen dazu bekenne. Keine Zeitung wird einen anonymen Leserbrief abdrucken. Aufrichtigkeit hat etwas damit zu tun, zu seinem Tun und Handeln zu stehen. Auch zu seinem Denken und Fühlen. Und nun mein Unverständnis:

Warum MUSS ein Moderator seine Beurteilung anonym abgeben, ja darf sich nicht einmal als Moderator outen? Warum wird man bei ARIVA gezwungen, nicht zu seiner Meinung zu stehen und somit kein offener und aufrichtiger Mensch zu sein? Bestimmt wäre die Vergabe der Beurteilungssterne sachlicher, wenn die Moderatoren dafür mit ihrer ID einstehen müssten.

Die Verpflichtung zur anonymen Kritik zum Schutz anonymer ID's ist mir ein ...
Kleines Geheimnis!

gutes Statement

und Leute, die von der Uni kommen

Moderator, damals hätte ich aber zu jedem meiner Sterne stehen können.

Das braucht wirklich kein kleines Geheimnis sein.

genau das Gegenteil. Bin fast jeden Tag Moderator - aus welchen Gründen auch immer. Meist vergebe ich aber nicht alle meine Sterne.

Heute habe ich zwei grüne verteilt: an pm wegen Firewall und an Gruenspan.

Vielleicht sollten die Moderaten mitteilen, wem sie welche Sterne geben - dann wird es transparent.

Da tust du mir ja leid. Fast täglich? Ich denke es gibt immer wochenmoderatoren?

Technisch wäre es wohl kein Problem rechts einzublenden 1x informativ durch Karlchen I.

Wer sich nicht traut eine Beleidigung offen als solche zu kennzeichnen, ich weiß nicht...
Wenn objektiv falsch bewertet ist, dann wird man sich sowas offen nicht trauen.

Ich find den Vorschlag vom kl. Geheimnis gut.

Die Anonymität der Bewerter muß gewahrt bleiben, denn:

- Abwertungen könnten ansonsten persönlich gewertet werden und zu nicht gewollten Streitgesprächen im Board führen
- Rechtfertigungen, weshalb gerade Moderator X die Bewertung Y an Z vergeben hat, würden verlangt werden. Auch davor sollen Moderatoren geschützt werden.

Die Idee, Bewertungen erst nach einer Bestätigung durch andere Moderatoren aktiv werden zu lassen, ist grundsätzlich interessant. Im Moment sind jedoch zum Bewertungssystem keine Modifikationen geplant.


Mit freundlichen Grüßen,

Ihr ARIVA.DE-Team (cs)

nicht dass ich wild drauf bin,aber man fragt sich doch,ob man lieber keine schwarzen gibt,weil man dann gesperrt wird,weil Stox Widerspruch einlegte ggg

Du sagst es.

Manche müssen fast andauernd ran, andere kommen Monatelang nicht dran.

@ariva:
Was verwendet ihr denn für sonstige AUswahlkriterien, ausser der Moderatorenfähigkeit?
Ein Zufallsgenerator ist es wohl nicht, und wenn, dann schlecht geeicht....

schau dir mal das letzt posting  von H@arri an! Da fehlt doch was

Gruss Prosecco

Darüber dürfte es schon hunderte Abhandlungen gegeben haben. Wer sich intensiver damit beschäftigen will empfehle ich eine Besuch in der örtlichen Bibliothek!

Diese Diskussion gibt es alle zwei Monate mit gleichem Ergebnis. Ich stehe voll hinter Ariva, das momentane System ist zwar nicht perfekt aber sehr brauchbar.

Gruß

geistigen Kräfte sein um Wählen zu dürfen....

;)
Fluffy

haufen kopfzerbrechen erspart.*g*

Gruß