Bitcoin - mehr als eine Spekulationsblase?

www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/...t-bekaempfen/29656888.html


"Die Regierung sollte eine Anlegerkultur fördern – und nicht bekämpfen


Die Aktienrente stockt, der Sparerpauschbetrag ist mickrig und jetzt wollen die Grünen auch noch den Bitcoin steuerlich unattraktiver machen. Damit erschwert die Politik ihren Bürgern den Vermögensaufbau. Ein Kommentar. "


VE[AG]B

www.fxstreet.de.com/cryptocurrencies/news/...oht-202402161217


"Wöchentliche Bitcoin-Prognose: BTC peilt $60.000 an, aber Korrektur droht


Der Bitcoin-Preis testet erneut einen harten Widerstand bei $52.062.
Ein Mangel an Dynamik wird wahrscheinlich eine Korrektur und Konsolidierung für die nächsten Wochen auslösen.
Anleger können davon ausgehen, dass sich BTC zwischen $52.062 und $45.156 bewegen wird.
Ein Abprallen am unteren Ende der potenziellen Spanne könnte zu einem erneuten Anlauf auf den wöchentlichen Widerstand bei $58.399 führen."


Substanzlose Anstiege können immer in eine Korrektur führen. Aber deswegen heißen ja Korrekturen auch Korrekturen. Übererwartung wird korrigiert und an die Realität angepasst.  

www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...s-august--20350679.html


"Krasse Bitcoin Prognose: Durchmarsch auf 100.000 Dollar bis August?!


Der Bitcoin hat in dieser Woche die psychologisch wichtige Marke von 50.000 Dollar zurückerobert und bislang auch tapfer verteidigt. Zwar lässt er es nach diesem Zwischensprint aktuell wieder etwas ruhiger angehen, doch einige Branchenbeobachter sehen den Bitcoin nun auf Kurs zum bisherigen Allzeithoch bei 69.000 Dollar und darüber hinaus."


Umso unrealistischere die Prognosen, umso realistischer der Absturz.  

Aber solange nicht wieder PlanB mit seiner exakten Mathematik kommt und von den 135k schwadroniert, mache ich mir noch keine Sorgem-.  

. . . warum substanzlose Anstiege, wie kommst du darauf, hast du substanzielle Quellen dafür?

Komm jetzt nicht wieder mit Sand!^^

Du muss lesen. Da steht: "Substanzlose Anstiege können immer in eine Korrektur führen. Aber deswegen heißen ja Korrekturen auch Korrekturen. Übererwartung wird korrigiert und an die Realität angepasst."


Was ist falsch an der Ansage, dass substanzlose Anstieg immer zu Korrekturen führen können? Die Frage ist doch, führen substanzlose Anstiege zu Korrekturen. Ja oder Nein. Ich denke du hast studiert.  

Ist das nur deine Meinung oder hast du da auch etwas Substanz zu bieten? ;-)

de.cointelegraph.com/news/...ill-terrorist-financing-congress


"Krypto-Gesetzentwurf von US-Senatorin Elizabeth Warren gerät in die Kritik


Kritiker meinen, der Gesetzentwurf von Warren würde für Bekämpfung von Krypto-Kriminalität „nichts“ bringen. Der US-Abgeordnete French Hill, Vorsitzender des Unterausschusses für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses (House Financial Services Subcommittee on Digital Assets, Financial Technology and Inclusion), hat einen wichtigen Aspekt des von Senatorin Elizabeth Warren vorgeschlagenen Gesetzentwurfs über digitale Vermögenswerte in Frage gestellt."

www.btc-echo.de/news/...nken-machen-druck-auf-die-sec-179103/


"US-Banken machen Druck auf die SEC


Die Bitcoin-ETFs sind ein voller Erfolg. Jetzt fordern US-Banken ihren Teil vom Kuchen. Was heißt das für die Krypto-Regulierung?"



Wieder viel Wind um nichts. Vor allem solche Formulierungen wie "Doch während bei den großen Vermögensverwaltern die Kassen klingeln, stehen viele amerikanische Banken aus regulatorischen Gründen an der Seitenlinie." sind lustig.

... vollste Zustimmung!  

alle anstiege können auch zu korrekturen führen,aber gerade schnelle,überschäumende anstiege,führen in der REGEL zu starken gegenkorrekturen,dies könnte man auch als substanzlos bezeichnen.

im fall von "bitcoinkurs" kann man nmm. nicht von substanslos sprechen,weil der wert seit 10 januar dieses jahres sogar erst gefallen ist und dann sich relativ langsam zum jahres hoch gemausert hat und wir sind gerade mal von 49k. vor zulassung auf jetzt ca. 52k. gestiegen,hier war also kein extremer anstieg zu deuten/verzeichnen.

substanlos ist nmm. hier nicht angebracht,weil wir einmal die etf zulassung bekommen haben mit mrd. zufluss und wir haben nun mal ein tatsache zu akzeptieren,das alle 4jahre ein "halving" vor der tür steht und deswegen es zur einer gewissen verknappung kommt und dies und die zulassung,sorgen für den nmm. sehr moderaten anstieg mit substanz.

gruß

Alleine die Erwartung steigende Kurse ist keine Substanz.  

Und nur weil zukünftig weniger entsteht, wird der Bitcoin nicht knapp. Knapp wir etwas, wenn die Nachfrage höher ist als das Angebot. Und solange man nur mit exorbitanten Kursprognosen die Gier nach Rendite triggern und / oder "Nachfrage" generiert und nicht mit echter Substanz, ist die Sache noch längst nicht vom EIs. Bitcoin braucht Usecase. Bitcoin braucht Anwendung. Hodlen also "nicht nutzen" ist kein "Use Case."  

erwartung @Edible,dies habe ich oben geschildert/geschrieben.

eine "erwartung" die berechtigt ist bzw. mit fakten/substanz untermauert ist ,ist nachvollziehbar bzw. Legitim.

beides kommt doch zum tragen,die verknappung und das höhere aufkommen der nachfrage durch die zulassung ,sorgen f.d.anstieg.

so schwer kann das nicht sein @Edible,aber ich will dich ja nicht überzeugen,das kann ich nicht und will ich auch nicht.
du hast deine meinung und ich die meine.

gruß

Das ist das schöne an Assets mit einem inneren Wert. Alleine die Erwartung an stiegende Kurse reicht langfristig nicht aus, um steigende Kurse zu generieren. Assets mit inneren Wert müssen Substanz in Form einer Bilanz liefern. Dieses Problem hat Bitcoin nicht. Der ETF ist nun auch keine besondere Substanz. Er bietet ja keinen Mehrwert für diese Währung. Er ist ja im Kern nicht mehr als eine weitere Möglichkeit, um am Anstieg oder Abstieg zu partizipieren: neben einen Direktinvest, neben Partizipationszertifikaten .... Was die PR daraus macht, ist natürlich was anderes. Schaue dir einfach den aktuellen Newsflow an. Du findest keine Substanz: nur fette Prognosen und viel FOMO (kaufe jetzt wegen der fetten Prognosen oder du verpasst die Chance deines Lebens) ... aber echte Substanz findest du nicht.



Ich bin neugierig. Wieviel Geld hast du mittlerweile im Feuer? Vor paar Monaten warst du bissel kritischer. Das hat sichtlich eingebüßt.  

Aber du hast natürlich in dem Punkt recht. Jeder hat seine Meinung. Jeder soll bei seiner Meinung bleiben. Wichtig ist es, den Interessenskonflikt anderen sichtlich zu machen. Meine Meinung basiert auf einen 16 prozentigen Bitcoin Anteil im Depot. Ob Bitcoin nun steigt oder nun fällt ist mir relativ Wumpe. Verdoppelt sich meine Position, dann werde ich nicht reich. Halbiert sich die Position, dann werde ich nicht arm.  

bei mir hat sich nichts eingebüßt,ich bin mit alle meinen investitionen kritisch,das muß man auch sein.
solange meine investitionen in die richtige richtung gehen,ist alles gut.

bitcoin läuft z.z.gut,was soll ich sagen und somit bin ich fürs erste zufrieden,was will man mehr.
man kann ja ein invest ablehnen und sich anderweitig umschauen,oder man kennt und glaubt die gefahren zu kennnen und investiert trotzdem,so wie ich.

wir alle kennen die gefahren und das nicht nur bei dem bitcoin,jede investition ist mit risiko behaftet,letztlich muß man schauen,ob man als gewinner oder verliere daraus hervor geht.

also deine berechtigte oder evtl.unberechtigte kritik,läuft eigentlich ins leere,weil was willst du denn bei den immer wiederkehrenden kritischen infos bezwecken und für wen und warum??

entweder man will geld verdienen,dann geht man risiken ein und das eben auch bei dem bitcoin oder man lässt die finger davon wenn man meint,der bitcoin hat keine substanz oder der bitcoin ist auf sand gebaut.es ist doch so wahnsinnig müßig darüber zu streiten, weder gibt man dir recht,noch gibt man der anderen seite ungeprüft recht,es spielt einfach aber keine rolle.

es geht ums geldverdienen und um nichts anderes bei mir,wie das geschehen soll,muß ich für mich entscheiden und versnatworten.

gruß

de.cointelegraph.com/news/...percent-hash-rate-offline-galaxy



" 20 Prozent der Bitcoin-Hashrate könnten nach dem Halving offline gehen


Während allen voran die älteren Miner-Modelle nach dem Halving voraussichtlich unrentabel werden, könnten die neueren Varianten fortbestehen. "