Bayer AG

wäre ich derzeit vorsichtig. Auch bei einer "fälligen Gegenbewegung". Wie war das nochmal mit dem "fallenden Messer". Wer langfristig orientiert ist, macht sicher nichts falsch. Bayer wird weiter ein grosser Player bleiben, Glyphosat o.ä. hin oder her. Aber es gibt derzeit bessere und sichere Invests in der PEER-Group, vor allem kurz- oder mittelfristig. Nur meine Meinung, keine Empfehlung!

L & S     Geld  83,60      Brief  83,80  

ja warum eigentlich nicht? Seit der Übernahme hat sich die Aktie von Bayer nur noch negativ entwickelt. Und heute hat man mit den zweistelligen Verlusten gesehen, was nur ein einziges Urteil anrichten kann.

Ich bin weiterhin massiv Short unterwegs - was soll hier bitte besser werden? Wenn evtl. noch weitere tausende Klagen von Geschädigten folgen werden.

An der Börse wird die Zukunft gehandelt!

ich fühle mich zwar nicht angesprochen, wenn man meine Postings zu BAYER liest. Aber meine Meinung solch einer Aussage ist wohl gegenüber den "Extrem-Kritikern" etwas respektlos. Und ein bischen (viel!) Überheblichkeit schwingt da wohl gegenüber anderen Usern auch mit. Ich denke mal, dass die meisten "Hanseln" hier nicht Deinem Aktionärsbild entsprechen (gibt es sicher auch...). Überschätz Dich nicht und unterschätze niemals andere User hier, oder ist da nur ein bischen Narzissmus bei Dir im Spiel. ;-)  
Warum soll denn ein "Weltkonzern" nicht einmal strategisch daneben gelangt haben? Das weisst Du nicht, und diejenigen, die BAYER zu massiv kritisieren, auch nicht. Das wird sich erst noch (langfristig!) zeigen. Wie BAYER strategisch zu führen ist, das kann sich hier sicher keiner anmassen, aber eine Meinung dazu kann jeder haben. Also, mal runter kommen von dem hohen Ross.  Die derzeitigen Zahlen (Umsatz/Gewinn/EBITDA u.a.) sprechen natürlich für Bayer, keine Frage.  bei der Diskusiion eines aktuellen Problems ist auch nicht hilfreich, einen Langfristchart heranzuziehen.

due dilligence und abwicklung einer solche übernahme reissen in jedes budget kurzfristig ein loch, dazu dann noch die klagen.... dennoch ist jedenfalls davon auszugehen dass im kaufpreis  zweifellos anstehende rechts-  und entschädigungskosten zumindest teilweise eingepreist waren.

wie du sagst, die zukunft wird es zeigen ob der deal ein erfolg oder ein flop gewesen ist, ich denke dabei an zwei bis drei jahre. heute schon so quasi als zaungast zu meinen man wisse was sache sei, ist mmn hanebüchen.

"Aber meine Meinung solch einer Aussage ist wohl gegenüber den "Extrem-Kritikern" etwas respektlos."

Soll heissen: "Aber DEINE Meinung....".  Für mich kann jeder "seine Meinung" haben, egal wie überzeugend oder nicht ich diese finde. Akzeptiere es, musst es ja nicht teilen. "Produktiv" auf Meinung antworten, die Deiner Meinung nach "Schmarrn" sind, ist besser als andere User, die Du nicht kennst, hochnässig abzukanzeln.  

kann man auch user bezeichnen, die unangemessene diffamierung betreiben, ohne die geringste vorstellung von der komplexität der sache zu haben. wenn ich respektlos war, tut mir das leid, aber wer derart unbedarft andere heruntermachen darf, sollte das schon aushalten. und richtig, du warst damit nicht angesprochen.

natürlich nicht, ich meine jedoch, es ist keine schätzung sondern eher erkenntnis, wenn man sich
bestimmte postings zweimal durchliest.

sind die Zeiten in Deutschland wo der gemeine Untertan seinem Fürsten, König, Staatschef und Firmenchef voller Vertrauen blind gefolgt ist.
Das führte wie wir wissen gerne mal direkt in die Katastrophe.
Herr Baumann hat genau so viel Hirn wie wie viele andere hier im Forum auch.
Natürlich kennt Herr Baumann Bayer besser als alle hier im Forum.
Deshalb muss seine Entscheidung Monsanto für den sechsfachen Preis des Umsatzes  zu übernehmen noch lange nicht richtig gewesen sein.
Das darf man zum Glück kritisieren.

habe auch seit 2 Jahren Krebs , weil ich als Hobbygärtner mein Unkraut  mit Roundup gespritzt habe, möchte mir gegen Bayer mal 1 Mio herausschinden, so wie der Schulwart in Amerika, so kann man noch reich werden und meine Kinder sagen "Danke Papa". Schau ma mal ,wie die Monsanto Anwälte die Klage abschmettern. Sonst müsste Bayer bald vom Parkett verschwinden. Aber bei den Tschik Buden(Altria) haben sich die Kläger auch schwer getan.Schau ma mal!

https://www.ariva.de/forum/bayer-ag-350425?page=37#jumppos944

Monatelang die üblen Nachrichten von Monsanto. Mir scheint so, als ob der Vorstand dies so wollte. Merkwürdig dieses Deutschland:   Buäääääähhh. Keine Selbstachtung vorhanden.
https://www.ariva.de/news/...-gegen-monsanto-koennten-weitere-7118512

Das Kursziel von 30 Euro wird in anderen Foren (wallstreet) ausgerufen. Man verweist auf wirtschaftlich wertloseren Monsanto-Good Will ( wohl eher ein „Bad Will“).

Gleich einmal Fernsehen, ob und wie man Bayer und Monsanto dort verreißt.

Ich glaube morgen gehts noch mal wuchtig bergab. Die 75 halte kurzfristig für abstürzbar, danach noch tiefer.

Kenner werden sich noch an den Lipobayskandal erinnern, Sturzflug erster Klasse damals ...

über 80 halten oder es geht weiter abwärts ... wobei man zugeben muss das macd / rsi nicht gut aussehen .. auch der Newsflow erstmal nicht gut ..

God bless you, allen Investierten.

Damals Absturz auf (bitte festhalten) 5,00 Euro je Aktie.

Für diejenigen, die Erinnerungslücken haben zum Beispiel:

www.spiegel.de/wirtschaft/...re-pille-fuer-bayer-a-222457.html

von Monsanto. Aber was muss man genommen haben um so einen Konzern mit so einem schlechten Ruf für so viel Geld zu übernehmen? Ich glaub das war ASPIRIN® EFFECT – FÜR UNTERWEGS. War eben echt ne schlechte Pille! Preis von 63 Milliarden Dollar ist, echt genialer Coup!

www.aspirin.de/

Da gab es tatsächlich einen Zusammenhang zwischen Todesfällen und dem Medikament.  Übrigens sind sie damals wie heute, dahingegen versichert.  Wenn an der Klage etwas dran wäre, würden Sie jetzt einen Vergleich abschließen.  Das ist das, was die Zivilrichter in den USA erreichen wollen. Dann hätte der gute Mann etwas Geld, um den Rest seines Lebens angenehmer zu gestalten. Deswegen rufen die auch so hohe Summen auf, um dem Großen ein wenig Angst zu machen. Die könnten sich jetzt für 2-3 Mio. vergleichen, damit der Kläger seine Klage zurückzieht. Tun sie aber nicht, warum auch ?

Zitat'
Im Zusammenhang mit der Einnahme von Lipobay war es zu insgesamt mehr als hundert Todesfällen gekommen. Bayer hatte nach dem Vermarktungsstopp des Medikaments stets betont, sich korrekt verhalten zu haben und Schadenersatzansprüche zunächst kategorisch ausgeschlossen. In diesem Jahr wurden dann aber doch die ersten Vergleiche bekannt gegeben. Rückstellungen für derartige Zahlungen hält das Unternehmen aber weiter für unnötig, da es für solche Fälle ausreichend versichert sei. '

Aktuell macht Glyphosat ca. 40% des operativen Gewinn von Monsanto aus....

Womit verdient Monsanto Geld?

Mit Saatgut, welches gegen Glyphosat resistent ist. Kein Saatgut welches manipuliert wurde = keine Resistenz gegen Glyphosat.

Monsanto hat Patente bezüglich des Saatguts.

Wenn Glyphosat verboten wird, ist Monsanto nicht mehr das wert, was bezahlt wurde. Das Geschäftsmodell von Monsanto ist abhängig von Glyphosat.

schützt die Deutschen vor dem Giftzeug, da sollten jetzt auch mal die verantwortlichen Politiker angeklagt werden die für eine weitere Zulassung gestimmt haben!

Du hast ja in Deinem Beitrag auf die Komplexität der Entscheidungen hingewiesen mit dem Vermerk, dass der  normale Investor das alles gar nicht überblicken kann.
Ich sehe das grundsätzlich anders; der einfache Mann, der aus der Straßenbahn steigt, kann Dir sagen, dass z.B. der Euro nicht funktionieren wird. Dieser einfache Mann trifft rein objektiv viel klügere Entscheidungen als z.B. ein Politiker. Der Grund dafür liegt darin, dass diese sog. Führungselite Interessen von Dritten zu vertreten haben, die nicht öffentlich sind. Ich meine, jedes Kleinkind (und auch der Politiker, der sein Geld in Schweizer Franken bunkert) weiß doch, dass Euro, Einwanderungspolitik, Energiewende  Fehlkonstrukte sind.

Und als einfacher Ex-Investor und Beobachter bringe ich es jetzt auf eine einfache Formel: Bayer = Goldesel für interessierte Kreise.
Warum?
--> Bayer (alternativ auch die Deutschen) sind REICH und WEHRLOS, also die IDEALEN OPFER!

Ich kann mir Vorstellen, dass  genau dieser Scheiß hier, der Grund ist, warum Marijn Dekkers damals auch Bayer verlassen hat. Weil er bis drei zählen kann. Vielleicht wollte er einfach nicht die Verantwortung dafür tragen, dass Bayer auf Druck des Aufsichtsrates diese amerikanische Genbude mit extrem schlechtem Image und nem Klagepotential von vielen Milliarden Dollar übernimmt.

Wenn Pfizer und Glaxo Smith Kline sich zusammen tun, ist bei diesem Kurs eine feindliche übernahme von Bayer möglich. Jede Wette, dass dies jetzt tatsächlich diskutiert wird und Bayer dafür ein Szenario im Schreibtisch liegen hat.

Sollte das passieren, dann ist von Bayer nichts mehr übrig außer Monsanto, denn das will keiner haben (außer der Baumann und der Aufsichtsrat von Bayer).

hat den wesentlich besseren überblick als der zocker. hier bei uns gibt es vermutlich keine investoren, mit ausnahme jener, die fremdes geld in grösserem stil verwalten, sind wohl alle  zocker oder spekulanten, und  der genannte einfache man aus der strassenbahn hat normalerweise anderes im kopf, als sich über den euro  sorgen zu machen.  kein "normaler Investor" würde auf die gestrige kursklatsche derart emotional reagiert  haben,  wie das hier teilweise zu lesen war. es werden leute beschuldigt, die den deal nicht beschlossen haben, zumal alle 5 jahre der vorstand neu bestellt wird und der ceo erst seit 2016 im amt ist. die monsantoentscheidunng wurde auf breitester basis vom vorstand bis zum aufsichtsrat beschlossen und war nicht die einsame entscheidung eines ceo's.