Bayer AG

Nun denn, 1,5 Mio schien manchen zuviel. Biete da mal Klageanwalt an, der fordert 1 billion usd

www.courthousenews.com/...for-1b-in-damages-in-roundup-trial/

Investmentidee: Flugticket kaufen und sich hier vor Ort informieren.

www.vcreporter.com/2019/05/...tion-to-further-use-of-roundup/

sehr gut ab"lesen", wie es um die ?Objektivität? der "Bericht"erstatter bestellt ist.

Seit mehr als 40 Jahren wird (zunehmend agressiver) _Stimmung_ gemacht. Nun ist es sogar richtig gut organisiert.

Es ist SEHR schwierieg in den States KEINE befangene Jury zusammenzubekommen.

Nachrichten muss man lesen können, um sie zu verstehen. Worte != Wörter.

eign. verkappte Astronomen sind, wenns um die Finanzen geht, ist nicht mal ne Neuigkeit.

Übrigens auch hier gilt,  richtig zu lesen.

Wash&Go

Egal wie es ist. Die USA macht den Markt.

Risikolage bei Bayer: hoch
Kursverlustchance: hoch

muss noch die Divi reinvestieren.

Ich gehe davon aus, dass die Jury in dem aktuellen Prozess, nach "zähen" Beratungen, wieder für Bewegung (in Deinem Sinne) sorgt.  

Oder warum ranzt die Aktie mal wieder dermaßen ab?

(Aber Baumann hat natürlich alles richtig gemacht...... => Ironie)

so ist es.

Neuling 9999: Risiko ist auch so ein Begriff. Wenn man den Kurs beobachtet hat und sich bei 1+1 nicht (alzu sehr) vertut, dann ist es keine "Risiko"wette, sondern "educated guess".

Ich freu mich=ich "freue" mich.  

@Neuling:
"Risikolage bei Bayer: hoch
Kursverlustchance: hoch "

Das eine entspricht dem anderen. Risiko = Volatilität (mathematisch) oder erwarteter/befürchteter Verlust (verhaltenstechnisch). In beiden Fällen liegt eine Wertverlustmöglichkeit vor!

Und last, but not least: Was irgendwer fordert, ist vollkommen egal. Relevant ist, was er erhält.

Das Risiko des Verlustes // Die Chance auf Gewinn sind ein untrennbares Paar. Das eine wird es nie ohne das andere geben.

Wenn die Chance auf Gewinn hoch ist dann ist das Risiko des Verlustes entsprechend auch vorhanden.

Außer man wird Opfer einer Täuschung. Nicht getäuscht zu werden wird zugegeben immer schwerer.

Mo., 6.5.19:
www.courthousenews.com/...ued-as-roundup-use-grew-jury-hears/
Monsanto wrapped its defense with testimony from Dr. Alexandra Levine, an oncologist with the City of Hope cancer center.

Under questioning from Monsanto attorney Tarek Ismail, Levine testified instances of non-Hodgkin lymphoma have plateaued in the last 20 years even while the use of glyphosate, the main chemical in Roundup, has drastically increased in the United States. She attributed the rise in non-Hodgkin lymphoma in the 1980s to the AIDS epidemic.

Diese Non-Hodgkin lymphoma Erkrankung hängt anscheinend auch mit der Ausbreitung von AIDS zusammen! Sobald man AIDS durch neue Medikamente etwas besser in den Griff bekam, gingen auch die Non-Hodgkin lymphoma Erkrankungen zurück.

She added: “My understanding is as glyphosate use increased substantially in the United States – and I understand it’s one of the most commonly used substance of its kind – if this really were a major cause of non-Hodgkin lymphoma I would have seen the rate of non-Hodgkin lymphoma go up just as I saw it go up when something new called HIV came up. But I don’t see that.”

Levine also praised the findings of regulatory bodies around the globe – the United States, Japan, Canada, New Zealand and Australia – that glyphosate is not carcinogenic.
“I looked at the reviews, which were very carefully done, and they all come to the conclusion that glyphosate does not cause cancer in humans,” Levine said. “I was impressed with the findings around the world.”

“Glyphosate does not cause mutations, she said. “IARC says it is non-mutagenic, every regulatory agency says it did not cause mutations.”

On redirect, Monsanto’s attorney Ismail asked: “Is there any dispute in the lymphoma scientific community that the rate of non-Hodgkin lymphoma has plateaued?”

“There is no question at all,” Levine said.
The case is expected to go to the jury Wednesday.


www.courthousenews.com/...head-in-monsanto-cancer-litigation/
Erst wenn diese Bellwethers verloren sind (was realistisch erscheint, weil die Jury eigentlich immer "befangen" sein wird), wird Bayer/Monsanto klein beigeben (die Anwälte verdienen da auch ENORM viel Geld und versuchen das alles hinauszuzögern, das kennt man!).

Erst danach wird es den ersten Versuch eines Vergleichs (settlement strategy) geben. Die Aktie wird in dieser Zeit weiter leiden! Unsicherheit ist Gift für jede Aktie und erzeugt hohe Vola. Das ist gut für Spekulanten, aber nervig für Investoren.

In einem Fall (MDL) gegen JNJ gab es 6012 Kläger, 37 bekamen im Vergleich insgesamt 6,5 Mio. Die Anwälte bekamen 27 Mio. Da erkennt man gut wie die Interessenslage aussieht!

immer "befangen" sein wird).

Es geht hier nicht um das übliche "Im Zweifelsfall dann gegen die Industriellen und pro den Kleinenmann".

Mittlerweile merken die letzten wie antiqiriert und beeinflussbar dieses "Justiz"system ist. Statt aber abzusteigen um nachzudenken, wird da einfach das (tote) Pferd geritten. Jeder Urteil bestätigt doch die schlimmste Satire. Annahme des Unmöglichen, weil schon "so" offensichtlich. Aber nein, die machen weiter. In dem nächsten Prozess sollen sie nach einer unserer Billiarden rufen.

Alles andere ist "manipuliert" oder ( noch besser eigentlich) "fabriziert".  Erstunken und verlogen. Komisch nur, dass die Anwälte da gerade die (ok meine) Vorurteile ihnen gegenüber so richtig mit ihrem Tun "untermauern".

Oder ist bei den ganzen "Plädoyes" nur ein _einziger_ _nachprüfbarer_ _Fakt_ (Beweis traue ich mir nicht zu schreiben, ist ja alles in den USA) pro Klägerseite hinzugekommen ?

Klar geht es um settlement/vergleich. Um nix anderes. Und schon gar nicht um die Frage ob Glyphosat krebserregend ist oder nicht. Das ist nur eine Nebelkerze. Und so alt dass sie einfach nur stinkt.

Kreuzkorellation.

Das kann keine KI. Solche sachen _müssen_ Menschen machen. Genaurer gesagt Profis. Die wollen aber bezahlt werden. Wenn die Umwelltbehörden nicht zahlen, so ist es doch in den States natürlich, dass die meisten Studien dazu "der Teufel" himself verfasst hat.

KI kann auch Kreuzkorelation. Allerdings noch in der ganz billigen Version: ALLES IST KREBSERREGEND.  Nur die Frage der Dauer. Jeder muss zahlen.

In einem meiner früherer Post habe ich das Wort "Agent" statt "Befangen" verwendet.

Die Sache ist die, nach aussen gesehen erkennt man keinen Unterschied.

Auch die Jurymietglieder nicht. Für sie ist es "natürlich" , dass wir "alle" "miteinander" Verbandelt sind. Ein Unterschied im Wesen zwischen einer Eiche, einem Eichhörchen und (sich selbst) erkennen sie offensichtlich nicht.

Sie gehen mit einem Urteil in die Verhandlung rein. In einem Land mit Todesstrafe als ultima ratio war das schon immer brandgefährlich. Mittlerweile einfach nur dämlich.

Aber keine Sorge die Witches berataten schon die nächste Prozessstufe/Berufungen.  

Weiß jemand wann der nächste Termin für einen Prozess ist (der "dritte")

"The judge in San Francisco handling the federal suits canceled a trial scheduled for May 20 to allow for confidential negotiations."

www.bloomberg.com/news/articles/...-amid-shareholder-pressure

usrtk.org/monsanto-roundup-trial-tracker-index/

Oder ist es dieses Mal einfach nur der Handelskreig von Presidente The Trump?

Ja, jetzt kommt noch dazu, dass auch die Geschäfte bei Bayer in einem Handelskrieg einbrechen könnten.....

Gewinn. Binsenweisheit ala Kosto.

Goldman Sachs verkauft.

Trump an der Schalter der Macht. Oh ...

Trump macht es eign.  ganz geschickt oder ? Bis vor kurzem war so was eigentlich "undenkbar". In einigen Kreisen durchaus bekannt, unter dem Namen "fuzzing".  Mittlerweile "wusste" es natürlich jeder.

dass sie ihre schönen grünen Scheine auch dazu verwenden können um bei dem Original Bayer zu kaufen, dann wirds richtig eng ....

Nix mehr mit dem Soyabohnenweltexportweltmeister.

Mal eine Verständnisfrage in die Runde. Versteht ich die DGAP-Mitteilung richtig, dass der Norwegische Staatsfonds aktuell seine Beteiligung an Bayer von 2,8 auf 3,1 % der Aktien ausgebaut hat? Das wäre ja sehr positiv zu sehen, aber diese Mitteilungen lesen sich leider immer etwas kryptisch.

Ja wieso auch nicht? Der norwegische Staatsfond ist "Langzeitanleger" und bestimmt dankbar für die großzügige Dividende.
Mittel- bis langfristig kann man Bayer durchaus kaufen, ich werde meine "Mini-Position" bestimmt bald weiter ausbauen.
Bei 56€ werde ich nocheinmal ordentlich nachkaufen, Bayer ist zurzeit ein Schnäppchen wie ich meine. Alleine die Marktmacht die Bayer nun durch Monsanto hat, ist mindestens das Doppelte wert.

Ich freu mich auf die markttechnischen Überreaktionen, da kann man echt gut dran verdienen.

Am Montag kommt die Jury wieder zusammen, dann wird sich zeigen wohin die Reise geht.

Die können aber nur "ja/nein". Ein unetschieden gibt's nicht. Es sei denn, plötzlich werden da 7 von denen krank oder so.

Man hatte ja Anfang Mai angekündigt, dass diese in zwei bis drei Wochen stattfinden solle. Also müsste sie bald stattfinden. Ich bin gespannt auf das Ergebnis. Der Aufsichtsrat steht ja selbst gehörig unter Druck, auch einzelne Personen, wie Achleitner stehen mit dem Rücken zur Wand. Zur HV der Deutschen Bank, wo Achleitner Aufsichtsratsvorsitzender ist, empfehlen die großen Stimmrechtsberater ISS und Glass Lewis  sowohl dem Vorstand, also auch dem Aufsichtsrat die Entlastung zu versagen. Die hatten auch letztes Jahr schon schlechte Ergebnisse. Vielleicht tut sich etwas bei der DB und in Folge dessen auch bei Bayer. Es kann doch nicht sein, dass verantwortungslose Leute, wie Achleitner oder Baumann, mit riesigen Unternehmen herumzocken, hohe Risiken eingehen und wenn diese Risiken eintreten, kein Konzept haben um die daraus folgenden Krisen zu bewältigen.
Im Übrigen bewertet das Handelsblatt Baumanns Rede auf der Hauptversammlung als schlecht, was nichts anderes bedeutet, als das sich nun auch die Finanzmagazine offen gegen ihn stellen. Bayer bräuchte mindestens einen neuen Vorstandsvorsitzenden, der frei von der Vergangenheit handeln kann. Baumann ist viel zu belastet, als das er noch frei und vor allem im langfristigen Sinn von Bayer handeln könnte.

wie heute in den Nachrichten gehört prüft die französische Staatsanwaltschaft Abhören von einflussreichen Menschen in Frankreich durch Monsanto. Bayer (Wenning und Baumann) haben da noch eine dickere Dunkelbrille aufgehabt. Die Naivität ist kaum mehr zu überbieten.
Vielleicht klappt es diesmal bei der DB. Der dicke Dampfer da schleift doch nur noch auf dem Grund. Habe mal meine Cobol-Unterlagen noch mal angeschaut. Das war vor 40 Jahren. Damit scheint auch noch die DB zu arbeiten. 7 Millionen Boni. Da veräppele ich doch mal die nichtsnutzigen Kleinanleger. Da gehören, wie bei Bayer Einige in den Wind geschossen. Es kann immer mal eine schlechte Marktsituation geben. Die muss man nicht mit Unfähigen versuchen zu heilen.

Jetzt wird’s noch spannender:

www.tagesschau.de/ausland/...h-ermittlungen-monsanto-101.html

news.yahoo.com/...ThjBGNvbG8DYmYxBHBvcwM1BHZ0aWQDBHNlYwNzcg--

Schauen wir uns um: steht jemand hinter Ihnen, der Sie verfolgt?