Aqua Society neuer Hype??

Geduld:)

was ist bitte so uninteressant an #8995. Ich muß nicht immer deiner Meinung sein. Du weißt ja selber nicht genau was Herten macht. Keine Firma lässt sich in die Karten blicken. Trotz deinen intensiven Kontakten zu Iding sagt der dir noch längst nicht alles.

Wenn Herten die SEC ernst genommen hätte, würden sie jetzt nicht in so einen Dilemma stecken. Das weißt du aber auch. Ich weiß, das du öffentlich nicht zugeben kannst das da was dran ist was die Bomas behaupten. Bist ja schließlich ein absoluter Verteidiger und von Anfang an investiert.
Es kann durchaus nicht schaden, etwas mal zuzugeben.

Ich hab mir Gedanken darüber gemacht, was andere Firmen über das Verhalten Aquas denken. Das EM und die anderen Produkte können noch so gut sein aber allein darauf kommt es nicht an.
Mit der jetzigen Entscheidung der SEC- die Info die du selber eingestellt hast- steht Aqua erst recht mit dem Rücken an der Wand. Das Geld zu "retten" was noch übrig ist vom Invest ist die logische Konsequenz.

Post #8996 war also nur eine kritische Äußerung bzw. Vermutung. Diese Vermutung liegt in meinen Augen warscheinlich nahe an der Realität. Ich gehe nach wie vor, mit allen meinen Aktieninvest kritisch um, da gehört Aqua nun mal dazu.

... fühlen sich mal wieder "beleidigt"! Der Alltag hat sie also wieder - weiter im gleichen Trott ... schliesslich braucht man irgendwie noch einen Abnehmer für ca. 1,4 Mio Aktien, was gerade mal 39000 Euro Umsatz wären ... da muss doch schon jemand von den Insiders derbe auf dem Zahnfleisch gehen forum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-laughing.gif" style="max-width:560px" alt="" />

 

- Du gehst davon aus, daß die AG für Entwicklung und Verkauf der Produkte da war. -

Nein Marvin, dafür gibts ja die GMBH's - die Töchterunternehmen. Das hatte Aqua aber auch so verlauten lassen. Alle agieren eigenständig und bei Bedarf miteinander. Nun  ja, sind aber alle unter einem Dach.

Eigentlich wäre jetzt wieder eine Jubelmeldung fällig, um von dem SEC-Desaster abzulenken. Irgendwo gibt es doch sicherlich noch eine Dampfleitung. Oder wenigstens einen Vulkan, der Aquas Ansichten über riesige noch ungenutzte Erdwärmequellen bestätigt.

Auf der Homepage stehen immer noch die ollen Kamellen von den Berichten, die bis zum 15.11. abgegeben werden sollten. ( www.aquasociety.de/dpcms/investoren/ ) Die SEC hatte offensichtlich schon vorher die Faxen dicke und hat nicht bis zum 15.11. gewartet. Darüber verliert Aqua natürlich kein einziges Wort.

Siehe GB :)

Du weißt ja am besten, was da steht.

ich weiß was da steht ! Finde ich auch gut, das Du uns so eine Einsicht in Dein Leben gibst . Aber jetzt gut damit , ist schließlich hier das Aqua Forum und nicht Dein GB !

kein Bezug zur Aktie. Oder willst du leugnen das dein Posting kein Gepöbel ist.

ja nicht mal weiß worum es geht ! Hauptsache Stimmung machen ! Fliege lass Dich nicht locken von dem !

das ich Posting 9000 habe. Die derzeitigen Umstände sind zwar sehr ernst, aber Gratulationen bitte!! Auch von den Bomas

liebe Fliege

Hallo,

ich erlaube mir einen Kommentar bzgl. deines Posting. Absatz 1 und 3 interessieren mich nicht.

zu Absatz 2:
Da Du nach wie vor sehr wenig bis überhaupt keine Ahnung bzgl. Dampf hast erspare ich mir auch dazu jeglichen Kommentar (Verweis auf Posting 8905 und 8925). Kein Käufer einer EM-Einheit muss mehr Dampf produzieren bzw. mehr Brennstoffe einsetzen, um eine EM-Einheit zu betreiben. Insofern entspricht also die Aussage deines Absatzes nicht den Fakten (Beweis: Kraftwerk in Gengenbach). Des Weiteren muss ich Dich darauf hinweisen, dass Du bzgl. des Wirkungsgrades keine Aussage machen solltest ohne Dich auf den neuesten Stand zu bringen.

Dein zweiter Absatz müßte also heißen:
Wenn das Dampfmodul nicht gekauft werden würde, dann könnte es daran liegen, dass
a) man auf Dich gehört hat und somit keine einfache Steigerung der Rentabilität erfährt
oder
b) man sich nicht informiert hat bzw. die EM-Einheit in Gengenbach nicht besichtigt hat.

mikeowen

und das lockt natürlich unter anderen geiern auch bären an.

fliege, gratuliere zur 9000!

dass das produkt em nicht interessiert ist schmarrn. mike hat uns davon berichtet.

aqua ist unfähig, diese prima produkte zu vermarkten, das ist meine meinung. dass sie produkte kreieren um aktien zu verticken, ist nach wie vor bärenlatein.

interessant ist jetzt einfach nur noch, wie es weitergeht.
entweder bekommt aqua fürchterlich eins vor's schienbein, damit sie zeit haben über ihre unfähigkeit nachzudenken oder sie präsentieren eine prima lösung, um aus dieser misere herauszukommen.
möglichkeiten gibt es auf jeden fall, ein delisting in amerika wurde früher auch schon diskutiert.

im übrigen ist das eine angelegenheit der aquarianer und eine überflüssige angewohnheit der bären, in der kacke anderer herumzustochern.

Runde tausender-Postingnummern sind uns doch immer einen Beifall wert.

Fliege, du darfst dir sogar aussuchen, womit wir klatschen sollen.

clickerway.ch/osCommerce/images/Fliegenklatsche_Riesig.jpg" style="max-width:560px" />

"ein delisting in amerika wurde früher auch schon diskutiert."

Das würde aber unweigerlich auch das Delisting in Frankfurt nach sich ziehen. Aqua könnte sich nicht mehr auf die Erstnotierung in den USA berufen und sich in Frankfurt als Zweitnotierung (second quotation market) einstufen lassen, sondern müßte in Frankfurt eine Erstnotierung (first quotation market) beantragen und die dort gültigen Zulassungsbedingungen erfüllen.
Davon ist Aqua derzeit weit entfernt ( gefordert Eigenkapital: mindestens 500.000€, Aquas Stand zum 30.06.2011: -3.713.924$ "Eigenkapital").

Datum / Zeit Kurs  Volumen  
18.11.2011  09:19:17 0,0300  200.000  
18.11.2011  08:09:46 0,0210  0

Träum weiter. Die Kurzform der SEC-Entscheidung lautet: "Game over". Man kann als amerikanische Inc., deren Aktien die Zulassung in den USA entzogen wurde, nicht einfach beschließen, wir machen woanders weiter.

Hallo,

Träume nutzen in dieser Situation überhaupt nichts, weder in "Basherform" noch in "Pusherform".
Sollten die Verantwortlichen in Herten ihr Geschäftsgebahren nicht um 180° ändern, dann ist definitiv "Game over".
Sollte jedoch ein Einspruch erfolgen mit fundierten Unterlagen (in Form fehlender Berichte), dann ist eben nicht Schluß.
Dafür wurde die Frist eingeräumt und da gibt es auch nichts großartig zu debattieren.
Es bleibt jedem selbst überlassen sich zu entscheiden, welche Marschrichtung man den Verantwortlichen zutraut. Die Zeit, als man noch voller Euphorie den Hurrameldungen bedingslos glaubte, dürfte schon seit einiger Zeit vorüber sein.

mikeowen

The Initial Decision will not become final until the Commission enters an order of finality. The Commission will enter an order of finality unless a party files a petition for review or a motion to correct a manifest error of fact or the Commission determines on its own initiative to review the Initial Decision as to a party. If any of these events occur, the Initial Decision shall not become final as to that party.

Das dürfte eindeutig sein und widerlegt MarvinPs falsche Behauptung in #9021 eindeutig.

www.sec.gov/litigation/aljdec/2011/id439ce.pdf