Aqua Society neuer Hype??

Anscheinend gibt es immer noch Physiker und Chemiker, die sich einbilden, sie könnten Energieumwandlungsprozesse einschätzen. Dabei ist doch allgemein bekannt, daß das nur Schauspieler können.

Dein Wissen hast Du in Beitrag #8484 ausreichend zur Schau gestellt !

Die Installation der Vorführanlage in Bottrop ändert nichts daran, daß das wirtschaftlicher Unfug ist. Keiner wird eine Anlage für diesen Einsatzzweck kaufen. Also reines Kaspertheater, was da aufgeführt wird.

Interessenten können seit 1.10.2011 Besichtigungs- und Informationstermine direkt über die Homepage vereinbaren.
Vielen Dank mikeowen62

Hier der zugehörige LINK:

www.energiepark-gengenbach.de/energiemodul/index.html

Die Vorteile des Energiemoduls:
- geringe Investitionskosten und kurze Amortisationszeit
- Steigerung der Produktionsleistung und somit der Effizienz
- Senkung der Kosten durch Energieeinsparung
- Einsparung fossiler Ressourcen
- CO2-Einsparung und Beitrag zum Umweltschutz

Weitere Informationen zur Funktion und Einsatzmöglichkeit des Energiemoduls, sowie eine Terminvereinbarung zur Besichtigung und Vorstellung ist möglich über das Kontaktformular.

siehe #8484 !

Besser hättest du deine Inkompetenz wieder einmal nicht belegen können.

Fahr doch einfach Mal nach Bottrop und schau dir die 100-KW-Anlage an.

Die Firma wird dir gerne Auskunft geben, wie sinnvoll, kostengünstig und umweltschonend der Einsatz des EnergieModuls "at a pressure reduction station" ist.

http://secfilings.nasdaq.com/...e=8-K&RcvdDate=10/12/2011&pdf=

Prior to fiscal 2009, our strategy was to market customized,  one-off systems that we would build for potential customers based on our  technologies. In 2009, we shifted our focus to the development of standardized  models that could be installed onto a customer’s industrial circuit either as  stand-alone units or in series with little or no customization. We believe that  this strategy will make it easier for us to market and commercialize the Steam  Mission. To this effect, we have developed a product range of Steam Mission  modules that we offer based on the expected input steam pressures

 

 

* Technical changes reserved ** Outlet pressure 0.2 bar
***  Anticipated output based on 8,000/hr continuous operation per year

@ Also, sachlicher ging dieser Beitrag nun wirklich nicht, aber was weiß ich schon. Ich kann ihm ja von seiner Intelligenz her, nicht das Waser reichen. :-)

Na nicht so bescheiden,das könntest Du sogar,wenn Du wirklich eine Fliege wärst!

"Die Firma wird dir gerne Auskunft geben, wie sinnvoll, kostengünstig und umweltschonend der Einsatz des EnergieModuls ´at a pressure reduction station´ ist."

Die Firma ist davon so sehr überzeugt, daß sie Abstand davon genommen hat, selber so eine Anlage zu kaufen.

Aber das ist bei ihm ja nichts Neues wie diese Beispiele zeigen:

z. B.:

#8457: Kommentar: Regelverstoß - Belege?

#8463: Kommentar: Unterstellung - ohne Belege

#8484: Kommentar: Anschuldigung ohne Beleg

#8486: Kommentar: Bashversuch

????

Borealis hat offenbar nur Angst, dass ihm die Firma das Gegenteil von seiner mMn falschen Behauptung beweist.

Wer baut schon eine 100-KW-Anlage im Wert von geschätzt etwa 200.000 € zum Spaß.

secfilings.nasdaq.com/...e=8-K&RcvdDate=10/12/2011&pdf

da muss ich dem herrn vollmatrosen mal recht geben:

"Wenn ich Aktionär wäre, würde es mir spätestens hier schlecht werden"

das zahlenwerk ist wie erwartet schlecht und trotzdem wird mir als aktionär immer noch schlecht davon.

unsinnig wäre, in diesem zustand des schlechten zu verweilen, also gilt es, sich dem positiven zuzuwenden. im moment wäre das folgendes:

- die zahlen arbeiten die vergangenheit auf.
- das werk stellt transparenz dieser vergangenheit her.
- herr iding hat sich die mühe dieser aufarbeitung gemacht, stellt sich also dem negativen eindruck, die diese miserablen jahren bei einer interessierten öffentlichkeit erzeugen, was für mich bedeutet, dass wieder mehr wichtiges vertrauen für zukünftiges vorhanden ist
- die firma hat geld investiert, um diese berichte veröffentlichen zu können ( warum sollte sie dies bei einer anstehenden insolvenz unnötigerweise ausgeben, bo?)
- die firma geht also davon aus, dass sie eine zukunft hat.

ich habe nicht daran geglaubt, dass die berichte erscheinen werden. hier bin ich positiv überrascht worden. das lässt hoffen, dass die entwicklung hin zum besseren wird!

"Wer baut schon eine 100-KW-Anlage im Wert von geschätzt etwa 200.000 € zum Spaß."

Ist ja nicht die erste Kaspertheater-Ausgabe von Aqua, die in die Hunderttausende geht (siehe Klitschko-Ring). Oder die 400.000€ Lizenzgebühren für nicht erteilte "Patente".

Beispiel:

www.aquasociety.de/dpcms/blog/...ren-zur-energie-umwandlung-2/

Das Europäische Patentamt (EPA) in München hat für ein „Verfahren zur Umwandlung von Wärmeenergie in mechanische Energie mit einer Niederdruck-Entspannungsvorrichtung“ ein europäisches Patent erteilt, an dem die Aqua Society GmbH die Lizenzrechte hält. Die Europäische Patentschrift EP 1 702 140 B1 wurde unter dem Patentblatt 2007/34 veröffentlicht. Das teilte Aqua Society in Herten mit.

12.  LICENSE AGREEMENT

       
On June 10, 2010, ENVA GmbH entered into a license agreement (the “License Agreement”) with Ecoenergy Patent GmbH (“Ecoenergy GmbH”), a German limited liability company, whereby Ecoenergy Patent GmbH granted ENVA the rights of use to patents and patent applications in the following technical areas:

       
(a)  energy production from the waste heat of combined heat and power plants (CHPs);

       
(b)  energy production from the waste heat of industrial thermal processes;

       
(c)  energy production from the heat contained in used air and effluent water flows.

secfilings.nasdaq.com/...e=8-K&RcvdDate=10/12/2011&pdf

Das Posting reiht sich daher wieder in diese nahtlos ein:

z. B.:

#8457: Kommentar: Regelverstoß - Belege?

#8463: Kommentar: Unterstellung - ohne Belege

#8484: Kommentar: Anschuldigung ohne Beleg

#8486: Kommentar: Bashversuch

Zitat: ...für nicht erteilte "Patente".

Damit meint Borealis wohl u. a. dies:

data.epo.org/publication-server/...;iPosition=1&iFormat=0

Borealis würde jetzt sagen das diese Patent der Ecoenergie gehört und nicht Aqua. Worauf Frau Schlau wieder antworten würde: Diese Patent darf Aqua nutzen.
Borealis: nein
Frau Schlau: doch
Borealis: oohh

Oser ist ja ein Partner von Aqua, ausgewiesen auf der Aqua-HP.

Die wichtigen Fragen, die ich als Investierter stellen würde:

1. Warum gehören die von Aqua Society finanzierten Patente/-anmeldungen nicht Aqua Society, sondern einer externen GmbH (Ecoenergy), die dem CEO und einem "Partner"/Consultant privat gehört?

2. Warum soll die tief in den roten Zahlen stehende Aqua Society bis Ende des Jahres nochmal 400.000 Euro Kleinaktionärsgeld an diese externe GmbH zahlen, obwohl von einem nennenswerten Umsatz, von Gewinn gar nicht zu reden, durch Nutzung der Patente/Patentanmeldungen nichts zu sehen ist?

(Quelle: die hier vielfach verlinkten SEC-Berichte)

http://www.ariva.de/forum/...y-neuer-Hype-376069?page=343#jumppos8579

hier dabei, das du bestimmt die Tricks kennst mit denen die Jungs arbeiten. Offiziell ist klar das eine gewisse Summe in Raum steht. Aber kennst du das interne schriftliche Vertragswerk bzw. mündliche Abmachungen die bei engen geschäftlichen bzw. freundschftlichen Beziehungen gemacht werden?
Solche vorgehensweisen sind oft üblich.

Wer sagt das das Kleingeld von den Aktionären stammt und nicht aus der Privatschatulle, Und muß das Geld aus der Privatschatulle denn wirklich von den Aktionären stammen? Aqua und das ist uns allen klar, kann dieses Geld nicht haben, bei den jährlichen Verlusten die die Firma macht.

Alle Seiten werden sich garantiert nicht weh tun, denn dann bringt das ganze überhaupt nichts. Alle wollen voneinander profitieren, von der Erfindung des Em können sie es. Aqua wird vermutlich Intern Jahre später das Geld zurückzahlen wenn die Einnahmen sprudeln.

Die Verantwortlichen bewegen sich in diesem Falle in einer gesetzlichen Grauzone und glaub mir, das sie sämtliche Tricks nutzen werden die die Gesetzeslücken erlauben.

Diese Inhaltlichen Aussagen sind von mir natürlich nicht belegbar, ebenso wenig wie von dir und auch ein herr Frau Schlau wird wohl keinen Zugang zu den Vertragsgeflecht von Aqua und dessen Personen haben.

Was bringt es den Verantwortlichen, Aqua Geld abzuknöpfen und somit die Firma in den höchst warscheinlichen Ruin zu treiben.

aber Lachen ist ja gesund

die fragen sind ok.

die quellenangabe für "400.000 euro kleinaktionärsgeld" halte ich allerdings für frei erfunden. vielleicht konkretisierst du die stelle in den sec-berichten, dann glaub ich's dir gerne (aber erst dann).

www.secinfo.com/d1Ze2u.q3vn.d.htm

"On June 10, 2010, ENVA GmbH entered into a license agreement (the “License Agreement”) with Ecoenergy Patent GmbH (“Ecoenergy GmbH”), a German limited liability company, [...]

In consideration of the grant of the license, ENVA has agreed to pay the following:
   
          §(a) a transaction fee of Euro 400,000 (US $544,366). The transaction fee bears interest at 7.5% per annum beginning July 10, 2010, is unsecured and is due December 31, 2011"

Auf deutsch: Bis Jahresende sind 400.000 Euro fällig, einschließlich 7,5% Zinsen seit 10 Juli (die Zinsen bis 30. September sind als Ausgabe schon ausgewiesen).

fliege77, Du kannst im Filing die 400.000 Euro (US $544,366) schon bilanziert finden. Da ist nichts mit "Privatschatulle". Das Geld fließt aber in die "Privatschatullen" der Inhaber der Ecoenergy GmbH, zufällig identisch mit dem "CEO" der Aqua Society, der die Ausgabe genehmigt, und einem Consultant/"Partner".

"Aqua wird vermutlich Intern Jahre später das Geld zurückzahlen wenn die Einnahmen sprudeln."

Hä? Aqua zahlt dieses Jahr (s.o.), wenn gar nichts sprudelt.

Wie erwartet konnte MarvinP seine falsche Aussage "400.000 Euro Kleinaktionärsgeld" wieder einmal nicht belegen.

Es sind nachweislich KEINE 400.000 € Kleinaktionärsgeld, das hat er nun selbst in #8588 bestätigt und damit seinem eigenen Posting #8583 selbst widersprochen ;)

rockba: "400.000 euro kleinaktionärsgeld" halte ich allerdings für frei erfunden.
Die Richtigkeit dieser Aussage hat MarvinP jetzt selbst bestätigt.

Ich finde es schön, dass MarvinP nun aus einem SEC-Bericht zitiert, den es nach seiner früheren mehrfachen Behauptung doch eigentlich gar nicht geben dürfte:

Irrtum von MarvinP u. a. in #8289
Und, wo sind die ausstehenden Jahres- und Quartalsberichte? Nicht da. Und Aqua Society hat auch nicht zugesagt, sie liefern zu wollen. Alles wie gehabt.