Anzeige
Meldung des Tages: U.S. Forest Service erteilt Genehmigung: New Amalga tritt in die Entwicklungsphase ein
Neuester,
zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter
... 342 343 345 346 ...
Antworten | Hot-Stocks-Forum Übersicht
Zurück
Weiter ... 342 343 345 346 ...
Aqua Society neuer Hype??
Beiträge:
18.776
Zugriffe: 1.226.332 / Heute: 31
Zugriffe: 1.226.332 / Heute: 31
|
Werbung
Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi
Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi IBEX 35 Doble Apalancado Diario (2x) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +125,91%
Amundi IBEX 35 UCITS ETF Dist
Perf. 12M: +55,01%
Amundi IBEX 35 UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +54,68%
Amundi MSCI Greece UCITS ETF Dist
Perf. 12M: +51,92%
Der Kurs wird weit mehr durch das Geschäftsgebaren der AG bestimmt als durch den Makler. Einfacher ist es natürlich, es auf den Makler zu schieben.
freut mich, dass du dich für die armen makler so nachhaltig einsetzt ...
vielleicht kannst du noch hinterherlegen, warum der kurs seit tagen, ohne dass ein verkauf getätigt wurde, immer wieder am abend auf 3,8 cent zurückgesetzt wird?
aqua macht zwar viel blödsinn, aber den raddreher verantwortet klar der von dir gepinselte makler ...
vielleicht kannst du noch hinterherlegen, warum der kurs seit tagen, ohne dass ein verkauf getätigt wurde, immer wieder am abend auf 3,8 cent zurückgesetzt wird?
aqua macht zwar viel blödsinn, aber den raddreher verantwortet klar der von dir gepinselte makler ...
Welchen Kurs soll er denn festlegen, wenn nicht gehandelt wurde?
ziemlich gerissen ist der bär, hinterlegt er doch an dem ort seine frei erfundene angabe, geld, das die "kleinaktionäre eingesammelt haben", an dem beanstandet wird, was eben quatsch ist.
wenn sich ein gauner im knast versteckt, dann ist das nicht viel anders.
aber auf die frage, wo denn in den berichten steht, dass "kleinaktionäre" die 400.000 aufbringen, dazu schweigt er, indem er die streichliste anwirft ...
wenn sich ein gauner im knast versteckt, dann ist das nicht viel anders.
aber auf die frage, wo denn in den berichten steht, dass "kleinaktionäre" die 400.000 aufbringen, dazu schweigt er, indem er die streichliste anwirft ...
auf diesem niveau wurde gehandelt, auf 3,8 cent nicht ...
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#8585
nur gut das es die Klugen und Schlauen gibt , die decken jede Unwahrheit sofort auf !
ja richtig ausfallend in der Meldeliste !Ist das der Ärger, über die aufgedeckten Unwahrheiten dieses Users ?
#8603 Das bestätigt doch alles ;)">
Was du nur hast, Bid 0,041 und Ask 0.050 ergibt einen Kurs von 0,038 . Völlig korrekt 
"wie viele Kleinaktionäre hat denn Aqua und wie viele Großaktionäre?"
Kleinaktionäre eine ganze Menge. Und Großaktionäre (da müßte erst mal die Grenze definiert werden, ab wann man "Großaktionär" ist) gibt´s, wenn man nach den letzten Filings geht, gar keine mehr. Wenn es Jahresberichte wären, müßte da auch drinstehen, wie viele Aktien noch vom Management gehalten werden. In früheren Jahresberichten stand sowas immer mit drin. Aber was jetzt veröffentlicht wurde, sind ja keine Jahresberichte, sondern bloß Current Reports. Und da sucht man Angaben zu Großaktionären (Hamm oder andere) vergeblich. HUCON könnte man noch als Großaktionär vermuten.
Es scheint einen ernsten Grund zu geben, diese Informationen zurückzuhalten. Bis zum Beweis des Gegenteils durch konkrete Angaben darüber kann ich ja mal meine Vermutung darüber in den Raum stellen, daß die "Großaktionäre" vermutlich keine Mehrheit mehr an Aqua haben und ihre Befugnis Entscheidungen zu treffen, für die eine Mehrheit erforderlich ist, zumindest zweifelhaft ist.
Kleinaktionäre eine ganze Menge. Und Großaktionäre (da müßte erst mal die Grenze definiert werden, ab wann man "Großaktionär" ist) gibt´s, wenn man nach den letzten Filings geht, gar keine mehr. Wenn es Jahresberichte wären, müßte da auch drinstehen, wie viele Aktien noch vom Management gehalten werden. In früheren Jahresberichten stand sowas immer mit drin. Aber was jetzt veröffentlicht wurde, sind ja keine Jahresberichte, sondern bloß Current Reports. Und da sucht man Angaben zu Großaktionären (Hamm oder andere) vergeblich. HUCON könnte man noch als Großaktionär vermuten.
Es scheint einen ernsten Grund zu geben, diese Informationen zurückzuhalten. Bis zum Beweis des Gegenteils durch konkrete Angaben darüber kann ich ja mal meine Vermutung darüber in den Raum stellen, daß die "Großaktionäre" vermutlich keine Mehrheit mehr an Aqua haben und ihre Befugnis Entscheidungen zu treffen, für die eine Mehrheit erforderlich ist, zumindest zweifelhaft ist.
Wie immer bei Borealis keine Beweise nur wertlose Vermutungen
Zitat: kann ich ja mal meine Vermutung darüber in den Raum stellen,
Dann vermute ich einmal genau das Gegenteil von Borealis, der mich immer wieder zum Lachen bringt. ;)
Zitat: kann ich ja mal meine Vermutung darüber in den Raum stellen,
Dann vermute ich einmal genau das Gegenteil von Borealis, der mich immer wieder zum Lachen bringt. ;)
www.secinfo.com/d1Ze2u.q3vn.d.htm z. B. unter Non-cash Transactions (das hat Borealis offensichtlich wieder einmal übersehen)
seinen Vermutungen wird,sieht man ja in Beitrag 8484 !
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#8596
Diskussionen fern.Ihr seit eh die Fachleute.
Nur was du in deinem letzten Posting von dir gibst ist der Hammer.
"Entgegenstehende Angaben in Apuas Pressemeldungen und auf Aquas Homepage sind somit Falschangaben".
Wenn du mit dieser Aussage nicht an die falschen gerätst.
Das ist schon starker Toback.
Aber "bist ja kein dummer Junge".Oder?
Scheinbar viel Geld auf der Kante,Rechtsanwälte kosten.
Viel Glück und LG
Nur was du in deinem letzten Posting von dir gibst ist der Hammer.
"Entgegenstehende Angaben in Apuas Pressemeldungen und auf Aquas Homepage sind somit Falschangaben".
Wenn du mit dieser Aussage nicht an die falschen gerätst.
Das ist schon starker Toback.
Aber "bist ja kein dummer Junge".Oder?
Scheinbar viel Geld auf der Kante,Rechtsanwälte kosten.
Viel Glück und LG
Frau Schlau, da du es nicht lassen kannst, meine Postings als angeblich falsch zu melden, sehe ich mich veranlaßt, tatsächlich mal nachzuschauen, was die Insolvenzordnung (InsO) zu Aquas Zahlen sagt. Du wolltest es ja nicht anders.
Zunächst möchte ich vorwegschicken, daß jede Firma, die in Deutschland ansässig ist und in Deutschland tätig ist, auch dem deutschen Insolvenzrecht unterliegt. Daran ändert auch die Rechtsform einer amerikanischen Inc. überhaupt nichts.
Nach §16 InsO ist die Voraussetzung für die Eröffnung des Insolvenzverfahrens, daß ein Eröffnungsgrund gegeben ist. Eröffnungsgründe können sein:
- gemäß §17 InsO Zahlungsunfähigkeit (für Aqua Society z.Zt. nicht zutreffend)
- gemäß §18 InsO Drohende Zahlungsunfähigkeit (für Aqua Society z.Zt. nicht zutreffend)
- gemäß §19 InsO Überschuldung
Überschuldung liegt nach §19 Abs.2 InsO vor, wenn das Vermögen des Schuldners die bestehenden Verbindlichkeiten nicht mehr deckt, es sei denn, die Fortführung des Unternehmens ist nach den Umständen überwiegend wahrscheinlich.
Nach den in den Filings vom 26.09.2011 und vom 12.10.2011 veröffentlichten Bilanzzahlen war das Vermögen der Aqua Society Inc. zum Bilanzstichtag weit davon entfernt, die bestehenden Verbindlichkeiten zu decken.
Zum 30.09.2010 standen 1.154.678$ Assets 3.997.141$ Liabilities gegenüber, woraus sich ein Defizit (negatives Eigenkapital) von -2.842.463$ ergab.
Zum 30.06.2011 standen 1.629.676$ Assets 5.343.600$ Liabilities gegenüber, woraus sich ein Defizit (negatives Eigenkapital) von -3.713.924$ ergab.
Bei einer solchen Verschuldung, die das vorhandene Vermögen übersteigt, sollten alle Alarmglocken schrillen. Diese Verschuldung läßt sich nur durch Beschaffung von neuem Eigenkapital reduzieren, nicht jedoch mit der Aufnahme neuer Verbindlichkeiten. In den drei Quartalen vom 30.09.2010 bis zum 30.09.2011 hat Aqua Society sein Defizit jedoch nicht verringert, sondern im Gegenteil um sage und schreibe 871.461$ weiter erhöht. Je größer daß Defizit wird, umso weniger glaubwürdig wird es, daß "die Fortführung des Unternehmens nach den Umständen überwiegend wahrscheinlich" ist. Damit aus dem Defizit von -3.713.924$ keine Überschuldung im Sinne der Insolvenzordnung und damit ein Eröffnungsgrund für ein Insolvenzverfahren wird, müßte Aqua im Umfang von mindestens dieser Summe Rangrücktritte der Gläubiger nachweisen. Diese sind im vorliegenden Filing nicht ersichtlich. Auch sonst sind im Filing keine Fakten angegeben, die "die Fortführung des Unternehmens nach den Umständen überwiegend wahrscheinlich" machen.
www.gesetze-im-internet.de/inso/...94.html#BJNR286600994BJNG000100000
www.sec.gov/Archives/edgar/data/1213111/...9311004088/exhibit99-1.htm
Gelöschter Beitrag.
Einblenden
»
#8599
Wenn Aqua Society einer Firma des Aqua-CEOs und eines Consultants 400.000 Euro zahlt, könnte das Geld aus dem Gewinn stammen (nicht zutreffend wegen is nich) oder aus den Einnahmen aus Kapitalerhöhungen, also aus dem Verkauf von Aktien. Also aus der Tasche der Leute, die Aqua-Aktien gekauft haben. Ich dachte, Du gehörst dazu? Ist doch wirklich einfach, oder?
Es gibt keine neuen Beiträge.
|
Neueste Beiträge aus dem Aqua Society Forum
| Wertung | Antworten | Thema | Verfasser | letzter Verfasser | letzter Beitrag | |
28 | 18.775 | Aqua Society neuer Hype?? | Kleine_prinz | fliege77 | 25.04.21 13:14 | |
| 30 | 100 - 500 % in den nächsten 2 - 3 Jahren -wer will | daxbunny | Andrew6466 | 24.04.21 23:56 | ||
| Just Water International Ltd. Wasser Firma NZ | Hornissen | 10.04.12 18:58 | ||||
| 1 | Wer expandieren will benötigt eben mehr Platz | Frau Schlau | Frau Schlau | 17.08.11 07:46 | ||
| 9 | Aqua Society | Jadwiega.de | jocyx | 27.07.11 23:08 |