Apple , das erste Billione-MK Unternehmen?

... aber m.E. ist er in einem Punkt widersprüchlich:

Wie kann Apple neue Rekorde machen, wenn doch der Markt 'bei den Top-Geräten' gesättigt sein soll?

"Apple hat einen weiteren großen Vorteil gegenüber der Konkurrenz, der eigentlich eine Schwäche ist: Das aktuelle Flaggschiff iPhone 5S geht weg wie warme Semmeln, obwohl Apple mit dem vier Zoll kleinen Display des Geräts nicht "das bietet, was die Verbraucher wollen", wie das Unternehmen in internen Dokumenten zugab."

Warum ist das 'eigentlich' eine Schwäche, wo es doch Apple mehr Gelassenheit bietet?

Ich halte das Märchen der Marktsättigung im Premium Segment für win böses Märchen. Das kann und wird schon per Definition nie passieren. Sättigung wird es mangels höheren Preises stets nur generell geben (jeder hat ein Smartphone), oder im niedrigen Preis Bereich (jeder, der sich eines leisten kann).

Das Premium Segment wächst mit dem Einkommen und den Bedürfnissen der Käufer.

Denselben Effekt kann man auch auf dem Automarkt sehen: zu Zeiten des Wirtschaftswunder kaufte sich jeder, der das Geld dazu hatte, ein Auto. Einige waren reich, und kauften teure Autos, die Masse preiswerte Käfer.

In den 80ern konnten sich sehr viel mehr Menschen ein Auto leisten, und es gab in den 90ern nahezu eine Sättigung. Und dennoch werden insbesondere im mittleren bis hochpreisigen Segment immer mehr Autos verkauft - Volkswagen, BMW, Daimler. Denen geht es gut, und sie verkaufen ein Vielfaches dessen, was sie in den 70ern verkaufen konnten.

Es rutschten stets neue Käuferschichten 'nach oben', die sich dann ein teureres Auto geleistet haben. Käfer, Golf, Passat, BMW beispielsweise.

Der Split geisterte in den letzten Jahren regelmäßig wiederkehrend durch die Welt, ist also nix Neues. Ungefähr bei jedem zweiten Quartalsergebnis wurde entsprechende Nachricht erhofft. Nun kam sie.

Überraschend ist das Verhältnis (dazu habe ich meine Sicht weiter oben geschrieben) von 1:7, wobei normalerweise 1:2, 1:4, 1:5, 1:10 üblicher sind. Als Gründe sehe ich die 'magische Anziehung' der 100$ Grenze, und eine mögliche Aufnahme in den DJI.

Interessant finde ich auch, dass nun Stakkato-artig Aussagen lanciert werden, bei einem Aktiensplit würde tatsächlich eher selten hinterher der Kurs steigen. Das ist verblüffend, weil ich da persönlich in 20 Jahren Börse ganz andere Erfahrungen gemacht habe.

Ich kann mir das nur erklären, dass die Untersuchungen systematisch zu spät zu messen (zu enger Zeitraum) begonnen haben, sprich kurz vor oder ab dem Split. Bei Apple sieht man aktuell, dass der Anstieg sehr frühzeitig beginnen, und sehr heftig sein kann. Oder aber es gibt viele Splits kleinerer Unternehmen, die schlicht ungünstig verlaufen. Eine Normierung auf die Unternehmensgröße wäre möglicherweise interessant.

Wie gesagt: ich hab mir die Studien nicht durchgelesen, was möglicherweise auch die Redakteure versäumt haben könnten - und dennoch die Ergebnisse zitieren. Mein Erlebnishorizont ist sicher nicht repräsentativ.

Aber aus irgendeinem Grund scheinen viele Anleger, wie auch ich, von einem ganz anderen Ergebnis auszugehen.

Nun, wir werden nach dem 02. Juni schlauer sein.

Ich denke, dass die 100$ sehr bald gerissen werden. Und das entspräche dann 700$ Pre-Split. Der Kurs scheint ja jetzt schon auf die 600$ zuzurasen, fünf Wochen vor dem Split.