Antizykliker-Thread - v2.0

ob ich dir witzig oder g.a. geben soll...

DAX >7000: gerade so, also gelb

RSI>70: gerade so, also gelb

Divergenz: schon aber net so richtig, also gelb

Trendkanalposition: schon ziemlich oben, also gruen

drei mal gelb und ein mal gruen = noch zu frueh fuer zum shorten aber longs werde ich mal beginnen abzubauen.

Ich bin ein Antizykler und kann einfach net anders, sorry.

Einfache Regel: >7000 Longs laaangsam raus, shorts rein und ab <6000 antizyklisch long. Funzt bisher immer.

 

 

Ich bin immer noch davon überzeugt, dass AL bzw. A.L. und Libuda identisch sind.

Vermutlich teilen sich beide mit Grüner eine Identität - da hätten wir ein mentales Bermudadreieck.

(Hier Verschwörungstheorien einfügen.)

Strategie eigentlich nur dieses Jahr hingehauen. Antizyklisch würde ich das auch nur bedingt nennen, weil Zyklen ja nicht über fixe Kursspannen definiert werden, die Du zudem ziemlich mechanisch interpretierst. ..

Fill

Es wohnen viele Seelen in seiner Brust, die jedoch nicht unbedingt mit einander harmonieren. ..


Bleib doch mal ein Weilchen ! Fill

liegt fuer meine Begriffe die "Lottozone". Kostet natuerlich viel Gedult, aber meist wird die Lottozone recht schnell durchschritten (runterzus schneller als hochzus) und das ist die Depotwachstumsphaseforum-media.finanzen.net/forum/smiley/smiley-embarassed.gif" style="max-width:560px" />. Soll ich den longeinstieg auf 6400 anheben? Am KBV&KGV gemessen schon, aber die Schuldenkriese birgt noch so manche Ueberraschung, oder?

ohne Angst und Gier. Und Funzt seit "ewigen Zeiten". Nur hab ich leider gerade viel auf der Seitenlinie da nur erste von 4 Long Posis gekauft wurden

Ich denke, dass ich mich hier wieder zurück melde.
Es gibt einiges, was zu kommentieren wäre.

der Depotwachstumsphase. Daraus zu schliessen, dass es morgen ebenso glücklich laufen wird, könnte durchaus die Depotschrumpfungsphase einläuten. Was machst Du denn mit deinem sagen wir 7.100'er Short, wenn's noch bis 7.400 weiter geht ?

(bitte mal lesen) aber ich kauf trotzdem in 4 Tranchen. Theoretisch wuerde ich bei grossen Verlusten die einfachen short ETF in gehebelte umtauschen, aber dazu ist es noch nie gekommen. Was ist ausserdem so schlimm an 400 Punkten im minus? Aber wie gesagt, gelb, gelb, gruen ist kein kauf.

Antizyklisch heisst fuer mich shorten wenns noch steigt und umgekehrt. Woher weisst Du denn wann ein Zyklus aufhoert??? Natuerlich, Du siehst es SPAETER am Chart.

 

ist das eine gangbare Strategie, die wegen der rein mechanischen Stops jedoch einen Seitwärtsmarkt voraussetzt.

Ob das so ist oder nicht sei mal dahingestellt.

Ich wollte mit meinen Kommentaren nur andeuten, dass wir uns zurzeit mit hoher Wahrscheinlichkeit in einer Topbildungsphase befinden. Das wäre im Sinne des Konzept dieses Threads auch eine konforme Ansage, denn hier sollen ja mehrmonatige Wellen geritten werden. Ob ein Top jetzt, in zwei Wochen oder gar nicht kommt, weiß im Prinzip niemand. Könnte gut sein, dass der SP-500 noch auf 1450 oder gar 1500 hochkriecht.

Ich schätze aber - und diese Aussage von mir kann später gern durch Zitate "gegen mich verwandt werden" - , dass der SPX in zwei Monaten eher bei 1300 steht als bei 1500.

Ein Hauptgrund der Rallye ist die Vorwegnahme von neuen Flutungserwartungen (Draghi, Bernanke).

- Draghi sind durch die Bundesbank teils die Hände gebunden, ob seinen Worten wirklich Taten folgen werden, bleibt offen.

- Bernanke hatte vor einem Jahr Ende Sept. vage neue QE-Maßnahmen angekündigt. Damals waren die (US-)Indizes aber nach dem "Sommerschlussverkauf" tief im Keller. Ich glaube kaum, dass er dieses Jahr zur gleichen Zeit nahe Indexhöchstständen erneut ins QE-Füllhorn greift.

"Der Markt" hat also in beiden Fällen etwas "vorweggenommen", was vermutlich gar nicht eintreffen wird. Sobald die Flutungserwartugnen enttäuscht werden, gibt es einen deftigen Abverkauf.

Es ist eh hirnrissig, dass die Börsen nur deshalb steigen, weil neue Zentralbank-Liquidität erwartet wird. Aus QE1 wissen wir, dass der Nettonutzen für die Wirtschaft (inbesondere für den Arbeitsmarkt) eher gering ist. Die Index-Anstiege rührten daher, dass Zockerbanken Zentralbankknete in den Markt hauten. Sie setzten damit Bernankes %

in die Nebenwerte gehen ist sicher kein bärisches Zeichen, sondern eher als Risk on zu sehen.
Sonst würde man bei fallenden Märkten in nicht zyklische Werte, Blue Chips wechseln.

Apple wage ich nicht zu beurteilen, glaube aber, dass sich schon so einige Shorter da das Depot geschrottet haben.

Mit einer möglichen Topbildung hast Du sicher Recht, aber dazu braucht es Signale, zB ein Fehlausbruch nach oben mit anschließenden Abverkauf unter hohem Volumen.

Ansonsten besteht die Gefahr, wie von Dir beschrieben, in einem langsam nach oben kriechenden Markt.

Deine Diagnose lebt von der globalen Unterstellung, dass es keine 'echten' Up-Moves geben kann, solange diese aus einem falschen, manipulationsgesteuerten Markt hervorgehen. Umgekehrt wäre für Dich ein echter, authentischer Markt nur einer, der die manipulative Steuerung in einer furiosen Baisse entlarvt und radikal korrigiert. Genau darauf hoffst Du bereits seit vielen Jahren...

Aus antizyklischer Sicht sind die den Kursbewegungen zugeordneten Begründungen und Diagnosen hingegen nur zur Beurteilung des (psychologischen) Momentums relevant: Wenn es zB überall heisst, der Markt spekuliere mit steigenden Kursen auf weitere Massnahmen der Notenbanken, während diese Erwartungen seit Beginn des Up-Moves regelmässig dementiert und enttäuscht werden, dann zeigt dies 1. ein starkes Up-Momentum an und 2., dass og Begründung falsch ist...

Mein Einwand gegen Deine Position ist grundsätzlicher Natur: 1. Du akzeptierst den Markt nicht. Damit bist Du raus aus dem Trading. 2. Du deutest wirkliche und vermeintliche Krisensymptome (wie das breite Sentiment) terminal. Vermutlich weil Du nicht verstehen willst, dass Entwertungskrisen inklusive ihrer mehr oder weniger hilflosen und von mir aus auch manipulativen Bewältigungsversuche nicht nur notwendig zyklisch auftreten, sondern gleichzeitig die Bedingung dafür sind, dass neue Zyklen geboren werden. Das was vor Dir bereits Lenin und andere exponierte Kapitalismuskritiker nicht wahrhaben wollten...

Danke für die Einladung, AL. Hat mich gefreut ! Besser würde ich es finden, Deinen Thread überhaupt zu öffnen. Hate- und Prollposter könntest Du dann immer noch draussen halten. Dass Du bei uns schreibst begrüsse ich sehr !

 

Fill

 

Erstmal wäre ich dir dankbar, wenn du mich nicht Zapf sondern Zaph oder meinetwegen Zap nennen würdest. Hat was mit Respekt zu tun, ich nenn dich ja auch nicht Antischlemming oder AntiLooser.

Zum zweiten ist es immer gefährlich, dem Markt Gründe für seine Bewegungen zu unterstellen. Journalisten machen das gerne, du wohl auch. Zur Zeit sollen "Hoffnungen auf Geldflutungen" der Grund sein, die so postulierst du, früher oder später enttäuscht werden. Du machst da einen doppelten Fehler:
1) Wissen wir nicht, warum die Leute kaufen - du am wenigsten denn du gehst jetzt sicher nicht long. Wir wissen nur, dass sie auf steigende Kurse hoffen.
2) Weißt du nicht ob solche Hoffnungen enttäuscht werden.

Im Prinzip wissen wir nur drei Dinge:
1) Der Markt steigt
2) Die Masse wird dadurch von Tag zu Tag bullischer
3) Die Masse ist vom bullischen Überschwang noch recht weit entfernt.

Was AAPL oder sonstige "Fahnenstangen" betrifft so wissen wir zudem dass es gerade bei AAPL viele solcher Stangen gab, die sich im Nachhinein NICHT als Stange herausgestellt haben,.

Fazit: Du wirst dich als Bär nich einige ZEit gedulden müssen, bis du zumindest temporär mal wieder  zum Zuge kommen wirst.

'Der Kapitalismus ist so weit entwickelt, daß die Warenproduktion, obwohl  sie nach wie vor ‘herrscht’ und als Grundlage der gesamten Wirtschaft  gilt, in Wirklichkeit bereits untergraben ist und die Hauptprofite den  ‘Genies’ der Finanzmachenschaften zufallen. Diesen Machenschaften und  Schwindeleien liegt die Vergesellschaftung der Produktion zugrunde, aber  der gewaltige Fortschritt der Menschheit, die sich bis zu dieser  Vergesellschaftung emporgearbeitet hat, kommt allein den Spekulanten zugute.' (Lenin 1917)

Diese Charakterisierung des monopolistischen Stadiums ist deshalb so  weitreichend, weil damit ausgesprochen wird, daß die Warenproduktion  ihre die kapitalistische Produktionsweise bestimmende und prägende Kraft  verloren hat. Nur in der subjektiven Meinung »gilt« sie weiterhin als  Grundlage, von ihrer beherrschenden Rolle läßt sich nur noch in  Anführungszeichen reden. Gewiß war Lenin der Ansicht, daß die  Arbeitsprodukte immer noch die Form von Waren annehmen - sie werden  gekauft und verkauft -, aber diese Form schien ihm nicht mehr  charakteristisch für die in Wirklichkeit herrschenden Verhältnisse...

he failed

 

 

den du da spannst, fill. Vom Bolschewismus bis zu Occupy. Man könnte als Zwischenpfeiler noch den Faschismus nennen, der sich ja gegen die angebliche Herrschaft des "Finanzjudentums" stemmte.

Diese sowohl links- als auch rechtsradikalen Elemente lassen sich im BT als Sammelthread der Wutbürger wiederfinden. Manchmal wird das Wort "Judentum" durch "Mafia" ausgetauscht, wohlwissend verschwiegen dass viele Juden in der Finanzindustrie arbeiten.

Das System hat sowohl Lenin als auch die Faschasten überlebt. Es wird auch die Wutbürger überleben...

ideologische Sumpf, aus dem die gegensätzlichsten 'Lösungsvorschläge' sich speisen...

Gründe dafür, weshalb einer Positionen eingeht oder nicht, herausfinden zu wollen, ist als analytische Fragestellung sinnvoll ausschliesslich den Positionen selbst zu entnehmen. Die angedichteten und selbst erfundenen Begründungen sind dagegen rein spekulativ, können aber Aufschluss über das Sentiment und darüber über das psychologische Momentum der aktuellen Moves geben...

Fill

Aber platzt diese aufgepumpte Blase, entstehen ungeahnte thermische Aufwinde. Die können unseren Dax Richtung 10 000 meter treiben...

Die Herde kommt langsam ins grübeln, ob sie damit richtig liegt...
Ok Euroland kränkelt und der US-Saurier schwächelt noch ein bisschen. Hatte er in der Vergangenheit Blähungen bekam der Rest der Welt sofort Durchfall- machte sich in die Hose.
Inzwischen sind allerdings neue Dinos (BRIC) herangewachsen-mit ungeheurem wirtschaftlichem Hunger...
Aber keine Angst- unsere Dax- Multis werden liefern...

kann man nicht herausfinden, warum ein Markt steigt oder fällt. Man kann es nur aufgrund seiner eigenen Befindlichkeit oder der äußeren Rahmenumstände VERMUTEN.

Meist sind die Gründe für Käufe recht banal: CT; Angst etwas zu verpassen; weil es in der BO oder vom Analysten des Vertrauens empfohlen wurde; usw.

"Hoffnungen auf Notenbanken" sind sicher der letzte Grund zu kaufen, weil jeder weiß da da eh nichts draus wird. Warum diese Schwachsinns-Begründung trotzdem immer wieder genannt wird ist mir schleierhaft. Ich vermute, weil "Gier" zu banal klänge und die Journaille zu faul ist, mehr Leute zu befragen als nur Mr. Dax (bzw. sein Nachfolger) auf dem Parkett.

indiziert erstmal gar nichts. Deine Hoffnung lebt ja von der Unterstellung, dass die Bond-Halter eigentlich implizite, nur temporär verhinderte Aktien-Käufer seien. Der Historie ist jedoch zu entnehmen, dass es sich weitestgehend um ganz unterschiedliche Klientel, Motive und Strategien handelt, als sie für Aktienmärkte typisch sind. Wer sich aus zB dem Bund verabschiedet, bleibt doch idR in seinem Segment und findet dort eine Alternative..

Fill

zwischen Bonds und Aktien. Dies muss aber nicht bedeuten, dass Investoren die Märkte gewechselt hätten. Zudem gab es auch immer wieder lange Phasen einer positiven Korrelation, die dann schon gar nicht erklärbar wären. Mich würde es nicht überraschen, wenn weiter steigende Aktienkurse von tendenziell nun seitwärts tendierenden Bonds begleitet würden...