Den von untitled1 geposteten Screenshot bzw. Twitter Beitrag (
https://www.ariva.de/forum/...-todamoon-574432?page=868#jump29619693) bezog sich damals, wie von mir richtig im Gedächtnis behalten, auf den Einstieg des HF „Renaissance Technologies“ bei AMC und wie du dem Post von untitled1 entnehmen kannst, taucht dort weder Black Rock noch Vanguard, etc. in der von dir genannten Liste auf sondern nur HFs. Dazu passt ja auch der Text in dem Twitter Beitrag: „Looks like RenTech is the biggest HF owner of $AMC (and 11th biggest overall) and there’s about 25 HFs that own the stock.“. Und wenn RenTech der größte HF Owner ist aber nur der 11. größte überall, kann demzufolge Shitadel nicht der 6. größte überall (nicht 9) sein. Zudem beträgt die Long Position von Shitadel an AMC gerade mal 0,008% (!) des Portfolios von Shitadel.
Und zum Thema Fremdkapital, wenn du z. B. im akademischen Bereich Wikipedia als Quelle angeben würdest, dann würdest du im besten Falle extrem komisch angeschaut werden. In einer wissenschaftlichen Arbeit sogar, wenn zu viel Verweise auf Wikipedia als Quelle gibt, sogar Punktabzug (kommt auf den Professor / Prüfungskommision drauf an). Und nur weil Wikipedia ziemlich vieles in Relative setzt, muss es deswegen noch lange nicht richtig sein was sie da so schreiben und wieso habe ich versucht in meinem letzten Beitrag zu erklären. Zudem wissen wir auch gar nicht ob es sich bei den Fonds von Shitadel um geschlossene Fonds handelt, weil uns wieder einmal entsprechende Informationen nicht vorliegen. Aber selbst wenn würde dies meiner Meinung nach nichts ändern, da auch geschlossene Fonds in der Regel zeitlich begrenzt sind und zudem dort das eingesetzte Kapital "verzinst" wird.
@ Neuronales Netz
Ein HF muss sich eine Aktie „leihen“ um Short zu gehen, auch wenn es sich dabei um eine naked oder synthetische handelt. Ein MM hingegen hätte andere Möglichkeiten, die ein HF jedoch nicht hat. Und da ein HF immer auf einen MM angewiesen ist, um short zu gehen, muss er an diesen stets eine Margin entrichten, egal ob es sich um eine legale oder illegale Shortposition handelt. Ich würde mich sogar mal trauen zu behaupten manche HF wissen evtl. sogar noch nicht einmal das sie „illegal“ short gegangen sind, sprich mit naked oder synthetischen Shorts.
Denn würde das Margin System nicht bestehen, dann könnte ja ein HF unbegrenzt short gehen, das Geld aus den Verkäufen einstreichen, danach das Weite suchen bzw. in Insolvenz gehen und den Broker / MM mit dem Schaden dastehen lassen. Wenn dies so einfach wäre, dann würde ich morgen auch einen HF eröffnen bzw. short gehen. Du kannst ja gerne mal bei deinem Broker versuchen eine Aktie zu verkaufen die du gar nicht besitzt was dieser dann zu deinem Auftrag sagen wird. Und da wir ja das Thema mit den Haftungsketten hier schon zur Genüge hatten, wird dessen Antwort hier wohl nicht allzu verwunderlich sein. Mit anderen Worten, ohne dass dir dein Broker nicht Aktien zur Verfügung stellt, die du leerverkaufen kannst, wird dir ein Leerverkauf nicht möglich sein und für dieses Angebot an dich wird sich dein Broker selbstverständlich mittels einer Margin absichern. Woher diese Shorts dann stammen, welche er dir zum Leerverkauf anbietet, dies steht dann wiederrum auf einem ganz anderen Blatt Papier und muss dich erst einmal als Leerverkäufer nicht interessieren. Genauso wie es dich als Käufer auch nicht interessieren muss um deine Aktien jetzt „legal“ oder „illegal“ sind, da deine gekauften Aktien per se immer legal sind. Wenn überhaupt dann hätten nur MM bzw. HF die mit MM unter einer Decke stecken die Möglichkeit Einnahmen ohne Margin zu generieren, wobei der Lieferant immer so flüssig sein muss, die verliehenen Aktien auch wieder zurückzunehmen und somit das Geld aus den Einnahmen irgendwie vorhalten muss und das dieses Vorgehen kriminell wäre, muss ich wohl nicht extra erwähnen.
Als Fazit kann man sagen, HF können nicht einfach Aktien leerverkaufen um damit Cash zu generieren. Erst wenn sie die Position erfolgreich auflösen können, entsteht dadurch Cash. Bis dahin kostet es eher Cash und umso mehr die Position gegen einen läuft umso mehr.
@ hanky71
In dem letzten Interview zwischen Adam Aron und Trey hatte ich von Adam Aron zu dieser Thematik mitbekommen, dass er zu Trey gesagt hatte, er hatte nicht im Januar / Februar verkauft, er hatte auch nicht im Juni verkauft und er wird auch nicht im September verkaufen, wobei ich den Monat September auch nicht verstanden hatte, obwohl er es hätte dürfen. Daraufhin sagte er auf Treys Frage wieso denn nicht, dass er an AMC glaube und noch viel mehr Potential sieht. Daraus kann man ja, wenn man will, ganz besonders im Hinblick auf den Monat September ziemlich viel zwischen den Zeilen lesen oder auch nicht. Vielleicht erwartet er im September eine weitere Kursexplosion?
Was er jedoch nicht gesagt hat war, dass er seine Aktien verkaufen will, sondern er will seine Aktien im letzten Jahresquartal dieses Jahres einer Drittbank übertragen die dann ab nächsten Jahres für ihn zu passenden Zeitpunkten, worauf er keinen Einfluss hat, hin und wieder kleine Aktienpakete verkaufen soll, welche er für seine spätere Altersvorsorge hernehmen möchte. Aber der Großteil seines Aktienpaketes von knapp über 3 Millionen Aktien hingegen soll nicht veräußert werden, sondern, wie bereits gesagt, nur ein relativ kleiner Teil, wie groß oder klein der auch immer sein soll. Weiter hat er noch gesagt, dass er auch ein paar Aktien an seine Kinder verschenkt hat. Aber auch hier hat er keine Summe genannt.
Dies alles hat er im letzten Interview mit Trey gesagt.
@ Euforium_82
Die psychologische Schwelle liegt derzeit bei 38$ und sollte diese nachhaltig fallen, dann stellen die 40$ kein wirkliches Problem mehr dar. Aber auch heute sind wir leider, zumindest bis jetzt, davon erneut nach unten hin abgeprallt. Ich vermute das unsre Freunde oberhalb der 38$ Marke einige BuyWalls errichten bzw. errichtet haben.
Wie immer lediglich meine ganz persönliche Meinung zu dieser Thematik hier.