AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

von harryharry geposteten Berichtspassage in Verbindung mit der Auflage b des letzten Schreibens der Richterin Zurn lässt sich entnehmen, dass Richterin Zurn zumindest Zweifel an der Kreation der APE-Aktien hegt. Das hatte ich nun so nicht erwartet, obwohl ich diese Zweifel durchaus teile.

...und wenn sie so bleibt, sind es die Shortseller, die manipulieren, und wenn sie weiter fällt, sind es die Shortseller, die manipulieren, und wenn sie wieder steigt, sind es die Shortseller, die manipulieren, und als sie auf über 1000% gestiegen ist, waren es die Shortseller, die manipuliert haben, und als sie so hoch geblieben ist, waren es die Shortseller, die manipuliert haben, und wenn sie weiter gestiegen wäre, wären es die Shortseller gewesen, die manipuliert haben, und wenn sie weiter so hoch geblieben wären, wären es die Shortseller gewesen, die manipuliert haben...

Sach' ma' bist du so einfältig, dass dir die Platte nicht langsam langweilig wird? Zudem du von Aktienleihe ja sowieso nix kapierst, du plapperst ja nur wie ein Papagei irgendeinen Rotz nach.

das hatte ich vergessen, zu erwähnen, die Richterin hegt womöglich rechtliche Zweifel daran, dass durch die Gratisaktien umgekehrt eine Stimmrechtsverwässerung zu Lasten der APE-Inhaber erfolgt. Offenbar hat ihr Gericht hinsichtlich Verwässerungen kürzlich schlechte Erfahrungen mit dem Obersten Gerichtshof gemacht, der wohl zwingende Gründe verlangt, bevor ein Vorstand dergleichen Eingriffe vornimmt.

Du scheinst zu den Leuten zu zählen, die die „Flachheit“ von Annahmen danach beurteilen, wie gut oder schlecht sie für sie persönlich nachvollziehbar sind.
Ich hoffe mal sehr, der Stuss, den Du da gerade abgesondert hast, hat  mit Eierlikör und  nichts mit dem BtMG zu tun!?

Aha. Ok.

Aus Sicht des kundigen Finanzmathematikers sind eine besicherte Leihe und ein Repo (repurchase operation, Wertpapierpensionsgeschäft) das Gleiche. Im Prinzip ist es einfach ein zusammengefasster Spot und Forward (mit unterschiedlichen Vorzeichen), wobei die Gebühr (bei der Leihe) oder die Zinsen (beim Repo) dann auf den Spot oder Forward draufgehauen bzw. abgezogen werden. Und zusätzlich müssen u.U. Sicherheiten mit Abschlag (nennt sich Haircut) und Nachschußpflich gestellt werden. So, und wenn der Vertrag unterschrieben wird, stehen der Reposatz bzw. die Fee fest - Was bedeutet: Wenn der Repo oder die Leihe bspw. 1 Monat läuft, und inzwischen steigt oder fällt dieser komischer Wert, dann macht das genau nix aus.
Zudem diese Zahlen nur Bid/Ask sind, also gänzlich andere Werte als z.Bsp. Börsenkurse, die auf realen Geschäften bassieren - Die es aber nicht gibt, da OTC.
Und im übrigens ist das ganze Geschäft im Falle des Repos nix anderes als ein Kredit einer (i.d.R.) Schattenbank - Diese haben ja nicht das Recht, Giralgeld zu Schöpfen, d.h. dieser 'Kredit' taucht in keiner Bilanz der beiden Vertragspartner als Kredit auf und damit auch in keiner Bundesbankstatistik oder so - Das ist ein Grund, warum man nicht weiß, wie groß der Schattenbanksektor im Vergleich zu den 'richtigen' Banken ist - Ich hab' schon Schätzungen von 5 bis 20 oder 30 mal so groß gesehen. Und da die Schattenbanken keinen Zugang zu Zentralbankgeld haben, kann es da immer knallen - Dies war einer der Gründe für die Bankenkrise 2008.

Und ich bin mir sicher, jedes Äffchen hier wusste dies schon bzw. kann dies nachvollziehen - Kleine Frage zur Selbstüberprüfung: Was geschieht bei einem Kredit bzw. einem Repo mit der Bilanz bzw. wo sind die Unterschiede? Ich würde ja wetten, dass das kein Äffchen hier zusammekriegt.

dafür hast Du so lange gebraucht?

Es ging um Deine Shortseller-Manipulations-Tirade. Versuche das im Rahmen deiner Möglichkeiten zu reflektieren, anstatt zum besseren Verständnis deiner selbsterklärten Herausgehobenheit mit abgekupferter  Kompetenz  zu interagieren.

---snip---
Was bedeutet: Wenn der Repo oder die Leihe bspw. 1 Monat läuft, und inzwischen steigt oder fällt dieser komischer Wert, dann macht das genau nix aus.
Zudem diese Zahlen nur Bid/Ask sind, also gänzlich andere Werte als z.Bsp. Börsenkurse, die auf realen Geschäften basieren - Die es aber nicht gibt, da OTC.
---snap---

Na, woran liegt's? Einfach an allem, oder ist es was spezielles? Weißt du, als ich am Anfang in diesem Forum unterwegs war, dachte ich noch, die Äffchen sind ja nicht alleine an den knallroten Depots schuld, immerhin wurde ja massiv - nun ja, nennen wir es mal 'die Werbetrommel gerührt'. Aber inzwischen denke ich, dass ihr alles richtig macht - Man muss halt richtig in's Risiko gehen, um Kohle zu machen. Ich an eurer Stelle würde noch das Auto verkaufen und die Lebensversicherung auflösen, und das Häuschen beleihen undundund, weil nur dann kriegt ihr die Hedgefonds so richtig - Und es ist ja nur richtig, dass ihr Äffchen für euer Opfer so richtig damit verdient.

DNFTT

;-)

Wie selbst der Stone Dead Forever (ihr wisst schon: You're a financial wizard, a top tycoon) bemerkt hat: Hinter dir, ein dreiköpfiger Affe!
(Ich lobe mich ja selten, aber das sind 2(!) tolle Gags. Aber wieder zu hoch. Ach, im richtigen Forum würde ich dafür Szenenapplaus bekommen...)

Troll mit Nasenring.
What @ alles gibbet. :)

Vergiss es, bringt nichts auf ihn einzugehen! Er reflektiert nur seine eigene Unzufriedenheit. Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen warum er sich ständig so präsentiert. Alleine #49337 erneut nur leeres “Geblubber“. Es ärgert ihn scheinbar ungemein, dass er keinen Einfluss darauf hat, dass andere hier investieren/spekulieren. Möglich auch, dass er sich verspekuliert hat und daher der Frust kommt. Wohl beim starken Anstieg auf über 60€ auf der Short-Seite gewesen? Das hinterlässt natürlich Spuren  :-) :-)

Gerade noch #49339 gelesen: "...Ich lobe mich ja selten... Szenenapplaus"
Steht bestimmt gerade vor dem Spiegel :)

Nur meine Meinung.

Ich hab' die Zeit abonniert, und die ist durch, aber morgen kommt 'ne neue - Obwohl: Aktuell bemerkt man schon das Sommerloch.

War eigentlich auf Trump gemünzt, finde passt auch gut zu jemand anderen, zumindest kam es mir so plötzlich in den Sinn :-)

Bill Clinton, Barack Obama und Schubi sind gestorben und stehen vor Gott. Gott fragt Kennedy: „Woran glaubst Du?“ Kennedy antwortet: „Ich glaube an das Recht auf Freiheit und Gerechtigkeit und an die Pflicht zur Bewahrung der Schöpfung.“ Gott ist beeindruckt und sagt: „Komm zu meiner Rechten!“ Gott wendet sich an Obama und fragt: „An was glaubst Du?“ Obama antwortet: „Ich glaube an die Gleichberechtigung und Menschenwürde unabhängig von Herkunft und Hautfarbe.“ Gott ist sehr beeindruckt und sagt: „Setz Dich zu meiner Linken!“ Dann fragt er Schubi: „Und was glaubst Du?“ Schubi antwortet: „Ich glaube, Du sitzt auf meinem Platz.“

Schubi, darfst mitlachen und dann “husch husch ins Körbchen“ es ist schon spät geworden.
(Nicht so ernst nehmen)

Nur meine Meinung, absolut keine Handlungsempfehlung!  :-) :-)

Bill Clinton - Kennedy, sollte entweder der eine oder der andere sein, beide passt nicht. Selbst kopierten Text muss man prüfen :)

Übrigens - Und nein, ich werde das jetzt nicht übersetzten, nur weil der Graf im Englischunterricht nix gelernt hat.

---snip---

Available shares to borrow
The available shares to borrow is an amount provided by Interactive Brokers. It only displays the amount of shares that can be borrowed from them. It's not the total amount of available shares to borrow but gives a good indication what's happening.

---snap---

Quelle: amc.crazyawesomecompany.com/about.php

Ach, und kleiner Tipp: Die Bedeutung von OTC kann man googeln - Und vielleicht versteht man dann wenigstens das ein oder andere?

Tja, wenn man das Einzige, was man zu können glaubt, nicht beherrscht... Bitter.
"I've spoken with apes more polite than you!" (Kleiner Tipp: Du musst antworten: "I'm glad to hear you attended your family reunion!")

ist der erste Weg zur Besserung, ich habe meinen Fehler erkannt, du deine auch...?

es könnten inhaltlich durchaus beide dabei sein, ist also nur ein kleiner Formfehler, aber egal...
Schätze es reicht jetzt auch mal wieder!

Mal weg von Präsidenten - sind wir jetzt einig, was die LV und das Bedienen am Unternehmen bei dessen Pleite betrifft?

Oder steht das noch im Raum?

du beeindruckst mich wirklich ... du versuchst weiterhin, wissen an das geneigte publikum hier zu bringen und das nach den ganzen mnaten, das zollt mir wirklich respekt ab ... ich habe vor monaten schon aufgegeben ...
gestern nacht hast du aber dann doch auf hull genächtigt ;)
ein kleiner fehler hat sich aber eingeschlichen: shadow banks (bspw. primary dealers oder money market funds) hatten bspw. 2008 zugang zur fed und wurden über das discount window "gerettet"

erklärt mir mal einer, warum eine AMC share immer noch über 2 dollar steht?  

Jetzt fordert angeblich AMC für jedes Quartal Verzögerung vom RS 100 Mio Dollar Schadensersatz
, um den Druck auf jeden der Einspruch erhebt zu erhöhen. Das Kriegsspiel wird heftiger.
twitter.com/stocksensefrank/stat...05472?s=61
Hier noch ein Zitat
Der Widerstand des Beklagten gegen den Antrag von Izzo vermittelt einen arroganten Ton, zeugt aber auch von der Erwartung, dass die Berufung Erfolg haben könnte. Hier ist ein Beispiel dafür, wie die Idee einer Eskalation einer Berufung zum Obersten Gerichtshof in Betracht gezogen wird. Schwindendes Vertrauen der Angeklagten?
twitter.com/southsink1232/status...23236?s=61

Aber das mit der 100 Mio Dollar Drohung an alle die AA verzögern, quasi an seine eigenen Shareholder ist schon wieder kurios. Motto ich zocke euch jetzt ab und wer das verhindert, verzögert wird zur Rechenschaft gezogen? Wird immer schlimmer.

wertpapierforum.ueuo.com/...ad.php?tid=1&pid=2135#pid2135

Geschlechtshof wäre klar was dann kommt. Da sitzen die konservativsten Hinterwäldler. Die geben auf jedem Fall dem FettAArsch recht.

#49350 Nein, sind wir nicht!

Einzig deine falsche Interpretation, dass das Unternehmen etwas an die LV zahlen würde. Das ist natürlich Quatsch.

Einfach mal grob zusammengefasst:
Adam Aron hatte schon vor Corona, sagen wir mal netterweise kein glückliches Händchen bezüglich Verschuldung. Corona hat es noch verstärkt, aber das ging vorüber und die Kinos haben geöffnet. Mit enormen Nachholbedarf der Kinobesucher!

Folgende Aussage in #49256 ist natürlich total daneben.
“Im Grunde haben die HF mit ihren shorts die Rettung von AMC erst ermöglicht. Denn ohne den Anreiz, die HF in die Knie zu zwingen, wären die KE zu so hohen Kursen gar nicht möglich gewesen.“

Aber sowas von falsch! Ohne LV wäre der Kurs stabiler gewesen, auch wollten viele Anleger die Kinokette erhalten, natürlich mit anschließenden Kursgewinnen (selbst ohne SQ). Somit hätte AMC leichter eine KE durchführen können, ggf. verbunden mit Re-Split und natürlich Bezugsrechten. Viele Anleger wären dem gefolgt, die Ablehnung kam hauptsächlich wegen den HF’s mit ihren zerstörerischen Leerverkäufen/Short-Attacken und einem möglichen SQ!

Somit geht das Vorgehen der LV natürlich zu Lasten von AMC!
(Sehen wir mal von der Unfähigkeit Adam Aron’s ab, freundlich gesagt)

Nur meine Meinung.