AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

Re-Split 10:1 plus KE Kurs nach Re-Split bei ca. 18€, nach der KE bei ca. 5,60€ . Jetzt ein kurzer Anstieg vor den Zahlen auf etwas über 6€ und wieder Korrektur auf 5,86€. Betrachte mal den Kurs...

Sprich 2/3 Kursverlust nach dem Split. Was denkst du wird bei AMC passieren, falls es dazu kommt...?

USA keine 10 Mio Amc gehandelt und sie schaffen es wieder den Kurs zu drücken. Amc runter Ape hoch, nächste Woche wieder umgekehrt?  (Ape ca. 5,5 Mio. gehandelt) Spielball der Großen und die Kleinanleger in Amreika sitzen wie vor der Schlange und zittern...

Oder schau dir Mullen an, nach RS nebst zB TUI wie von TheCat geschrieben.
katastrophale Kursentwicklung.
Es gibt zig Beispiele wo es nach einem RS massiv runter ging.
Muß bei AMC nicht so laufen; hoffen wir mal ....

"Dass die vermeintliche Insolvenzprognose kein tragendes Argument sein kann, ist sachgerecht, auch weil sie - bei unverstelltem Blick - auf höchst wackeligen Füßen steht..."

Aha! Das lässt sich sicher auch mit Zahlen untermauern, die ein unverstellter Blick der Bilanz und den GB entnehmen kann?

Wie hoch ist denn das EK bei so einem unverstellten Blick? Wie hoch war der operative c/f im Q1 und was ist für das Gesamtjahr zu erwarten?

"eventuell wäre noch ein Sachverständigengutachten einzuholen"

Das wäre spannend. Da könnte man sehen, was ein unverstellter Blick aus der Bilanz entnimmt. Wäre sehr zu begrüssen.

Der "unverstellte Blick" des Gerichts würde hier nicht einfach beim abstraktem Bücherwissen stehen bleiben, sondern müsste auf die konkret involvierten Kreditgeber eingehen und auf deren  konkrete Absichten mit AMC und diese aufklären. In der Beweisaufnahme durch Einvernahme von Vorständen oder Abteilungsleitern könnte sidann herauskommen, dass der Zeuge bekundet, er wolle die Finanzierung sehr wohl verlängern und sich das erhöhte Risiko halt bezahlen lassen, das sei halt sein Geschäft, auch wenn das Fachbuch XYZ etwas anderes empfehlen würde. Das Gericht würde somit alle Deine Prämissen als wahr unterstellen, und müsste vor seiner Schlussfolgerung dennoch weiter aufklären. Man könnte es auch so sagen: für ein Gericht gäbe es an dieser Stelle sozusagen noch ein Leben außerhalb der Bilanz, Gottseidank m.E.. Du magst Dir Deiner Dache ja sicher sein ... das Gericht ist sich dessen jedoch nicht und kann sich dessen auch nicht sein.

Die Zahlen aus dem GB sagen:

Negatives EK von 2,6 Mrd bei 2,5 Mrd goodwill, der wohl kaum haltbar ist.

Verlust von 230 Mio und operativer cashburn von 190 Mio im Q1.

BO-Erwartung von 8,5 -10 Mrd weiter rd. 10 bis 20% unter dem Wert vor Corona.

Und nur noch 500 Mio cash.

Inso ohne neue Mittel kein Thema?

Gewagte These...

mir daher recht sicher:

Die Urteilsbegründung wird nicht lauten:
"Die Klage ist unbegründet, weil bei ihrem Erfolg die AMC Holding spätestens am ..... in die Insolvenz gehen würde."

Ein Sachverständigengutachten würde hier letztlich auch nur weitere abstrakte Thesen hinzufügen, eine Prognose abgeben können. Und doch müsste das Gericht die Entscheidung selber fällen. Und selbst insoweit sachverständig beraten, wird das Gericht die Gewissheit von der künftigen Insolvenz revisionsfest nicht ziehen können, weil zu viele Zweifel bleiben werden.  

"der Zeuge bekundet, er wolle die Finanzierung sehr wohl verlängern"

Mal abgesehen davon, dass keine Bank eine solche Zusage abgeben würde, wäre spannend, wie AMC bis dahin kommen soll.

"und sich das erhöhte Risiko halt bezahlen lassen"

Die Odeon-Anleihe wurde zu rd. 15% effektiv  ausgegeben. Wieviel wäre wohl tragbar?

"Die Urteilsbegründung wird nicht lauten:
"Die Klage ist unbegründet, weil bei ihrem Erfolg die AMC Holding spätestens am ..... in die Insolvenz gehen würde.""

Das sagt ja niemand.

Es könnte aber z.B. lauten:

"Die Klage ist begründet, aber der Vergleich ist im Interesse aller Beteiligten, weil sonst die AMC zeitnah in die Insolvenz gehen würde."

So in etwa erwarte ich das.

""der Zeuge bekundet, er wolle die Finanzierung sehr wohl verlängern"

Wieviele solche Zeugen sollen denn gehört werden?

AMC hat sicher etwas mehr als eine Handvoll Gläubiger...

hatte ich gar nicht behauptet. Das Bücherwissen reicht hier halt nicht für ein gerichtliches Erkenntnis aus, also für eine Gewissheit des Gerichts (nicht: der Anwälte, Parteien, kluger Arivaner  etc.), dass vernünftige Zweifel schweigen. Denn zu entscheiden hat es den konkreten  Einzelfall, nicht ein abstraktes Geschehen sozusagen im BWL-Labor, und daher bedürfte es hier mindestens der Beweisaufnahme, bevor ein Gericht in ein Urteil schreibt: "Im Namen des Volkes: Dieses Unternehmen X wird demnächst  in die Insolvenz gehen"...

Es ist nicht so abwegig das Adam Aron tatsächlich diese Karte zieht, falls das Gericht gegen ihn entscheidet. Viele Möglichkeiten hat er nicht mehr. Dann hat er es geschafft AMC in den Abgrund zu schicken. Er wollte ja bisher nicht mit den Apes gemeinsam Amc retten (KE mit Bezugsrechten usw., will nicht wieder alles aufwärmen), sondern hat letztlich im Sinne der HF's agiert. Selber Kasse gemacht und den Apes lachend den 3D Tritt verpasst. Er ist ja immer noch nicht bereit auf die Aktionäre zuzugehen und gemeinsam eine Lösung zu finden, sondern führt lieber den Prozess gegen die Anleger! Ein paar Dumme werden ihn bestimmt bei seinem nächsten Auftritt noch zujubeln. Vieleicht verpasst man ihm aber auch ein paar kurze Hosen und bewirft ihn mit Popcorn :-)

Nur meine Meinung!  

kann man eine Beweisaufnahme nicht endlos betreiben. Muss man aber auch nicht. Bislang hat noch jeder Prozess ein Ende gefunden. Es gibt da irgendwann eine gewisse Erschöpfung.

Dass eine Bank eine solche Aussage in öffentlicher Sitzung scheuen wird, ist verständlich. Umgekehrt wird die Bank aber sich auch hüten, die Kreditwürdigkeit des Kunden zu verneinen, siehe den Fall Kirch/Deutsche Bank als abschreckendes Beispiel. Der Zeuge wird sich irgendwie weich äußern... Was geschieht? Es liegt dann ein non liquet vor, entschieden wird somit nach der Beweislast. Wer müsste hier die Insolvenzgefahr als im günstige Tatsache beweisen? Die Beklagte, die sich darauf berufen hat. Diese würde unterliegen, wenn es auf diese Tatsache ankäme.

"Es ist nicht so abwegig das Adam Aron tatsächlich diese Karte zieht, falls das Gericht gegen ihn entscheidet."

M.E. hat er dann gar keine andere Wahl.

"Er wollte ja bisher nicht mit den Apes gemeinsam Amc retten (KE mit Bezugsrechten..."

M.E. ist die Annahme unrealistisch, dass auf diese Weise ausreichend Mittel generiert werden könnten.

"führt lieber den Prozess gegen die Anleger!"

Es gibt einen Vergleich, der derzeit vom Gericht blockiert wird. Nicht von AA.

Vorher käme sicherlich erstmal Chapter11. Und das kann sich lange hinziehen. Würde für die Altaktionäre aber wohl nicht gut ausgehen, aber die Firma würde weiter laufen.

--
Cat;
TUI nach dem Resplit bei 18 ? Nein, da musst du nochmal schauen.
Hatte, wg.Mullen, mal etwas recherchiert. Nicht etwa Negativ-Beispiele rausgesucht, sondern Resplit-Aktien die ich kenne oder mal hatte;

Nicht schön anzuschauen

"Die Beklagte, die sich darauf berufen hat. Diese würde unterliegen, wenn es auf diese Tatsache ankäme."

Weil die Zahlen so klar dagegen sprechen, oder?

Ich gehe davon aus, dass ein Gericht da realistischer ist...

chapter 11 entspricht etwa einem hiesigen Inso-Planverfahren.

Angesichts der Zahlen würden die Gläubiger hier das gesamte Kapital übernehmen.

Für die Aktionäre blieben bestenfalls ein paar Krümel.

von nun an drehen wir uns im Kreis...
;-)

Schönen Abend!

Ich hatte Tui bis die Meldung zum Re-Split mit KE kam, war dann sofort raus und nun wieder dabei. Den Verlust habe ich nicht mitgemacht :-) Siehe Bild zur Kursentwicklung, die Kursangabe stimmte. Vor dem Re-Split standen sie bei ca. 1,80€. Schau bei L&S nach.

Nach dem Resplit langsam auf 16€ gefallen, dann kam die KE mit Bezugsrechten und freier Fall. Ok, dafür gab es Bezugsrechte die man handeln konnte, aber auch diese waren dann im freien Fall!
Ob es bei AMC Bezugsrechte geben würde, steht in den Sternen. Jedenfalls ist eine extreme Verwässerung zu erwarten. Spätestens nach dem Re-Split wäre ich bei AMC komplett raus! Noch spekuliere ich...

Nur meine Meinung, keine Handlungsempfehlung.

Vielleicht ja deshalb die falsche/unterschiedliche Darstellung in den Chartprogrammen.

TUI, nach Resplit kam die KE mit BZR "Für 3 alte Aktien können 8 neue Aktien zu 5,55 Euro bezogen werden."

Klick mal hier auf "6Monate", dann siehst du warum ich keine "18" sehe. Ist bei Stock3 u.a. auch so.
www.tradegate.de/orderbuch.php?isin=DE000TUAG505

---

Egal, es nimmt nachweislich meist kein gutes Ende...
 

Wird so sein, bei CortalConsors ist es auch so... Letztlich aber egal, Re-Split war 10:1 bei ca. 1,80€, kannst selber den Kurs x10 nehmen :) . Nachdem die Bezugsrechte und Geld nachschießen erledigt war, hatte man kaum Gewinn mit den Bezugsrechten, also besser anschließend zu ca. +/- 5,7€ wieder einsteigen. Die Bezugs-Quote ist mir bekannt, habe es selber anderen erklärt :)    

Guardians of the Galaxy Vol3 fängt richtig gut an !

Boxoffice USA-Gesamt Weekly
www.boxofficemojo.com/weekly/by-year/2023/

Sowas braucht AMC.... Und viel mehr Releases... (Aber das können sie leider nicht beeinflussen)

So ist es! Ohne die Schulden würde es eigentlich ganz gut laufen. So schmerzhaft es auch ist, ohne KE in welcher Form auch immer, sieht es schlecht aus. Stellt sich nur für jeden die Frage was mehr Sinn macht, aussitzen, ggf. Geld nachschießen, oder vorher aussteigen und anschließend wieder einsteigen. Am Ende werden die Short-HF's profitieren, aber AMC überlebt. An SQ braucht man dann wohl nicht mehr denken. Habe ohnehin meine Zweifel, ob nicht viele in Amerika bereits ausgestiegen sind.