AEZS vs. KERX

...hier zappeln lässt ?

Geld oder Liebe !?

Schön das du vorbeischaust .

Die Feuerstein Rule besagt ja vor der FDA hat eine Biotech Cancer Firma unter 300 Mill. Market Cap. keine Chance.Glaubt man "Fred Feuerstein" dann wissen wir im April wo wir dran sind.

Wir müssten ja Richtung 23$/Aktie gehen vor der Entscheidung.Wahrscheinlich wurde das hier schon x-mal durchgekaut.

und wenn dann doch nicht die feuerstein regel recht behält,.....laufen die gewinne weiter.

Sorry, aber das Unternehmen unter 300 Mrd. Marketcap keine Chance haben zu überleben (bei Biotech) ist absoluter Blödsinn. Investoren denken eben auch sie sind Götter, sind unfehlbar und nehmen die Weisheit mit Löffeln zu sich.

Letztes Jahr diskutiert, das Fehlschlagen von Aldoxorubicin und Oncogenex (ENSPIRIT; AFFINITY). Das waren aber auch beides keine guten Medikamente. Es war vorher klar das Aldoxorubicin kein besonders effektives Medikament wird. Wir haben das hier im Ariva Thread mit Centsucher besprochen, auch von Oncogenex habe ich im Frühjahr 2016 alle gewarnt.

Rule impliziert das es eine Art Gesetz wäre, es ist aber nicht Wissenschaftlich belegbar und völliger Blödsinn. Man erhebt immer nur die Daten die einem passen, den Rest kehrt man unter den Tisch und schon ist es Gesetz. Herzlichen Glückwunsch, die Schwachen Firmen haben keine Daseinsberechtigung, keine Innovationen, kein Überleben, weil der gute Investor sowieso immer alles besser weis. Solcher Nonsens beweist leider wie weit es unsere Gesellschaft gebracht hat.

aus seekingalpha.com/instablog/...lure-aldoxorubicin-phase-3-study

The difference between average stock price change from 120 to 3 days before public announcement of results of Phase III clinical trial winners (+27%) and losers (-4%) was highly significant (P = 0.0007). A similar but non-significant difference was observed between the average stock price of winning (+27%) and losing products (+13%) before FDA Advisory Panel review announcements (P = 0.25).

Stark vereinfacht der Aktienpreis müsste 3-120 Tage bevor der Veröffentlichung der FDA-Ergebnisse um ca. 30% steigen bezogen auf den Durchschnittspreis.
Erschwert wird das jetzt halt durch Macrilen.

Genau wir haben Macrilen vorher, wird es gleich geprüft oder noch eine Studie? Wer weis, den Kurs beeinflusst es. Oft hängt dies auch mit den Quartalszahlen ab, kommen kurz vorher richtig miese Q Zahlen, wer weis das schon, es beeinflusst den Kurs. Ist gerade mal wieder eine Wirtschaftskrise und alle treten die Flucht an, oder gibt es einen Hype und alle binden ihr Geld dort. Auch das beeinflusst den Kurs, es gibt mannigfaltige Gründe.

Sich nicht , über Analysten , egal wie sie heißen , zu diskutieren . Die verfolgen ihre eigenen Ziele und bauen in krude Vorstellung davon auf , wie ein Markt zu funktionieren hat . Wo ist in Stein gemeißelt , dass es 300 Mio. sind ? Warum nicht 200 oder 500 ? Mit oder ohne KE ? Warum ist Genta dann nicht mehr da ?

Trotz allem blödsinn steckt aber auch ein bisschen Wahrheit drin . Biotechs müssen , wenn alles mit der Pipeline rund läuft , irgendwann mal eine wesentlich höhere Bewertung erhalten .

Eine tox KE wie unsere Serie-B, und kein Investor hat die Chance die MK anzuheben. Wird mehr gekauft, werden auch mehr Aktien in den Markt gedrückt.

Momentan haben die WH noch Aktien die sie los werden wollen. Aber auch das hat mal ein Ende.
Lassen sie den Kurs zu schnell hoch, bekommen sie als Verkäufer Konkurrenz. Das schmälert die
Aktienmenge die sie in den Markt verkaufen können. Unterbewertet lässt sich besser verkaufen!
Die Masse machts und natürlich die reduzierten Ausübungspreise.
Die Canaccords haben kein Interesse am Zocken, die wollen ihr sicheres Geld!

cashlesausübung sollten sie mit Mac im Jan abgearbeitet haben!  
                               
                              §

gadzid auf WO hat was schönes zu Feuerstein gefunden!

http://seekingalpha.com/instablog/...lure-aldoxorubicin-phase-3-study

Moin,

bitte lest Euch mal den o.g. Artikel von Feuerstein mal aufmerksam durch:

We're beyond calling the F-R Rule a fluke finding at this point. Combined, the two data sets encompass 112 oncology phase III clinical trials from 2000 to February 2014. Of these 112 trials, 36 were conducted by companies with market caps of $300 million or less, measured four months prior to results being announced. NONE of these 36 trials reported a positive outcome."

Also von 36 Phase III-Studien, die von Micro-Caps in der Zeit von 2000 bis 2014 durchgeführt wurden, war keine  !!!! erfolgreich. Keine = Null
AEZS=Micro-Cap

Die Gründe hierfür hat Feuerstein auch benannt: Die guten, wirksamen Medikamente sind bereits im Vorfeld zu erkennen und werden von den großen Pharma-Konzernen abgegriffen. Die Medikamente werden ja im Vorfeld meist an den Universitäten oder größeren Labors (Pharma-Konzerne) entwickelt. Die lassen für die Micro-Caps immer nur den unwirksamen Schrott übrig.
Diese unwirksamen Medis werden von den Vorständen dieser Micro-Caps jedoch immer  aufgehübscht und bis zu Phase III getrieben. Selbst wenn absehbar ist, dass die Phase-III nicht erfolgreich beendet werden kann, tun die Vorstände Alles, um die Studien zu Ende zu führen, da hieran ihre Tandiemen hängen. Das hatten wir bei AEZS ja bereits mehrfach (Perifosine, AEZS 130 und Macrilen)

Realistisch betrachtet ist das Ergebnis von Zoptrex jetzt schon klar. Es kann nur negativ sein!

Bin selbst in AEZS investiert, aber diese Zahlen und die nachvollziehbare Argumentation sprechen eine klare Sprache.

Und bei den bisherigen zwei Versuchen von AEZS war die Überzeugung, dass es ein positives Ergebnis wird, genauso wie bei Zoptrex jetzt....das ist Alles Fake befürchte ich.

Gruß

K.

Was ist mit den Studiendaten? Sind sie auch Gefaked ?

Das Ausbleiben des  Cardiotox ist pure Einbildung ? Das Monitoring des DMSB auch ein Fake ?

Bin mal auf eine gute Gegensarstellung gespannt .

Ich könnte im übrigen aus dem Stehgreif einige Unternehmen in einem nachvollziehbaren nennen, die nach F. Logik heute gar nicht mehr existieren dürften.

Biofrontera, Epi , Evotec und...auf lange Sicht...MorphoSys

Alles Smallcaps gewesen , einige davon gar ohne Vermarktungsprodukt. Trotzdem erscheinen sie noch auf dem Kurszettel und haben Relevanz.

Was ich damit sagen will: F. krude Theorie ist Bullshit. Wer hat die 300 Mio eigentlich definiert ? Und was sind das für 36 Unternehmen ? Wurden deren Produkte auch monitored ? Waren es Indikationen, bei denen es auch Auslaufmodelle ala Dox als einzige Alternative gab ? Ging es überhaupt um Onko ?

Was ich damit nicht sagen will: Dass Zoptrex zu 100 % durchkommt. niemand kann das. Aber wenn es das der Fall ist, dann sicher nicht aufgrund F. Eigendefinitionen und obskuren Zahlenmodellen.

ich bin nur der Überbringer der Nachricht...die Zahlen sprechen für sich.

Und ich bin mir sicher, dass in den anderen Phase III-Studien ebenfalls ähnliche Ergebnisse vorlagen...klinische Ergebnissse!!....die absehbar in den Phase III-Studien aber nicht zu verifizieren waren!

so interpretiere ich das.

von 36 nicht eine Zulassung..also Null....was gibt es da zu deuteln. Glaubst Du hier an ein Wunder?

bist kein Überbringer schlechter Nachrichten, sondern ein Interpret eines unbelegten Statements. Und die Zahlen sprechen zwar für sich aber, mir fehlt der Bezug zu AEZS. Nur die Tatsache, dass es ein Small Cap ist, reicht da nicht. Da kann man x andere Smallcaps erwähnen (s.oben) auf die es nicht zutraf.

Wenn du dir so sicher bist, bist du sicher auch in der Lage, diese 36 Unternehmen zu recherchieren. F. ist ja eine Grösse im Biotechbereich, die sich gerne rühmt richtig gelegen zu haben. Also sollte es doch ein leichtes sein , das geschriebene zu belegen.

Aber ich glaube, das ist hier gar nicht der Punkt. Du hast kein Vertrauen und interpretierst deswegen das, was dir am wahrscheinlichsten scheint. Das ist okay, aber dann muss man dich fragen: Wieso bist du noch investiert ?

Hm...wenn denn von vornherein ein Scheitern klar ist- warum sollten die Unternehmen dann überhaupt die Studien durchführen? Um ihr Geld nicht unnötig zu horten? Das macht doch irgendwie wenig Sinn...

auch längst die Wirksamkeit bestätigt bekommen hat. Darum geht es nicht mehr.

Es geht nur noch um eines: Kann es Doxo pur für die Indikation Endometriumkrebs in einem definierten Vergleichsmilleu gemäß den Endpoint Definitionen toppen ? Ja oder Nein ?

Falls nicht , wars das...ganz klar. Aber das passiert dann nicht, weil Feuerstein seine Zahlenmodelle anstrengt. Es passiert, weil Zoptrex zwar wirkt, aber nicht in dem Abstand, den man als sinnvoll erachtet.

hmmh...also erstens Mal haben die Unternehmen meist kein/wenig eigenes Kapital, sondern dieses stammt von den Aktionären. Schau dir mal die durchschnittliche Aktienkurve der Mico-Caps von Phase I bis Phase III an. Durch etliche Kapitalerhöhungen, Ausgabe von Warrants usw. wird weiter Kapital eingesammelt. Vieles davon landet bei den Vorständen (Gehälter)...

Grund genug?

natürlich sind Feuersteins Ergüsse nicht immer fundiert. Aber Grund zur Diskussion sollte es allemal sein.

bin noch investiert, weil ich wie Herrscher 2, quasi enteignet wurde, durch die Ausgabe der Warrants und die Sache jetzt auch bis zum Schluss aussitzen kann

Gruß

K.

Als erstes,Dox funktioniert.
Jetzt geht es um Vehikel,die  das Dox zu den Metastasen  führt.Die Technik ist entscheidend,bei der das Dox nicht im Körper(zum großen teil) verwirkt,sondern bis zu den Krankheitswirt gebracht wird.
Das könnte von großer Bedeutung sein,wenn Zoptrex in Advanced Endometrial Cancer eine 30% oder noch bessere Heilung zeigt.

Bin Laie,sollte meine Einschätzung nicht stimmen Bitte ich um Berichtigung.

Gruß Huka

Doxo pur existiert als Anwendung schon. Also ist die Frage, ob Zoptrex die Wirkung nachgewiesener Maßen verstärkt. Wenn nicht, ist Zoptrex überflüssig.....

richtig?...

wirksam aber überflüssig...

wir werden es ja sehen

aber es muss auch mal ne kritische Stimme geben. Herrscher2, Heron und weitere wurden hier ja schon ausgebremst..hihihi.....und dies mit dem Argument, dass sie keine Fakten liefern.

Wer kann aber hier schon Fakten bzgl. der lfd. Phase III liefern. Keiner !!!
sonst hätten wir schon eine Entscheidung...

die Daten der Phase II sind ja bekannt und hier ausreichend diskutiert worden

sind in der Masse keine wirtschaftlichen Unternehmen. AEZS hatte mal Produkte, die sie auslizensiert haben. Nur mit KEs hält man sich so lange nicht über Wasser. Man hangelt sich im Idealfall von Meilenstein zu Meilenstein ,aber das ist natürlich kein "festes Einkommen". Am schnellsten Wachsen Biotechs mit strategischen Kooperationen, aber das muss auch der Geschäftshintergrund hergeben. Der Bereich Onko war da immer schon mehr der Einzelkämpferbereich, weshalb dort auch viel "Mist" produziert wird oder die Studienarbeit schlampig ist. Siehe Telesta mit MCNA...das ADCOM-Treffen war ein Desaster, die Telesta-Anwesenden verstanden ihre eigene Studie nicht und wurden auseiandergenommen wie Schuljungen.

Es ist kein Alleinstellungsmerkmal AEZS (leider), Finanzierungsrunden zu drehen. Zugegeben: Die toxische KE im letzten Jahre hat den Vogel abgeschossen und bei AEZS hat niemand diesen Impact auf den Kurs vorausgeahnt. Dafür sollte es einen Satz heisse Ohren geben...auch wenn man bis zum Ende durchhalten will, war das ne Quasienteignung. Und genau das spiegelt sich ja auch im Kurs wider, dieses Misstrauen.

Zoptrex ist im übrigen auch kein "Gebräu" AEZS , sondern A. Schallys Baby. Er lieferte das Bild und Doddy den Rahmen. Jetzt müssen die Kunstkritiker entscheiden , ob es ein Van Gogh oder ein Hitler ist (zur Info : Hitler war auch Maler, allerdings eher untalentiert).

ein Satz heiße Ohren reicht hier nicht...-:)

euren Missmut auch verstehen. AEZS hat bisher nur wenig Spass gemacht und wurde auch von diversen "Diensten" immer wieder gepusht und dann wie ne heisse Kartoffel fallen gelassen. Das kam erschwerend hinzu.

Warten wir ab, was es zu Macrilen zu hören gibt. Das steht als nächstes an. Hier hat die Studie ja mittlerweile ein brauchbares Ergebnis geliefert und echte Alternativen sind so rar wie die Indikation selbst.

zum wert -nmM  ich vermute  eine 3,5 zu sehen diese woche