AEZS vs. KERX

...hat AEZS schon 2 x Studien durch die FDA gebracht und genehmigt bekommen.

Und Doddy hat schon mehr als 10 Studien in anderen Bio´s durch die FDA gebracht.

Mac hat ihn sicher auch enttäuscht, aber ich sehe Mac noch nicht komplett vom Tisch,
da die Ergebnisse nicht so weit vom Ziel weg waren.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22577891

Jacek K. Pinski, Andrew V. Schally, Denice D Tsao-Wei, Tanya B. Dorff, Susan G. Groshen, Shigang Xiong, David I. Quinn, Yu-Chong Tai, Jürgen Engel, Stephen V. Liu; Universität von Südkalifornien Norris Comprehensive Cancer Center, Los Angeles, CA; VA medizinische Mitte; Universität von Miami School of Medicine, Miami, FL; Kalifornien Institut für Technologie, Pasadena, CA; Aeterna Zentaris, Quebec, QC, Kanada

Hintergrund: Der Rezeptor für luteinisierendes Hormon freisetzendes Hormon (LHRH-R) ist hoch exprimiert auf CRPC-Zellen und ist ein potentielles therapeutisches Ziel. AEZS-108 ist ein LHRH-zytotoxisches Hybrid, das einen LHRH-Agonisten kovalent mit Doxorubicin koppelt. Wir berichten über die abgeschlossene Phase I-Studie von AEZS-108 bei Männern mit Taxan-resistenten CRPC. Wir untersuchten die Visualisierung der AEZS-108-Internalisierung in zirkulierende Tumorzellen (CTCs), die die Auto-Fluoreszenz von Doxorubicin ausnutzten und auch die LHRH-R-Expression auf CTCs untersuchten. Methoden: Dies war eine Dosis-Eskalation Phase I-Studie bei Männern mit Taxan-resistenten CRPC zur Bestätigung der Dosis in einer Phase-I-Studie bei Frauen etabliert. Standard 3 + 3-Design wurde mit geplanten Expansion an der MTD verwendet, um sicherzustellen, dass 6 Patienten 2 + Kurse ohne DLT erhalten. Die Zulassungskriterien beinhalten die Progression der Erkrankung trotz der vorherigen LHRH-Agonisten- und Taxantherapie. Patienten erhielten AEZS-108 alle 21 Tage bis zum Fortschreiten oder inakzeptabler Toxizität. Der primäre Endpunkt war die Sicherheit. CTCs wurden mit einem neuartigen Schlitz-Mikrofilter eingefangen und durch PSA- und DAPI-Färbung identifiziert. AEZS-108 Internalisierung wurde durch Fluoreszenzmikroskopie visualisiert. Ergebnisse : Achtzehn Männer mit einem Median von 2 vorherigen Chemotherapie-Regimen (Bereich 1-5) und einem medianen PSA von 106,4 ng / mL (Bereich 8,4-1624,0) eingeschrieben von November 2010 bis August 2012. Die Dosis wurde von 160 mg / m eskaliert 2 bis 210 mg / m 2 und dann 267 mg / m 2 . Es gab 2 DLTs in den 7 Männern, die 267 mg / m 2 (Grad 4 Neutropenie) erhielten, was zu einer Deeskalation von 210 mg / m 2 führte,wo 1 von 8 Männern ein DLT (Grad 4 neutropenisches Fieber) erlitt und 210 mg / 2 als die MTD. Signifikante nichthämatologische Toxizitäten schlossen einen Fall von Grad-3-Übelkeit ein. Keine Kardiotoxizität wurde auf serielle Bewertung gesehen und 6 Patienten 6 Zyklen abgeschlossen. Die Internalisierung von AEZS-108 wurde in CTC 1-3 Stunden nach der Dosierung konsistent dargestellt. Die maximale PSA-Antwort war bei 8 von 18 Männern stabil oder erniedrigt. Schlussfolgerungen: Die MTD von AEZS-108 bei Männern mit Taxan-resistenten CRPC ist 210 mg / m 2 , die unterhalb der MTD bei Frauen mit feuerfesten endometrialen, Eierstock-und Brustkrebs. Die Aktivität von AEZS-108 war in dieser stark vorbehandelten Population vielversprechend. Der Phase-II-Teil entsteht derzeit. Klinische Studieninformation: NCT01240629 .

Nur eine grobe Kalkulation!

März 15 KE für 37 Mio
MK nach Macrilen 36 Mio
Verlust der Aktionäre durch den Aktienzuwachs, ca 95%. Bedeutet von den 36 Mio$ Börsenwert haben 34,2 Mio$ den Besitzer gewechselt. ( An die heutigen Aktionäre, MK 37 Mio)

Die Warrantholder haben ca 6 Mio Aktien mit einem eventuellem Durchschnittskurs von 20 $ eingepflegt (berechnet nach dem Split) Die 6 Mio sind ja in den Markt verkauft worden was Einnahmen von 120 Mio$ bedeutet.

37 Mio KE Auszahlung für AEterna
Ausübung der Serie-A und B schätze ich mal auf 8 Mio für AEterna

Bleiben ca 75 Mio für die Warranthalter die noch ihre 37 Mio eingesetztes Kapital abziehen müssen.

Finanzierung abgewälzt auf die Aktionäre, Zocker, Glücksritter und mich!
Keine Altlasten für AEterna!

die tolle Zusammenfassung. War übrigens ein sehr guter Tag heute in Sachen Erkenntnisse und Schwarmwissen.

Hat mir heute richtig gut gefallen hier und drüben bei Heron !

Weiter so , Mädels und Jungs!

Bei der Studie mit resistenten Prostatakrebs muss beachtet werden, dass der maximale PSA-Wert bei 8 von 18 der Probanden stabil oder gesunken ist. Dies zeigt, das Zoptrex bei Prostatakrebs wirkt. Anhand des PSA-Wertes kann man die Anwesenheit von Prostatakrebs bestimmen, Ein erhöter PSA-Wert kann auf die Anwesenheit von Prostatakrebs deuten.

Nebenbemerkung: Apfiny welche durch Aeterna Zentaris vermarktetwird, ist ein Test der auf der PSA Messung basiert und zur Prostatakrebs nachweise benutzt werden kann,

Einen weiteren wichtigen Grund warum Zoptrex Dox überlegen ist.

Zoptrex hat eine Ansprechrate von 23% das ist äquivalent mit Cisplatin einer der stärksten einzel Chemos. Doxorubicin allein hat eine Ansprechrate von 17%. Daher die Ansprechrate ist bei Zoptrex im gegensatz zu alleine Dox um 5% gesteigert.
Eine weiterer wichtiger Fakt ist Zoptrex hat bei 47% der Probanden zu einer Stabiliserung des Krebs geführt, also nicht voranschreiten. Bei Dox alleine beträgt die Stabilsierung von Krebs ca. 23%. (Bei Stabiliserungsrate verweis auf Quelle #3104 im AEZS vs. KERX Forum)

Also bei Zoptrex sprechen 70% der Probanden mit einer Verbesserung oder Stabilisierung des Krebs an.
Bei Dox ist die positive insgesamt Ansprechrate 40%

Du könntest zum wissenschaftlichen Direktor des Universitätsklinikums "Ariva"  ernannt werden.
Es sind schon 223 Zugriffe (Studenten) zur Vorlesung erschienen.

Schöne Grüße!

nebenan bei Canabo Medical wird noch geschlafen.

Haha ich als Dozent würde eine Katastrophe werden : ).

Aber jetzt ernsthaft helfe gern , wir sitzen alle im gleichen Boot.  

Ich bin bei meiner Auswahl an Biotechs sehr kritisch. Habe praktisch ein paar Regel an den ich anhand dieser ein biotech beurteile.

Zu der wichtigsten regel kann ich das Medikament in seiner wirkungsweise nachvollziehen . Damit meine ich wirklich wissenschaftlich nachvollziehen nicht nach den ungenauen Erklärungen anhand der Hompageseite der Unternehemens. Für die enschätzung brauche ich viele informationrn anhand von wissenschaftlichen daten. Usw.

Für mich persönlich erfüllen momentan nur zwei stark unterbewerte biotechs meine persönlichen regeln. Dazu gehört AEZS.

Es gibt natürlich keine 100% Garantie das ich richtig liege.

...für scheint die Welt ein Fake zu sein, bzw. die Erde eine Scheibe !

Eigentlich wollte ich auf deine naiven Absonderungen nicht mehr reagieren, da bei Dir nur die Aussagen der Putzfrau zählt und nicht die Analysen von namhaften Wissenschaftlern und Biologen.

Jede Stellungnahme der angeführten Herren ist für dich ein Fake und inszeniert !
Willkommen in der Matrix !

Du fragtes nach Einnahmen, und behauptest es gab keinen einzigen Cent ?

Erst einmal handelt es sich in diesem Bereich um ein Startup von vielen, wie die Historie beweißt alle erstmal Geld einsammeln müssen um Studien zu finanzieren !
Dies betrifft übrigens zu deinem Erschrecken jeden Unternehmen beim Start, egal welche Branche !  Oder drucken die Anderen ihr Geld selber ?
Und der Aktionär beteiligt sich an der Vision über Anteilsscheine , mit der Hoffnung auf Erfolg !
Klappt natürlich nicht immer, da eine Vision auch scheitern kann !
Dies sollte sich jeder vor Augen halten !

Ich geb dir mal folgende Hinweise über Einnahmen zur DD !
2 x zugelassene Produkte an Merck verkauft
4 x Lizenzvergabe mit Upfrontzahlung
Vertraglich vereinbarte Meilensteinzahlung
Upfront von Sinopharm
10 Mio Einnahme durch Forschungsbeteiligung von Ergomed (kann man auch bei Ergomed nachlesen )
weitere Forschungsbeteiligungen von Ergomed (nachlesbar)
Apifinty Eigenvermarktung  ( noch sehr geringer Umsatz) wird aber nicht verschenkt !
somit sind es Einnahmen, oder willst Du etwas anderes behaupten ?

Das durch die hohen Forschungskosten und Studienaufwendungen in 125 Kliniken weltweit die Kosten die Einnahmen übersteigen ist klar und nachvollziehbar.
Des weiteren müssen ja noch zwei weitere Studien finanziert werden !  

Hoffe es ist für dich plausibel genug !

wer ist die andere Firma?

die andere Firma würde mich auch interessieren (gerne auch per BM)

auf Kalvista :)

für mich ... allerdings kein Kapital über ...

Ist die nicht in festen Händen, und es geht nur noch um Verkauf bei positiven Studiendaten?  

30% sind in festen Händen von Insider. Das es nur um den Verkauf geht weiß ich nicht, hab nichts davon gehört.

Aber zurück zu Aeterna Zentaris das Forum geht darüber. Über Atossa genetics können wir im Atossa genetics Forum besprechen.

Aber eine kleine Bemerkung ich finden die beste Behandlung für Brustkrebs wäre die Behandlung mit Zoptrex und der Mikronadel von Atossa genetics. So erhält man eine effektive und super zielgerichtete Therapie gegen Brustkrebs.

Aus diesem Forum wird es wohl niemand sein ?!
Wer möchte die Harmonie stören ?

Hier kann jeder schreiben (außer SL) und eine Diskussion führen.

danke Boreas!

Habe euch alle so satt! :-)))