+ + Wir haben ÖL Peak + +

Wer kennt sich damit genauer aus?
www.heise.de/tr/Bis-zum-letzten-Tropfen--/artikel/81802/2/0

BESSERE ANGEBOTE

Wie ist das zu erklären? Ganz einfach, sagt Öl- Veteran Wiborg: „In dem Augenblick, in dem Sie beginnen, über die Öl-Industrie zu sprechen, haben Sie das Spiel bereits verloren. Weil es nicht um die Öl-Industrie geht. Es ist eine Kohlenwasserstoff- Industrie. Die Saudis sagen ihren OPEC-Freunden: Bitte sprecht nicht über künftige Ölpreise, die höher als 30 bis 35 Dollar pro Barrel sind. Wissen Sie, was der Grund dafür ist? Deutsche Technologie aus dem Zweiten Weltkrieg: die Fischer-Tropsch-Synthese.“ Tatsächlich kann man mit diesem altbekannten Verfahren so ziemlich alles, was man aus Öl machen kann, ebenso gut aus Kohle herstellen – mittlerweile sogar Kerosin.

Das Verfahren ist ineffizienter als die Verarbeitung von Erdöl, „aber wenn Sie das mit moderner Technologie machen, können Sie – bei gleichzeitiger Speicherung des anfallenden CO2 – mit Öl konkurrieren, das 35 bis 40 Dollar pro Barrel kostet“, sagt Wiborg. „Man braucht irgendetwas, das man in den Tank tun kann, um eine Maschine zum Laufen zu bringen. Diesen Treibstoff kann man aus Öl gewinnen, aus Kohle, aus Biomasse – was auch immer. Für eine lange Zeit war Öl einfach am billigsten.“ Es mag also sein, dass sich das Öl-Zeitalter tatsächlich dem Ende zuneigt. Aber wenn das so ist, dann nicht, weil die Vorräte am schwarzen Gold erschöpft wären. Sondern weil es in Zukunft bessere Angebote geben wird


Ist das nur theoretisch machbar oder tatsächlich zu den geschriebenen Kosten auch in grossen Mengen machbar?

hat sich in den letzten Jahren stark verteuert (siehe link mit einem der wichtigsten Kohle-Futures), wegen der Weltwirtschaftskrise ist aber auch der Kohlepreis gefallen. Man darf nicht vergessen, dass die Kohlenachfrage (+ 4-5% p.a.) viel stärker gewachsen ist als die Ölnachfrage. Kohle ist der Energieträger mit der höchsten Wachstumsrate (gewesen). Wenn alle Welt CTL-Technologie (Coal-to-liquid) betreibt, dann wird der Kohlepreis explodieren; bisher wurde es nur in billigen, kohlereichen Regionen wie Südafrika (Firma Sasol) und China betrieben. Es ist also eher ein Nischenmarkt.

www.eia.doe.gov/cneaf/coal/page/nymex/nymex_chart.pdf

links zu Sasol:
www.sasol.com/sasol_internet/frontend/....jsp?navid=1&rootid=1

de.wikipedia.org/wiki/Sasol

Weisst du wie das Verhältnis von Kg Kohle zu einem Liter Benzin/ Diesel ist?

ohne Erdöl sein. Auch jene, die meinen, die Welt hätte in den letzten Jahren bereits PEAK OIL erlebt und dass es nie wieder höhere Produktionsraten als etwa 75 Mio Barrel Crude geben können, gehen davon aus, dass wohl 5/7 des globalen Erdöls gar nie für den Verkehr oder als Heizöl verwendet werden, weil deren Gewinning einfach ZU TEUER sein wird.

PEAK OIL wird dann Wirklichkeit, wenn etwa die Hälfte des "wirtschaftlich förderbaren Volumens" verbraucht sein wird (oder schon ist). "Wirtschaftlich fördbares Volumen" ist keine Fixgrösse, wird aber durch per lineare Regeressionsanalyse auf etwa 2 Bio Barrel geschätzt (etwa 1 Bio bereits verbraucht).

Die lineare Regeressionsanalyse nach Hubbert extrapoliert die durchschnittlichen Veränderungen von Einflüssen (wie zB Geopolitik, Preis, Subventionspolitik, neue Technik u.a.) der letzten Jahrzehnte in die Zukunft. Ich meine das ist sogar eher ein konservativer Ansatz, weil ich eher das Gefühl habe, dass der geopolitische EInfluss eher grösser wird und die aktuellen Fortsschritte durch neuere Technik (Horizontal drilliing, N oder Wasserhochdruckeinlasseneher) SCHNELLER aber nicht MEHR zu fördern vermögen.

51 €  - hätte ich aber wirklich nicht erwartet. Ist aber kein Gegenbeweis gegen Peak Oil, sondern ein Beweis wie stark aktuell die globale Wirtschaft abbremst.
 
 

.....meinen prognostizierten 45$. Ein Beweis dafür, dass Banken nur darauf aus sind, ihre Kunden abzuzocken (siehe mein Posting Nr. 3456 vom 6.11.).

Grüße aus Münster

hat noch jemand eine meinung wann der boden gefunden ist? vielleicht die chartexperten...

is für long noch zu früh? bin vorsichtiger geworden in letzter zeit

30 USD sehen, der Durchmarsch nach unten ist zu schnell gegangen, das sind die schweren Wirtschaftlichen Probleme und keiner weiß wie lange diese Krise anhalten wird.
Das ändert aber langfristig nichts an PEAK OIL.
1. Es werden alle alternativen zum Öl in die Versenkung verschwinden, ob Solar, Wind, Bio, E-Fahrzeuge usw...
2. Öl suche und Förderung werden runter gefahren, Öl Gewinnung aus Ölsand rechnet sich nicht mehr, wird runtergefahren oder vorläufig eingestellt.
3. Es werden keine neuen Raffinerien gebaut oder erweitert, in Asien und Arabien sind neue Projekte schon gestoppt worden, bei allen Ölkonzernen werden ab 2009 alle geplanten Produktions Erweiterungen zusammengestrichen, man gibt nur noch Geld für Servis an laufenden Projekten aus.
4.Neue Kraftwerke werden nicht gebaut, alle angefangenen Projekte werden beendet und dann ist erst mal sense!

Jetzt kann sich jeder selber ausmalen was das Resultat ist. Alles stürzt sich wieder auf Öl und Gas, ist ja schön billig, der Verbrauch wird wegen der Wirtschaftskrise geringer sein, aber relativ hoch bleiben, auch wenn man keine Autos kauft, mit den vorhandenen wird weiter gefahren die Kohle die ich für den neuen nicht ausgeben muss, kann ich ja verheizen.
und mal ehrlich, wenn Super und Diesel wieder 1 € oder darunter kostet, dann kaufe ich mir keinen Hybrid oder E-PKW!
Die alte Ölheizung läuft auch noch bei einem Heizölpreis von 30 Cent / Liter.
Wenn dann die USA ihre Autoklitschen verstaatlicht haben, dann werden die Spritfresser weiter gebaut.

Und so schieben wir das Thema weg vom Öl weiter vor uns her, bis zur nächsten Ölpreis Krise!

Und wenn wir nicht gestorben sind, dann fangen wir wieder von vorne an:-)

Zu viele andere Faktoren, nicht zuletzt der Dollarkurs spielen dabei eine Rolle. So ist auch der Ölpreis in Dollar gerechnet seit März um rund zwei Drittel gefallen, in Euro lediglich um 58 Prozent. Ersparte die Eurostärke deutschen Autofahrern zuvor die volle Wucht des Preisanstiegs, so haben sie jetzt auch nicht im gleichen Maße am Preisrückgang teil. Und selbst dann schwankt auch der Benzinpreis am Weltmarkt deutlich stärker als an der Tankstelle (vgl. Infografik). Indes: die Tendenz stimmt überein.

Offenkundig ist reichlich Rohöl vorhanden

An den Rohölmärkten herrscht zu diesem Zeitpunkt nur darüber Sicherheit, dass die seit Juli laufende Baisse in den vergangenen Wochen an Dynamik verloren hat. Die Notierungen bröckeln eher ab, als dass sie unablässig einbrächen. Dies könnte nach Ansicht technisch orientierter Analysten ein Hinweis darauf sein, dass die Verkäufer vorsichtiger werden und dass die Käufer angesichts des inzwischen erreichten Preisniveaus ihre Zurückhaltung aufgeben. Letztere haben sich in den vergangenen Monaten in Erwartung immer weiter sinkender Notierungen nur noch „von der Hand in den Mund“ versorgt.

Zu dieser Jahreszeit dreht sich die Diskussion am Ölmarkt meist wesentlich um die Versorgung während des Winters, wobei Heizöl zwangsläufig im Mittelpunkt steht. Obgleich es in Teilen Europas und Nordamerikas jetzt schon unverhältnismäßig kalt geworden ist, scheint das Thema unter Aspekten der Preisentwicklung kaum jemanden zu interessieren.

Offenkundig ist reichlich Rohöl auch der leicht zu verarbeitenden Sorten wie WTI und Brent aus der Nordsee vorhanden, so dass sich unter den Verbrauchern Sorglosigkeit breitmacht. Aus technischer Sicht wächst damit das Risiko unangenehmer Überraschungen, die deutliche Preissteigerungen auslösen könnten.

Grundstein für den nächsten Preisauftrieb wird schon gelegt

Eine Quelle für unwillkommene Überraschungen haben Fachleute bereits ausgemacht. Es sind die niedrigen Margen der Raffinerien bei der Verarbeitung von Rohöl. Schon seit einiger Zeit wird über Verluste beim Absatz von Benzin berichtet, die bisher noch durch Gewinne bei anderen Nachprodukten aufgefangen worden seien.

Es könne aber durchaus sein, dass auch die Margen beim Absatz dieser Nachprodukte wegen konjunkturell bedingt schwindender Nachfrage und zunehmenden Konkurrenzdrucks schrumpfen, heißt es. Daher sei ein weiterer Rückgang der Kapazitätsauslastung bei den Raffinerien möglich, was einerseits geringeres Angebot an Ölprodukten erwarten und andererseits geringere Nachfrage nach Rohöl bedeuten würde.

Experten geben in diesem Zusammenhang zu bedenken, dass die Kosten der Raffinerien bei geringer werdender Kapazitätsauslastung überproportional steigen. Für die Zukunft ist das Entscheidende an diesem Prozess, dass Investitionen in Raffinerien nur noch zögernd vorangetrieben oder sogar auf Eis gelegt werden könnten. Dies würde nach dem Ende des laufenden konjunkturellen Abschwungs zu gravierenden Engpässen bei der Versorgung mit Nachprodukten führen.

Energieverschwendung könnte zunehmen

Längerfristig denkende Fachleute zeigen sich zudem besorgt darüber, dass die weit gesunkenen Preise für Rohöl und Ölprodukte den Zwang zum Energiesparen und zur Entwicklung beziehungsweise Erschließung alternativer Energiequellen schwinden lassen könnten.

Unter den gegebenen konjunkturellen Bedingungen sei es unwahrscheinlich, dass selbst die in diesem Bereich progressiven Länder weitere öffentliche Mittel zur Förderung alternativer Energien bereitstellen und Gesetze erlassen, die den Verbrauch von Öl und seinen Nachprodukten einschränken, um ihre Volkswirtschaften nicht noch stärker zu belasten.

Angebotsunsicherheiten

Sehr weit gehen die Ansichten darüber auseinander, in welchem Maße die gesunkenen Ölpreise die Förderung beeinträchtigen werden. Manche Produzenten erklären, sie würden die Förderung nicht drosseln und auch neue Projekte weiterverfolgen. Andere teilen mit, sie müssten ihre Produktion zurückfahren und neue Projekte aufschieben.

Mit besonderer Spannung verfolgen Fachleute, wie sich die Verarbeiter von Ölsand in Kanada verhalten. Es gilt als sicher, dass keines dieser Unternehmen zu den gegenwärtig herrschenden Ölpreisen noch rentabel arbeiten kann. Zur allgemeinen Produktionsentwicklung bei Öl heißt es, sie hänge nicht nur vom Ölpreis, sondern besonders davon ab, wie die Produzenten die Dauer der konjunkturellen Talfahrt und damit auch die ihrer Durststrecke einschätzen.







F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2008

Dies ist ein Ausdruck aus www.faz.net.

Derzeit die ökonomisch interessantesten Perspektiven bestehen für CTL (Kohleverflüssigung) und GTL ("Verflüssigung" von Erdgas), insbesondere für Staaten, die über beides reichlich verfügen (Russland, China), namentlich, da sich die jeweiligen Synthesegase ideal zu einer optimalen Mischung ergänzen, also ein kombinierter Prozess besonders vorteilhaft ist. Die SASOL produziert derzeit knapp 30% des südafrikanischen Treibstoffbedarfs durch CTL. GTL ist für sich alleine in solchen Regionen interessant, die sehr weit von jeglicher industriellen Infrastruktur entfernt sind.  Ab einer gewissen Entfernung wird der Gastransport durch Pipelines schnell unwirtschaftlich. Dann bestehen nur die Alternativen der Gasverflüssigung durch Abkühlung auf extrem tiefe Temperaturen (Linde-Verfahren) oder eben die Herstellung synthetischen Öls (GTL). Der Energieaufwand für GTL ist heute nicht mehr so viel höher als der für die Herstellung von Flüssiggas, hingegen gibt es aber für Erdöl-ähnliche Produkte eine bereits bestehende Infrastruktur, die dann nicht extra umgebaut werden muss - somit einen breiteren vorhandenen Absatzmarkt.
Der Breakeven zu Erdölprodukten ist standortabhängig (was halt wo hintransportiert werden muss). Dabei kenne ich Zahlen zwischen den von dir genannten 35 US$ bis um die 50 US$ und auch darüber. Sollte also der Ölpreis noch weiter abrutschen, könnte dies nun auch die Wachstumsperspektiven der SASOL kurzfristig etwas bremsen - aber m.E. eben nur kurzfristig.
Wenn die Kugel wieder richtig rollt sind neben den Petrochemieunternehmen, die sich mit CTL und GTL befassen (aufgrund ihres technologischen Vorsprungs ist hier tatsächlich die SASOL am interessantesten), auch die Unternehmen zu beachten, die sich mit der Herstellung von reinem Sauerstoff, Gasreinigung und sonstigen technischen Gasen befassen (Linde). Letztere auch bei der Herstellung von Flüssiggasen (LNG und LPG) sowie im Zusammenhang mit den Oxyfuelverfahren bei anschließender CO2-Abtrennung zwecks Untertagedeponierung oder Einleitung in die Tiefsee (wobei ich äußerste ökologische Bedenken habe).

Ich hoffe, dass dir die Info was nützt.

Good Trades

Bronco

EU urges action to exploit Arctic oil and gas

By Tony Barber in Brussels

Published: November 20 2008 15:10 | Last updated: November 20 2008 23:07

European Union policymakers called for a carefully managed international effort to exploit the Arctic’s oil and gas resources and said that its vast untapped reserves could enhance Europe’s energy security.

The European Commission demanded observance of the highest environmental standards and appealed for full protection of the rights...www.ft.com/cms/s/0/...dd-8e01-0000779fd18c.html?nclick_check=1

Danke.
Weisst du auch wie hoch der Anteil Kg an Steinkohle ist der für einen Ltr. Diesel/ Benzin nötig ist, sowie was zur Zeit an Steinkohle gefördert wird und inwieweit mehr gefördert werden kann?

Für 1 Liter Diesel bzw. Benzin werden bei CTL ca. 1,8 kg Steinkohle benötigt. Das weltweite Fördervolumen Steinkohle kenne ich zur Zeit nicht auswendig. Die derzeit wirtschaftlich gewinnbaren Steinkohlereserven würden beim derzeitigen Energieverbrauch noch gut und gerne eine Jahrtausend reichen. Knappheit ist hier nicht das Problem, sondern "nur" der Klimaaspekt.

Dann wäre eine Schlussfolgerung doch möglich, wenn der Ölpreis längerfristig ein hohes Niveau von z.B. über 100 $ hält, sich hier eine neue Energieindustrie, gerade in den Staaten denen zur Zeit das Klima noch egal ist, z.B. China, Afrika usw., entwickeln könnte.
Die dann auch grössere Mengen an Öl liefern könnten.

gut analysiert.

Meine Zusatzbemerkung:  wenn dann Ende 2009, in 2010 oder je später sich die Weltwirtschaft erholen wird - dann werden diese zusammengestützten  Investitionen FOLGEN haben: und die werden so aussehen:

die Welt wird beim nächsten Upzyklus der Weltwirtschaft deutlich FRÜHER an seine globale Kapazitätsgrenzen stossen als es beim letzten Zyklus der Fall war (nämlich erst im Jahre 5:  5 Jahre nach 2003). Und diese Kapazitätsgrenze wird dann nach Ansicht der Peak Oil protagonisten UNTER den 75 Mio Barrel Crude liegen. Der Preis wird wieder in die Höhe schiessen und dies wird wieder die Weltwirtschaft abbremsen (vermutlich weniger scharf, wenn keine Kreditkrise oder vergleichbares gleichzeitig abläuft).

Solche Zyklen könnte es dann noch ein paar (kleinere geben) - mit fallen Förderhochs an den Tops der Wirtschaftszyklen. Je später man aus diesen Zyklen die Lehren zieht - umso verheerender die Folgen.

Ich setze Hoffnungen auf Obama !  Ansonsten hast Du recht -  es macht bei Autoherstellern keinen Sinn, e-cars auf halde zu produzieren, wenn benzin wieder 1 € oder weniger kostet. Ich hoffe sehr, dass es diesesmal nicht (wie in den 70ern) bei Lippenbekenntnissen bleibt.

Anders als in den 70er Jahren ("Ölmangel" durch Embargo) ist die Welt im Frühsommer 2008 tatsächlich an seine Kapazitätsgrenze gestossen.


 

21.11.2008, 16:46
J.P. Morgan: Ölpreis könnte auf 35 Dollar/Barrel sinken

LONDON (Dow Jones)--Den Analysten von J.P. Morgan zufolge ist das Ende der Ölpreis-Baisse noch nicht absehbar. Angesichts einer schier "endlosen Kette von bearishen Konjunkturdaten" könnte der Ölpreis noch auf 35 Dollar/Barrel sinken - falls die OPEC nicht interveniere, teilte die Bank in einer aktuellen Markteinschätzung mit. Es sei nicht zu erwarten, dass das Erdölkartell die Produktion derart stark einschränke, wie es kurzfristig für eine starke Preiserholung notwendig wäre. Am wahrscheinlichsten erscheine den Analysten ein von der OPEC gestütztes Preisniveau von 60 Dollar/Barrel.

Einige Marktteilnehmer zeigten sich allerdings noch skeptischer: "Falls die Wirtschaft von einer Rezession in eine Depression übergehen sollte, kann der Ölpreis buchstäblich ins Bodenlose fallen", sagte eine Energiehändlerin zu Dow Jones TradeNews Energy. Dann seien die Preise aus dem Jahr 2003 rasch erreichbar. Seinerzeit lag das Tief bei knapp unter 24 Dollar/Barrel.

Bullishe Stimmen gab es aber auch: "Die Sellside-Analysten sagen jetzt 40 Dollar oder noch niedrigere Ölpreise voraus. Die Buyside-Analysten raten ihren Banken aber bereits zum Kauf", meinte ein Händler. Die Bodenbildung werde jetzt einsetzen, zumal die OPEC dem Preisverfall nicht tatenlos zusehen werde.

===
DJG/DJN/tow/kth

===
(END) Dow Jones Newswires

November 21, 2008 10:46 ET (15:46 GMT)

Copyright (c) 2008 Dow Jones & Company, Inc.

Die Immobubble in den USA ist im Sommer 2007 geplatzt. Die eingeweihten grauen Eminenzen der Hochfinanz haben das erkannt und gewußt wohin das gehen wird. Auch der eine oder andere Normalverbraucher, der sich auf diversen Weltuntergangshomepages herumtreibt.

Die grauen Eminenzen im Hintergrund haben erkannt, dass alle weitere Maßnahmen zum Erhalt ihrer Macht, hyperinflationären Charakter haben werden (diverse Rettungspakete der Banken usw.). Was konnten sie machen um die Bevölkerung und Mainstreammedien ruhig zu halten? Na klar, ein Ablenkungsmanöver!!!

Gesagt, getan. Sie haben den Ölpreis und damit die "Inflation" (genauer gesagt die Teuerungsrate, denn die wahre Inflation ist Geldmengenwachstum minus Wirtschaftswachstum) angeheizt. Plötzlich haben wir eine "Inflation" von deutlich über drei Prozent und damit mehr als die EZB sich als Ziel auf ihre Fahne geheftet hat. Im Sommer 2008 platzt plötzlich und vollkommen unerwartet die Ölblase. Wenige Monate später kann man in den Mainstreammedien lesen, dass die "Inflation" sinkt (auf Werte knapp über drei %). Ist zwar immer noch mehr als die EZB haben will, aber sie sinkt!!! Und die Welt ist wieder in Ordnung.

So ein Zufall, dass das gerade so treffend zusammenpaßt. Und peak oil war klarerweise eine schöne Erklärung für den steigenden Ölpreis.

Grüße aus Münster.

Zu "Den Analysten von J.P. Morgan zufolge ist das Ende der Ölpreis-Baisse noch nicht absehbar. Angesichts einer schier "endlosen Kette von bearishen Konjunkturdaten" könnte der Ölpreis noch auf 35 Dollar/Barrel sinken" kann ich wirklich nur milde lächeln. Die sehen, dass bald ein Boden erreicht ist (nicht vergessen, vorher sehen wir noch die 45$) und prognostizieren noch einen weiteren Verfall dessenEnde nicht abzusehen ist. Erinnert das irgendjemanden an Goldman Sachs im heurigen Frühjahr ("der Ölpreis wird 2008 auf 200$ steigen"). Niemals vergessen, die Bank ist nur auf den eigenen Profit aus, die Anleger sollen ruhig dabei pleite gehen.

Einmal ist die Erklärung peak oil, das andere Mal halt die Rezession. Seid wachsam!!!

Grüße aus Münster.

woher nimmst du die reichweite von steinkohle ( "ein jahrtausend") ?

ich habe eine quelle ( ein Prof. und er von irgendeinem Bundesamt) mit 200 jahren...


nochmal grüße aus Münster

eine Ende der Krise und eine globale Erholung hat eingesetzt. Die Investoren sind sich jetzt nicht mehr einig, mehr und mehr glauben an ein Ende der schlechten Nachrichten. Ebenso werden die Konjunkturpakete sehr schnell greifen..

Hab die Nachfrage erst jetzt gesehen. Die Quelle war eine Vorlesung über Plasmaphysik und Fusionsforschung aus dem Jahr 1991. Ich hab mich inzwischen nach aktuelleren Daten umgetan und schließe nicht aus, dass schon in der Quelle damals die Begriffe "Ressourcen" und "wirtschaftlich gewinnbare Vorräte" nicht korrekt unterschieden wurden, bzw. der Wert falsch übernommen worden war. Aktuell werden die Zahlen für Steinkohle je nach Quelle mit 160 bis 200 Jahren bei den wirtschaftlich gewinnbaren Vorräten angegeben (ich hab mich jetzt einfach mal durch die verschiedensten Quellen bei Google unter dem Stichwort "Kohlevorräte" geklickt - es gab darunter auch einige Unkenrufe, die aber zumindest von den "offiziellen" noch nicht bestätigt werden) - insofern liegst du richtig, während sich die Angabe "mehr als ein Jahrtausend" wohl korrekt auf die insgesamt verfügbaren Ressourcen bezieht. Für Braunkohle finden wir nochmals vergleichbare Größenordnungen.
Ich selbst bin vorsichtig mit der Einstufung "wirtschaftlich gewinnbar", da sich dieser Begriff je nach Quelle zumeist auf aktuelle Marktpreise oder auf prognostizierte Preise bezieht. Die Spitze im Marktpreis für Kohle ab Lieferland (Australien, Südafrika) habe ich jetzt auch gleich mit nachgeschlagen - sie lag bei um die 70 US$/t, bezogen auf ein B. synthetisches Erdöl aus Kohle entspricht dieser etwa 20 US$/B. Rohstoffkosten. Da werden bei wieder steigenden Ölpreisen bald weitere "wirtschaftlich gewinnbare" Kohlereserven dazukommen - auch hier in Deutschland, wo (aus meiner Sicht etwas zu schnell und voreilig) derzeit die Steinkohle als "unwirtschaftlich" praktisch beerdigt wird.
Ich bleibe also bei dem Statement: Kohle ist kein derzeit kein Ressourcenproblem, sondern ein Umweltproblem.

Nix für ungut

Bronco

Wie in meinem letzten Posting hier in diesem Tread angekündigt ist der Ölpreis auf die /unter die 50 USD-Marke gefallen.
Ich meine, dass jetzt der Boden erreicht ist, und stimme zu, dass der Ölpreis sich jetzt wieder in Richtung 60-70 USD bewegen wird. Da wird er allerdings auch sicher eine Weile bleiben....

Mal sehen, ob ich recht behalte :-)

Die Geschichte wird sich nun m.E. wieder einmal wiederholen. In den USA ausgehend und auch in Europa wird man nachfrageorientierte Wirtschaftspolitik fahren und damit zwar das Staatsdefizit ausweiten jedoch werden binnen kurzer Zeit diese Pakete greifen, da unsere Wirtschaft ansonsten sehr gesund ist.

Ich bin der Meinung wir werden in den nächsten 15 Jahren einen deutlichen technischen, wirtschaftlichen und vielleicht auch sozialen Aufschwung erleben.
Da die Nachfrage nach Öl weiter steigen wird, wird es zu einem Angebotsengpass beim Öl kommen. Alternative Energiequellen haben bisher noch nicht die technische Ausreifung und man wird, gerade weil die Wirtschaft dann so wächst auf Öl zurückgreifen.

Und weil ich meine dass 2009 schon das Jahr der Veränderung 'Time for a change' wird, rechne ich mit einem Ölpreis von 100 USD.
Das ist natürlich meine Meinung und jeder kann das für sich anders sehen.

Und die hohe Verschuldung der Privathaushalte in der USA und hohe Staatsverschuldung in Europa und der USA kann so weitergehen bzw. bleibt ohne Folgen?

wenn wir Glück haben fliesst das Geld bei steigendem BIP wieder zurück. Bei dem US-Bailout werden die Assets ja bei niedrigen Preisen eingekauft und der Staat, also der Steuerzahler wird es wieder zurück bekommen denn diese Titel werden deutlich steigen.

Die Geschichte hat gezeigt, auch eine hohe Staatsverschuldung bedeutet nicht ein Ende des Aufschwungs. Im Gegenteil es war oft so dass expansive Geldpolitik und Konjunkturprogramme das BIP nachhaltig steigen lassen haben.

Die USA kann einen Boom dazu nutzen um ihre Staatsverschuldung wieder abzubauen bzw. auf ein solides Niveau zurückzuführen.