Wir deutschen sind im Krieg. Nur gegen wen?


Thema
abonnieren
Beiträge: 40
Zugriffe: 2.521 / Heute: 0
Falcon2001:

Wir deutschen sind im Krieg. Nur gegen wen?

 
12.09.01 22:55
Wenn Ihr mich fragt ist das alles hecktisch und überstürzt. Die Nato stimmt gemäß Artikel 5 dem kollektiven Verteidigungsfall zu. Das bedeutet: Praktisch haben wir einem Feind den Krieg erklärt. Aber wo ist der Feind? Welches arme Land wird wohl dafür herhalten müssen? Geht es nur mir so, das ich das als absolute Überreaktion werte? Ich verstehe ja, das die Amerikanische Volksseele kocht. Ich verstehe auch, das die Westliche Welt sich eindeutig solidarisch erklären muss. Aber dieser Artikel 5 verpflichtet uns, als Allierte der Amerikaner im Ernstfall in einem Krieg gegen den Nahen Osten mitzuwirken. Ich glaube zwar nicht unbedingt, das die USA so unklug wäre in ein Land einzumarschieren, aber wer weiss. Sollte es z.B. wieder eine Mithilfe durch den Irak gegeben haben, wären wir Vertraglich dazu verpflichtet mit deutschen Soldaten beim Krieg gegen den Irak zu helfen. Und zwar mit allen nötigen Mitteln. Das ist wohl gar keinem so richtig bewusst. In dieser Emotionell geladenen Situation sollte zunächst einmal das genaue Umfeld ausgeleuchtet werden. Dann ist immer noch die Zeit sich mit einer Logistischen und auch Militärischen Hilfe zu beteiligen. Aber der Gedanke, das sich ganz Europa jubelnd in einen Konflikt mit dem Nahen Osten treiben lassen, könnte den Terror erst so richtig überall auf der Welt verbreiten. Wie ein Bienennest in dass man mit einer gewaltigen Keule schlägt. Ein präziser Schlag an die richtige Stelle und ein besonnenes Vorgehen tun jetzt Not. Sonst steht später in den Geschichtsbüchern, das hier und jetzt der Anfang einer langen und Blutigen Entwicklung war. Islam oder nicht. Hüten wir uns, wieder zu einem Kreuzzug aufzubrechen. Die Amerikanische Seele ist zu tiefst verletzt und ich bitte mich nicht miss zu verstehen. Ich will hier nichts beschönigen. Ich selbst war gestern enorm betroffen und habe mich bei Gedanken erwischt, die ich bei meiner gemässigten Natur gar nicht gewohnt bin. Ich bin zum Beispiel auch strikt gegen die Todesstrafe, und trotzdem waren meine Gedanken gestern weit weg von einer Gewaltfreien Lösung. Darum meine ich, sollte man sich in Ruhe Gedanken darüber machen, wie zu reagieren ist und vor allem zunächst einmal abwarten, wo ist eigentlich der Schuldige, was für Auswirkungen hat das in der gesammten Arabischen Welt, wenn wir hier blutige Vergeltung im Ernstfall gegen ein ganzes Volk üben. Erst sollten wir darüber schlafen, denn später tut uns das alles dann wieder Leid und wir bedauern das Leid und Elend in das wir andere Menschen gestürzt haben. Wir, die wir vor dem Fernseher bequem im Sessel sitzen können einfach nach Krieg rufen. Wir müssen ja selber niemanden erschiessen. Das machen ja unsere Berufssoldaten oder die Sateliten gestützte Rakete an der wir die Zielelektronik im Fernseher bewundern können. Vielleicht kaufen wir noch ein paar Rüstungsaktien, weil wir ja mit am Krieg verdienen wollen (Ekliger Gedanke oder?). Ich will nicht behaupten ich wüsste die Ultimative Lösung. Aber jubeln in den heiligen Krieg ziehen ist genau das, was wir an den fundamentalistischen Islamies so hassen. Wir reagieren doch hier ganau gleich, nur mit wesentlich moderneren Mitteln (Internet, Fernsehen ect.).
An unseren Taten werden uns unsere Kinder beurteilen und die Geschichte wird uns verurteilen als "Barbaren die nichts aus der Geschichte gelernt haben". Oder (was ich hoffe) es wird der Anfang einer menschlichen Vernunft sein von der die Geschichte sagen wird "Die Menschheit ist Erwachsen geworden".
Ich selbst bin gespannt wie es weitergeht. Aber ich werde mich hüten nach Blut zu schreien. Denn das könnte verherend sein.

Es war eine grausige Tat die wir gestern mitansehen mussten. Sorgen wir dafür, das solch eine Tat nie wieder passiert. Aber vergelten wir Sie nicht gegen Unschuldige, die dann wieder an uns grausame Rache üben sondern versuchen wir unser Wissen aus der Geschichte unserer Kriege zu lernen. Ich will keinen heiligen Krieg gegen Europa. Nicht mit der Keule, sondern mit dem Skalpell zuschlagen. Die Geschwulst entfernen ohne das ganze Gewebe darum herum zu verheeren.

Euer ungewohnt politischer -Falcon2001-  
Antworten
Egozentriker:

george hat's....

 
12.09.01 23:00
uns doch gesagt. wir sind im krieg gegen "das böse". *aua*
Antworten
Reinyboy:

Gegen alle Terrorstaaten,

 
12.09.01 23:06
wie Afganistan, Pakistan, Irak........


Vermute, daß diese Länder besetzt und ........ werden, denn wie sonst wollen die Amis wie angekündigt, das Übel an der Wurzel packen.
Antworten
short-seller:

Sehr guter Beitrag Falcon2001

 
12.09.01 23:08
Trifft genau die Situation. Die Nato befindet sich im Kriegszustand und alle jubeln. Hatten wir so was nicht schon mal gehabt ?  ...wird zurückgeschossen !

Grüße
Shorty
Antworten
juliusamadeus:

Verteidigungsfall bedeutet

 
12.09.01 23:10
- alle aktiven Soldaten haben sich sofort in ihren Einheiten zu melden
- Reservisten haben ab sofort Ausreiseverbot
- Reservisten im Ausland haben sofort ihren Aufenthaltsort bekanntzugeben
- Logistische Verteidigungsunterlagen Nato werden ausgegeben
- die militärische Führung (Einheitsführer) sorgen für sofortige Einsatzfähigkeit ihrer Einheiten
- und und und
Antworten
DarkKnight:

an Reiniboy: bei best. Ländern gibts kein

 
12.09.01 23:15
Besetzen, nur Atombombe ... Hitler hat auch Jugoslawien besetzt, aber dort das Partisanenproblem nie ausgerottet, Rußland ist ausgerechnet an Afghanistan gescheitert und die USA an der Kreativität Vietnams ... oder alle an Guerilla-Methoden ... das wissen die auch
Antworten
stiller teilhaber:

jungs und mädels

 
12.09.01 23:23
ich weiß, daß zur zeit sehr viel stuß gesagt und geschrieben wird, vor allem in europa, obwohl usa primär getroffen ist und kein europäischer staat.
vielleicht hilft es da u.a. sich die nato statuten etwas genauer anzusehen (ib. art. 5 u. 6)

ARTIKEL 5

Die Parteien vereinbaren, daß ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, daß im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.

Von jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.

ARTIKEL 6

Im Sinne des Artikels 5 gilt als bewaffneter Angriff auf eine oder mehrere der Parteien jeder bewaffnete Angriff
- auf das Gebiet eines dieser Staaten in Europa oder Nordamerika, auf die algerischen Departements Frankreichs , auf das Gebiet der Türkei oder auf die der Gebietshoheit einer der Parteien unterliegenden Inseln im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses;
- auf die Streitkräfte, Schiffe oder Flugzeuge einer der Parteien, wenn sie sich in oder über diesen Gebieten oder irgendeinem anderen europäischen Gebiet, in dem eine der Parteien bei Inkrafttreten des Vertrags eine Besatzung unterhält oder wenn sie sich im Mittelmeer oder im nordatlantischen Gebiet nördlich des Wendekreises des Krebses befinden.

www.oeog.at/fact/nordatlantikvertrag.html

die definition ist ganz klar 'bewaffneter angriff'
und ein bewaffneter angriff hat meines wissens NICHT stattgefunden.

grüße
stiller teilhaber
Antworten
DarkKnight:

stiller Teilhaber: wegenStuß: bitte auch mal

 
12.09.01 23:26
auf die Untertöne von Powell hören, die eine enge Auslegung der Statuten bereits ad Acta gelegt haben, da: geschrieben in der Zeit der Rollback-Policy kann man doch Interpretationsfähigkeit erwarten? Schröder hats vorgemacht und gleich zugesagt "Wir müssen Solidarität zurückgeben" mit Bezug auf JFK "Ich bin ein Berliner" ... das wars mit den Statuten
Antworten
stiller teilhaber:

weiß ich di kej

 
12.09.01 23:30
doch es gibt genügend stimmen, die immer wieder darauf hinweisen, daß es - egal, wie manche es gerne interpretieren wollen, und ungeachtet dessen, wie grausam und unmenschlich diese attentate waren - daß es trotz allem genau das war = TERRORakte und KEINE (kriegs-) angriffe.

das man es trotzdem interpretieren kann, wie man möchte, u.u. auch tun wird, bleibt davon unbenommen.

grüße
st
Antworten
ecki:

@Stiller Teilhaber Terrorangriff gilt auch.

 
12.09.01 23:30
Haben die doch schon vor 2 Jahren hinzuinterpretiert und heute bestätigt.
Der Verteidigungsfall ist da, nur offiziell gibt es noch keine militärische Aktion, aber irgendwas ist doch geheim am köcheln. Garantiert.
Antworten
stiller teilhaber:

ecki

 
12.09.01 23:38
VERTEIDIGUNG, ja. hier wird jedoch überwiegend nicht von verteidigung gesprochen, sondern von ANGRIFFEN auf ....... wen auch immer !
angriffe sind aber keine verteidigung mehr.

grüße
st
Antworten
juliusamadeus:

bloß keine Panik

 
12.09.01 23:43
besser jetzt und frühzeitig diese Maßnahme als zu spät.
Die Maßnahmen, die getroffen werden müssen bieten einen größeren Schutz, weil die Truppe dann auf Sprung steht. Außerdem kann im Falle eines Terroranschlags viel schneller gehandelt werden. Was nützt uns eine Truppe/Armee, wenn diese im Urlaub ist. und und ....

bin ich eigentlich unter 14.000 Arivanern der einzige, der zu einer militärischen Verteidigung Deutschlands steht? Gibts keinen Offizier oder Ehemaligen hier im Bord,der mal was sagt, keinen Familienvater der seine Familie verteidigen würde.

Wenn hier weiterhin Hasenfuß-Threads erscheinen, wird das Board wohl bald geschlossen werden. Wo sonst kann sich der ("FEIND") ein besseres Bild über die Moral der Deutschen machen.

Ach ja, das ist die nächste Maßnahme: Im Kriegsfalle werden alle Kommunikationsmittel stillgelegt, wegen Spionagegefahr!
Antworten
ecki:

Aber juliusamadeus

 
12.09.01 23:52
Ist es Hasenfuß, wenn man der Meinung ist, dass Terror mit Terror vergelten nicht der Weg sein kann?
Setzen wir unsere Werte wieder mit dem Schwert durch? Was sind das dann für Werte?
Vielleicht an paar A-Bomben auf Kabul und Bagdad, damit auch wirklich ruhe ist und uns keiner für Hasenfüsse hält?
Antworten
gurkenfred:

jetzt drehen alle durch.....

 
12.09.01 23:54
wir sind natürlich NICHT im Krieg. Verteidigungsfall und Beistandsregelung sind zwei total unterschiedliche tatbestände.
meine güte, diese selbstgemachte panik und die bildzeitungsüberschriften in manchen threads..schlimm. is wie früher beim "cowboy und indianer" spielen!

schlaft gut und beruhigt euch erstmal.
Antworten
shah:

Hallo, da bin ich.

 
13.09.01 00:00
Nein, nein, nicht der Offizier, sondern der offiziell per Verhandlung
anerkannte Kriegsdienstverweigerer. Du willst also Deutschland
verteidigen, juliusamadeus. Dann geh bitte los und schnapp dir
deine Waffe, flieg irgendwo hin (der Gegner ist zwar nicht bekannt,
der dich bald angreifen wird, oder auch nicht, ist ja auch egal),
und verteidige dich, bevor er (vielleicht) einen Terrorangriff auf
dich startet (oder auch nicht etc.)...

Nein, nein, ich will dich jetzt nicht angreifen. Ich bin ein friedlicher.
Mich stört nur dein Begriff "Hasenfuß-Threads".

Das hört sich so an wie "Feiglinge". Dabei wollen die allermeisten doch
nur Frieden und keine Kriegserklärungen gegen unbekannt.

Gruß
Shah
Antworten
Zick-Zock:

jetzt ist D ins fadenkreuz gerückt

 
13.09.01 00:00
dazu aber auch alle anderen nato-staaten. wie verrückt diese organisationen sind, werden wir ja jetzt sehen. entweder kommt die welt noch mit einem blauen auge davon, oder es ist der anfang von etwas wirklich ganz ganz großem.

anschläge auf london, paris, frankfurt? wenn ja, dann nicht in absehbarer zeit. new york wurde ja anscheinend auch auf jahre hin geplant.

aber evtl. ändern diese menschen ihre strategie ja wieder und steigen nochmals auf etwas anderes um. -keine hijacked airplanes mehr...

alles spekulation

zick-zock
Antworten
DarkKnight:

an Zick-Zock: Berlin und Paris

 
13.09.01 00:05
Berlin: weil wir noch ratifizieren müssen (in FFM wäre zuviel kaputt, geht nur um die zustimmung)

Paris: traditionell nato-avers (wo sonst außer im symbolträchtigen Paris)

Wer kann so etwas steuern, weil er es braucht? US
Antworten
juliusamadeus:

jetzt sind wir schon

 
13.09.01 00:06
bei A-Bomben? Nein, natürlich nicht.
Eine höhere Alarmbereitschaft/Bündnisfall hat nichts mit dem Einsatz von A-Bomben zu tun. Hier gehts in erster Linie um Verteidigung im Falle eines Angriffs, den die USA doch schon hatten. Wäre die US-Armee in "höchster" Alarmbereitschaft gewesen, wäre das nicht passiert. US-Armee hätte dann den Flugbetrieb und Abfertigung mitkontrolliert, und und und, eben höhere Sicherheitsmaßnahmen.
Antworten
Zick-Zock:

atom-bomben kann ihc mir nicht vorstellen

 
13.09.01 00:18
aber die können doch in aller ruhe die metro in paris oder berlin vergasen. oder oder oder... -ich denke die nachrichtendienste werden in zukunft um einiges enger zusammenarbeiten. -einige der in boston festgenommenen personen kamen aus hamburg. -ist unserem BND auch nichts aufgefallen? nein, so wird es in zukunft nicht laufen (dürfen).  
Antworten
boomer:

Wer im 1.Fersehprogramm die Sendung "Friedmann"

 
13.09.01 00:18
mit Scholl-Latour gesehen hat, weiss, wohin die Reise geht!

Scholl-Latour ist seit seinem Indochina-Kriegseinsatz ca. 1945 (als freiwilliger Soldat) ein intimer Kenner der islamischen Welt, seine vielen Bücher sind hochinteressant und informativ.

Eine Kernaussage Scholl-Latours:

"Wer keinen Glauben hat (mein Zusatz: egal welchen), ist in den Augen der Islamisten kein Mensch, sondern ein Tier!"

"Die Stärke der USA besteht dagegen darin, dass sie - bei allen Fehlern und Ungereimtheiten ihrer Politik - immer noch ein hoch religiöses Volk sind."

Wir dagegen ........

Fazit: Der Terror wird auch bald bei uns einziehen. Wir haben gegen diesen fanatischen, unsichtbaren Feind keine Chance, weil wir nicht entschlossen genug sind, sondern - wie immer - nur stundenlang labern, anstatt entschlossen zu handeln.

Was die Westdeutschen eben seit 1968 sehr gut kultiviert haben.

PS.: Vielleicht gibt es ja eine Wiederholung der Sendung?
Antworten
Reila:

boomer, volle Zustimmung. o.T.

 
13.09.01 00:22
Antworten
Dr.UdoBroem.:

Scholl-Latour und sein Islambild..........

 
13.09.01 00:55
PALMYRA  VERLAG
                                      Pressespiegel
                                               
                             Verena Klemm/Karin Hörner (Hrsg.)
                               Das Schwert des »Experten«
                  Peter Scholl-Latours verzerrtes Araber- und Islambild
 
 
 

Verständlich die Empörung und die Sorge der islamwissenschaftlichen Kenner gegenüber Klischees und
Pauschalierungen, die dumpfe Ängste schüren. Zwar wird manches in der gelehrten Abrechnung allzusehr
personifiziert, was eher als Warnung an den Zeitgeist gemeint sein sollte. Als Warnung kommt die kritische
Initiative der Islamkenner zur rechten Zeit.
                           Prof. Dr. Udo Steinbach (Direktor des Deutschen Orient-Instituts), Focus
 

Seit Jahren gilt Peter Scholl-Latour als ein profunder Kenner der islamischen Welt... Das könnte sich in Zukunft
durch dieses Buch ändern, in dem ein Dutzend Orientalisten und Islamkenner schwere Vor-würfe gegen den
Erfolgsautor Scholl-Latour erheben.

                                                                       Süddeutscher Rundfunk
 

Der Hauptvorwurf der Scholl-Kritiker richtet sich gegen dessen »Kulturalismus«, die Unart des Autors, den
Islam statisch, unhistorisch, monolithisch und widerspruchsfrei darzustellen, als eine von gesell-schaftlichen
Verhältnissen unbeeindruckte Kultur. Scholls Islambild läßt keine Entwicklung zu – mithin auch keine Chance
auf Demokratisierung, Modernisierung und interkulturellen Dialog – und deckt sich darin fatal mit der
Koranauslegung durch integristische Fanatiker.
                                                                                     Die Woche
 

In dem Buch Das Schwert des »Experten« geht es nicht so sehr um publizistische Raubzüge (wie bei Gerhard
Konzelmann, Anm. d. Verlages), es geht um zivilisatorische Kreuzzüge. Es handelt sich also nicht bloß wie bei
Konzelmann um geistigen Diebstahl, sondern um geistige Volksverhetzung. Der Vorwurf ist hart, und der
Beweis weit schwieriger zu führen als beim gerichtsnotorischen Plagiator Konzelmann. Der
Erziehungswissenschaftler Georg Auernheimer faßt die Diagnose des Rassismus präziser als Kulturalismus:
Kulturen sind bei Scholl-Latour monolithisch, Konflikte reichen allemal in die Nacht der Frühgeschichte zurück.
Geschichte, Wandel wird zum ewiggleichen Mythos. Nur so könnten »der Islam« und »der Westen« zu
unversöhnlichen und unveränderlichen Größen in Geschichte und Gegenwart stilisiert werden. Doch damit, so
Auernheimer, sitze Scholl-Latour »dem Phantom einer ›reinen‹ Lehre genauso auf wie die religiösen Eiferer.«
Mit anderen Worten: Peter Scholl-Latour wird zum Ajatollah des Anti-Islamismus. Die Frage ist: Was macht
seine Bücher so erfolgreich, warum ist das Publikum bei uns so naiv, weshalb werden in anderen Ländern so
viel klügere, kundigere Arbeiten über die islamische Welt ein Erfolg? Warum gilt hierzulande als Analyse, was
sich – Ewigkeit ver-pflichtet – um dieselbe gerade drückt? »Die Festung Europa erhält ihr psychologisches
Fundament«, beschreibt Georg Auernheimer die gesellschaftliche Rolle des Bestsellerautors. Auf den Zinnen
dieser Festung wacht warnend Peter Scholl-Latour, und hinter ihren Mauern lauscht mit angstvollem Schaudern
sein großes Publikum. Wer, bitte, lebt hier eigentlich hinter dem Schleier?
                                                                                        Die Zeit
 

Der Fall Konzelmann ist abgehakt – er verschwand vom Bildschirm und komponiert nun Opern. Jetzt haben
sich die Orient-Expertinnen Verena Klemm und Karin Hörner sowie andere Fachleute
Ex-Indochina-Fallschirmjäger und Bambi-Preisträger Peter Scholl-Latour vorgenommen. Ihr Urteil: »Er bestätigt
in seinen Büchern und Berichten westliche Vorurteile und fasziniert so das Publikum. Ist Scholl-Latour ein
Rassist? Die Autorinnen legen, anhand von Textstellen aus seinen ZDF-Serien und Büchern, diesen Schluß
nahe.
Wir deutschen sind im Krieg. Nur gegen wen? 410778
Antworten
Reila:

@Dr.UdoB:

 
13.09.01 01:06
Ich halte mir einiges darauf zugute, eine eigene Meinung zu haben, und Dinge selbst zu bewerten. Natürlich sind wir vor Manipulationen nicht frei. Aber würdest Du ausschließen wollen, daß hier der im Schatten stehende studierte Theoretiker aus Neid vor dem erfolgreichen Praktiker/Journalisten Vorurteile verbreitet?

R.
Antworten
boomer:

Scholl-Latour sieht den

 
13.09.01 01:06
Islam relativ wohlwollend als eine "kämpferische Religion".
Er betont, dass die überwiegende Mehrheit der Islam-Gläubigen "anständige" Menschen sind.

Er warnt nur davor, den sehr kleinen fanatischen, terroristischen  Flügel
zu verharmlosen, zu unterschätzen, mehr nicht.

.. und um diesen fanatischen, terroristischen Flügel geht es NUR zur Zeit.

Der obige Beitrag ist nicht mehr als der übliche pseudo-intellektuelle Aufwasch
von akademischen Profilneurotikern, die überall und immer ein Haar in der Suppe finden.
Antworten
Reila:

boomer, Du redest ja wie mein Zwillingsbruder.

 
13.09.01 01:12
Bist Du auch dick, kahlköpfig, häßlich und erfolglos?

R.
Antworten
boomer:

Lieber Reila,

 
13.09.01 01:16
Das letzte trifft auf Dich allerdings auf keinen Fall zu!

Wir haben ja sogar zur gleichen Zeit gepostet!

Gute Nacht, Zwillingsbruder!

.. wie sagte noch unser polnischer Satyriker ...
Antworten
Dr.UdoBroem.:

Reila - ja das würde ich ausschließen

 
13.09.01 01:24
Scholl-Latour schürt nur die latent vorhandenen Ängste und Vorurteile gegen den Islam.

Gruß Dr. Broemme

Wir deutschen sind im Krieg. Nur gegen wen? 410797
Antworten
boomer:

@Dr.UdoBroemme, kennst Du die

 
13.09.01 01:28
Scholl-Latour-Bücher?
Hast Du die heutige "Friedmann-Sendung" gesehen?
Antworten
Falcon2001:

Aha, Nato zieht sich verbal schon zurück....

 
13.09.01 09:01
Ein Sprecher der Nato liess heute verlautbahren:

Es wäre kein Blankocheque für die USA. Im Falle eines Konfliktes mit einem anderen Land würde der Natorat nochmals explizit beraten und zustimmen müssen.

Aber gestern klang das noch ganz anderst. Ob Die wohl meinen Thread gelesen haben? :-)  
Antworten
Dr.UdoBroem.:

@boomer

 
13.09.01 09:52
Kennst Du den Direktor des Orientinstituts?
Hast Du das rezensierte Buch gelesen?
Ich kenne Scholl-Latour aus Fernsehreportagen - das reicht vollkommen.
Friedmann habe ich gestern kurz reingezappt, wegen der Kriegshetze, die dort stattfand, allerdings nach ca. 10 Minuten weitergeschaltet.

Gruß Dr. Broemme
Wir deutschen sind im Krieg. Nur gegen wen? 410901
Antworten
Falcon2001:

Nato bereitet sich nun doch auf einen

 
13.09.01 12:20
Militärschlag vor. Ist das nun nur eine offene Art von Populismus oder ist da wirklich was dran?  
Antworten
modeste:

12:20: Scharping sagt überraschend Pressekonferenz

 
13.09.01 12:44
ab....


(...hat seine Tasche mit dem Manuskript in Mallorca liegen gelassen)




Antworten
schwald1:

Bitte nicht mehr von Krieg reden ...

 
13.09.01 13:05
aus meinem Posting vom 12.09.01 (bitte nach "schwald1" suchen und weiterlesen)

Hallo zusammen,

nach dieser Wahnsinnstat bitte ich alle Menschen inständig, ihre Gedanken, Worte und Taten NICHT und in keinster Weise an einen Krieg zu verschwenden !!!
Denn nach meiner Ansicht sind im Moment und schon seit einiger Zeit viel zu viele negative Gedanken, Worte und Taten auf dieser Welt !!!
Wenn sich die Menschheit wirklich und einheitlich positiver Gedanken, Worten und Taten annimmt, wird viel Elend, Leid und Traurigkeit vermieden.

In meiner Umgebung und auch in den Medien werden diese Kriegsgedanken oder auch Ängste viel zu oft geäußert ... und dies führt unweigerlich zu Worten und diese zu Taten !

Wir wollen keinen Krieg mehr, auch keinen Heiligen oder Vergeltungskrieg !

Ich glaube, dass positive Gedanken, Worte und Taten diese Welt eher retten werden als alles andere, egal in welcher Form. Es ist aber ein mühsamer Weg.
Deshalb müssen alle Menschen zusammenhalten. Dieses riesige positive Potential wird jedem Negativem, jeder Aggressivität, jedem Krieg und jeder Gewalttat widerstehen !

Wie ist eure Meinung?

Viel Mut auf eurem Weg wünscht euch Schwald1
Antworten
Falcon2001:

Unglaublich, es geht schon los.

 
13.09.01 13:10
Laut SWR3 Ticker bombardieren US Flugzeuge schon den Süden des Irak.

Quelle SWR3:

13.05: Amerikanische und britische Flieger bombardieren in diesen Minuten
Ziele im Süden des Irak. Das hat eine irakische Nachrichtenagentur
mitgeteilt.
Antworten
schmuggler:

Schöner Gedanke Schwald!

 
13.09.01 13:11
Aber ich glaube nicht, dass wir hier an diesem Board alleine durch unser Schweigen helfen den Krieg zu verhindern. Das ist den Herren Bush und Co so wurscht wie nix. Hoffentlich ufert das nicht wirklich aus - mein größter Wunsch im Moment, obwohl ich wahrhaft noch andere Probleme hab.



Schmuggler  
Antworten
DarkKnight:

Suitcase Nukes: dann werden wohl wir, und

 
13.09.01 13:13
ich meine damit Dtld., als erste in den nächsten Tagen erfahren, wie sie wirken
Antworten
Falcon2001:

@DK, musst Du immer solche Horrorszenarien

 
13.09.01 16:00
erfinden? Ziemlich komische Threads von Dir heute.  
Antworten
boomer:

er arbeite halt bei einem US-Unternehmen und ..... o.T.

 
13.09.01 16:11
Antworten
boomer:

Befindet sich Deutschld. bereits im Kriegszustand?

 
13.09.01 16:45
Was bedeutet der „Bündnisfall“ nach Artikel 5 des NATO-Vertrages?

Er besagt: Ein bewaffneter Angriff gegen einen oder mehrere NATO-Staaten in Europa oder Nordamerika bedeutet „ein Angriff gegen sie alle“.

Befindet sich Deutschland damit bereits im Kriegszustand? Antwort: Nein. Dafür muss nach dem Grundgesetz der „Verteidigungsfall“ vom Bundestag mit Zweidrittel-Mehrheit festgestellt werden. Auch der Bundesrat muss zustimmen.

Antworten
stiller teilhaber:

bündnisfall

 
13.09.01 17:00
mir ist durchaus bewußt, daß sich alle worte, regelungen, gesetze grunsätzlich beugen und auslegen lassen und daß dies im (beliebigen) 'bedarfsfall' auch davon gebrauch gemacht werden wird. dennoch ist eine bestehende möglichkeit noch NICHT der eingetretene fall !
noch steht:

V Ö L K E R R E C H T

In welchem Fall ein Gegenschlag zulässig ist

Völkerrechtlich wäre ein militärischer Gegenschlag der USA nur unter ganz bestimmten Voraussetzungen zulässig. Eine militärische Operation würde darüber hinaus auch für die Bundesrepublik rechtliche Fragen aufwerfen. Die wichtigsten Probleme:
Die Rechtmäßigkeit einer militärischen Antwort

Die USA könnten sich bei einer Militäroperation auf das so genannte Selbstverteidigungsrecht der Uno-Charta berufen. In Artikel 51 heißt es, "keine Bestimmung der vorliegenden Satzung beeinträchtigt das Naturrecht individueller oder kollektiver Selbstverteidigung, wenn ein Angriff mit Waffengewalt gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen erfolgt, bis der Sicherheitsrat die zur Aufrechterhaltung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderliche Maßnahmen ergriffen hat".

Die Frage ist allerdings, ob dieses Recht auf Selbstverteidigung auch im Fall terroristischer Angriffe gilt. Klar ist, dass die USA die Terroristen selbst verfolgen dürfen. Problematisch ist hingegen, unter welchen Voraussetzungen sie auch das Territorium eines Landes angreifen können, aus dem heraus die Terroristen ihre Aktionen gesteuert haben.

Der Heidelberger Völkerrechtsprofessor Jochen Frowein meint, dass unter bestimmten Voraussetzungen die Möglichkeit eines militärischen Schlages gegen Terroristen auf fremdem Staatsgebiet besteht. Allerdings gebe es im Völkerrecht "kein Recht auf Rache oder Vergeltung". Das Recht auf Selbstverteidigung greife nur, wenn die Bedrohungssituation weiter fortbestehe. So müsse der Staat, gegen den sich die Attacke richten soll, auch nach Klärung dieses Sachverhalts "erkennbar nicht bereit sein, seine völkerrechtliche Verantwortung zu übernehmen, und zum Beispiel das Terroristennest auszuheben". Allein die Tatsache, dass der Staat in der Vergangenheit seine Verpflichtungen verletzt habe, reicht daher nach Froweins Ansicht nicht aus.

Der Uno-Sicherheitsrat könne im Nachhinein nach Ansicht des Direktors des Max-Planck-Instituts für Völkerrecht in Heidelberg die Rechtmäßigkeit eines Angriffs auf Grund von Artikel 51 bestätigen. Möglich sei aber auch, dass die USA den Sicherheitsrat auch noch vor einer Attacke anrufen. Dieser könne dann die Bedrohung des Friedens feststellen und in der Folge damit auch militärische Aktionen rechtfertigen.

Rechtmäßigkeit einer Beteiligung der Bundeswehr

Noch ist völlig unklar, ob und in welchem Umfang sich die Bundeswehr an einem solchen Gegenschlag beteiligen soll. Allerdings hat der Nato-Rat mit seiner Entscheidung vom Mittwochabend den Weg für eine Militäraktion geebnet, die vom gesamten Bündnis getragen werden könnte. Die Nato würde sich an die Seite der USA stellen, wenn klar sei, dass die Terroranschläge auf New York und Washington aus dem Ausland gekommen seien. Die Nato beruft sich dabei auf den Washingtoner Gipfel von 1999. Auf diesem sei zum Ausdruck gekommen, dass sich das Bündnis auch als Gemeinschaft im Kampf gegen den Terrorismus verstehe.

Trotz der Mitgliedschaft der Bundesrepublik entsteht damit aber kein Automatismus für die Teilnahme der Bundeswehr. "Für den Einsatz deutscher Soldaten gilt in jedem Fall der Parlamentsvorbehalt", sagt Frowein. Egal ob sich die Bundeswehr an einem Kampfeinsatz beteiligt oder auch nur logistische beziehungsweise nur medizinische Hilfe leisten würde - in jedem Fall müsse der Bundestag also noch zustimmen. Der Parlamentsvorbehalt gelte für den Einsatz der Streitkräfte generell, sagt Frowein.

Die Nato würde entsprechend ihrer Sicherheitsphilosophie die Bedrohungssituation der USA als eigene Bedrohung auffassen. Ob die Nato damit selbst rechtmäßig handele, entscheide sich danach, ob der USA tatsächlich ein Selbstverteidigungsrecht zusteht.

ich wünschte, es gäbe mehr menschen mit klarem denken und besonnenheit
grüße
stiller teilhaber
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.


Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen
--button_text--