Die USA versuchen, Ausländer wegen Verstoßes gegen ihre illegalen Sanktionen einzusperren....
Unter Verletzung des Völkerrechts versuchen die USA, ausländische Geschäftsleute auszuliefern und einzusperren, weil sie ihre einseitigen Sanktionen umgangen haben. Zu Washingtons Zielen gehören der venezolanische Staatsbürger Alex Saab, der Nordkoreaner Mun Chol Myong und die chinesische Huawei-Managerin Meng Wanzhou.
Die Vereinigten Staaten setzen Wirtschaftssanktionen als Waffe gegen Staaten ein, die einen von der globalen Vorherrschaft der USA unabhängigen Entwicklungspfad wählen. Sanktionen können die Form annehmen, Finanz- und Handelstransaktionen einer Nation zu blockieren und Finanzinstituten nicht zu erlauben, sie zu verarbeiten. Die USA können auch das Vermögen eines anderen Landes einfrieren.
Washington setzt Sanktionen als Instrument ein, um Regierungen zu destabilisieren, die sich weigern, sich ihm zu unterwerfen. Sanktionen sind eine Kriegswaffe gegen Zivilisten. Richard Nixon machte dies deutlich, als der US-Präsident bei der Wahl des Sozialisten Salvador Allende in Chile im Jahr 1970 der CIA befahl, „ die Wirtschaft zum Schreien zu bringen “, um „Allende daran zu hindern, an die Macht zu kommen, oder ihn abzusetzen“.
Sanktionen können die Wirtschaft eines Landes zerstören, indem sie Hyperinflation und Arbeitslosigkeit verursachen und den Import von lebensnotwendigen Gütern wie Lebensmitteln, Medikamenten und Ausrüstung verhindern, um Infrastruktur und Industrien am Laufen zu halten. Sanktionen fördern die Kapitalflucht aus Zielnationen, da Unternehmen und Finanzinstitute versuchen, selbst Schaden zu vermeiden. Dies hat tödliche Folgen für die Zivilbevölkerung.
Nach Ansicht der Vereinten Nationen sind US-Sanktionen einseitige Zwangsmaßnahmen, die gegen internationales Recht verstoßen. Die UN-Generalversammlung hat wiederholt alle Staaten aufgefordert, einseitige Zwangsmaßnahmen, wie sie von den USA eingesetzt werden, nicht anzuerkennen oder anzuwenden. Seit 1992 verurteilt sie jedes Jahr die US-Blockade Kubas; Washingtons Antwort war, es zu verschlimmern. Die Blockfreien-Bewegung mit 120 Mitgliedern hat die Sanktionen gegen Venezuela verurteilt.
Dieser globale Einfluss ermöglicht es den Vereinigten Staaten, Geldtransfers selbst für kleinste Transaktionen zu blockieren und Milliarden von Dollar zu beschlagnahmen, die von gezielten Regierungen und Einzelpersonen gehalten werden. Durch die Kontrolle des internationalen Finanzsystems kann Washington verlangen, dass Banken im Ausland US-Beschränkungen akzeptieren, oder selbst mit Sanktionen rechnen.
Nach Ansicht der Vereinten Nationen handelt es sich bei US-Sanktionen jedoch um einseitige Zwangsmaßnahmen, die gegen internationales Recht verstoßen. Die UN-Charta – an deren Abfassung die USA maßgeblich beteiligt waren – besagt eindeutig, dass nur die vom UN-Sicherheitsrat verhängten Sanktionen als legal angesehen werden können. Sanktionen, die ein Land einem anderen auferlegt, sind nicht legal.
Die UN-Generalversammlung hat die Mitgliedstaaten wiederholt aufgefordert, einseitige Zwangsmaßnahmen, wie sie Washington anwendet, nicht anzuerkennen oder anzuwenden.
Dennoch fährt die US-Regierung fort, die UNO und ihren Sicherheitsrat offen zu brüskieren, indem sie einseitige Sanktionen gegen eine Vielzahl von Ländern verhängt, am strengsten gegen den Iran, Syrien, Kuba, Nordkorea, Sudan und Venezuela.
US-Sanktionen trugen allein zwischen 2017 und 2018 zu 40.000 Todesfällen in Venezuela bei, sowie zum Tod von 4.000 Nordkoreanern im Jahr 2018, die meisten von ihnen Kinder und schwangere Frauen. In den 1990er Jahren führten die Sanktionen gegen den Irak zum Tod von bis zu 880.000 Kindern unter fünf Jahren aufgrund von Unterernährung und Krankheiten.
Washington hat sogar dreist damit gedroht, Richter des Internationalen Strafgerichtshofs zu sanktionieren, wenn sie es wagen würden, US-Kriegsverbrechen in Afghanistan zu untersuchen. Der Nationale Sicherheitsberater John Bolton schikanierte sie und erklärte: „Wir werden seinen Richtern und Staatsanwälten die Einreise in die Vereinigten Staaten verbieten. Wir werden ihre Gelder im US-Finanzsystem sanktionieren und wir werden sie im US-amerikanischen Strafsystem strafrechtlich verfolgen … Wir werden dasselbe für jedes Unternehmen oder jeden Staat tun, der eine IStGH-Untersuchung von Amerikanern unterstützt.“
Dies stellte sich als keine leere Drohung heraus: Die Trump-Administration verhängte schließlich Sanktionen gegen den IStGH und seine Mitarbeiter.
In den Jahren 2020 und 2021 hat die US-Regierung ihre einseitigen Zwangsmaßnahmen auf ein noch ominöseres Niveau gebracht, indem sie ausländische Geschäftsleute angeklagt und versucht hat, sie auszuliefern, die sich an das Völkerrecht und nicht an das wirtschaftliche Diktat Washingtons gehalten haben.
Alex Saab, ein venezolanischer Staatsbürger; Mun Chol Myong, ein nordkoreanischer Geschäftsmann; und Meng Wanzhou vom chinesischen Technologiegiganten Huawei wurden beide angeklagt, gegen die rechtswidrigen Sanktionen Washingtons verstoßen zu haben – obwohl alle Nicht-US-Bürger sind und außerhalb der Vereinigten Staaten leben und Geschäfte tätigen. Die drei werden politisch verfolgt, weil sie im Interesse ihrer eigenen Länder und nicht der USA handeln.
Alex Saab Venezuela US sanktioniert CLAP-Lebensmittel
Venezuelas Sondergesandter Alex Saab wurde verhaftet, weil er versucht hatte, Lebensmittel für das CLAP-Programm der Regierung zu kaufen
Der Fall des venezolanischen Sondergesandten Alex Saab
Die Obama-Regierung rechtfertigte 2015 einseitige Sanktionen gegen Venezuela mit der haltlosen Behauptung, Venezuela stelle „eine ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung für die nationale Sicherheit“ der Vereinigten Staaten dar. Wie Reuters damals feststellte: „Jedes Land zu einer Bedrohung der nationalen Sicherheit zu erklären, ist der erste Schritt zum Start eines US-Sanktionsprogramms .“
Alex Saab, ein in Kolumbien geborener venezolanischer Geschäftsmann, wurde zum Sondergesandten der Bolivarianischen Republik Venezuela ernannt. Seine Aufgabe bestand darin, der Regierung beim Kauf von Lebensmitteln für ihr Sozialprogramm CLAP zu helfen, das schätzungsweise 80 Prozent der Bevölkerung mit Kisten mit Lebensmitteln und Hygieneartikeln versorgt und so dazu beiträgt, sie unter dem wirtschaftlichen Angriff der USA am Leben zu erhalten.
Saabs Regierungsrolle bedeutet, dass er nach internationalem Recht diplomatische Immunität genießen sollte. Aber Washington hat alle internationalen Protokolle ignoriert, als es ihn ins Visier nahm.
Saab war auf dem Weg in den Iran, um Grundnahrungsmittel, Medikamente und medizinische Ausrüstung zu beschaffen, die für die Menschen in Venezuela benötigt werden, als er am 12. Juni 2020 während eines Zwischenstopps auf den Kapverden aufgrund einer US-Regierung festgenommen – praktisch entführt – wurde Auslieferungsersuchen.
Seitdem ist Saab inhaftiert, zuerst im Gefängnis und jetzt unter Hausarrest. Er sagt, seine „ rechtswidrige Inhaftierung sei ausschließlich politisch motiviert “.
Die US-Regierung klagte Saab der „Geldwäsche“ an. In seinem Fall und im Fall der beiden anderen von den USA ins Visier genommenen ausländischen Staatsangehörigen bedeutet Geldwäsche jedoch nichts anderes, als internationale Handelstransaktionen zu umgehen, die im Allgemeinen das von den USA kontrollierte SWIFT-Finanzsystem durchlaufen müssen, durch das alle Dollartransaktionen laufen Washingtons einseitige Sanktionen.
Aufgrund ihrer Kontrolle über das internationale Finanzsystem können die Vereinigten Staaten Sanktionen gegen den Handel verhängen, den jedes Land mit Nationen unternimmt, die Washington sanktioniert oder blockiert, wie Kuba, Venezuela, Iran, Nicaragua oder Russland. „Geldwäsche“ ist der Vorwurf, mit dem Washington seine einseitigen Zwangsmaßnahmen gegen den Rest der Welt durchsetzt.
Saab erklärte in einem April-Interview mit einer kolumbianischen Nachrichtenagentur : „Ich arbeite seit 2015 daran, die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln und Medikamenten und anderen Artikeln für das soziale Wohlfahrtsprogramm der Regierung (CLAP) der [venezolanischen] Regierung sicherzustellen. Seit April 2018 arbeite ich als Staatsbediensteter, als Sondergesandter und nicht als Privatunternehmer.“
„Sieben Monate lang … vom ersten Tag meiner Entführung an folterten sie mich und setzten mich unter Druck, freiwillige Auslieferungserklärungen zu unterschreiben und falsche Aussagen gegen meine Regierung zu machen“, erzählte Saab. Er lehnte ab und erklärte: „Präsident Maduro hat angesichts beispielloser Sanktionen und schmutziger politischer Tricks der USA eine unglaubliche Führungsstärke gezeigt. Ich fühle mich geehrt, Präsident Maduro auf jede erdenkliche Weise unterstützen zu können, da er bestrebt ist, das Wohlergehen der Menschen in Venezuela zu gewährleisten.“
Im Gefängnis sagte Saab, er sei 23 Stunden am Tag im Dunkeln gehalten worden, „auf dem Betonboden liegend“. Dadurch verlor er teilweise sein Augenlicht.
„Mir war es verboten, mit irgendjemandem im Gefängnis zu sprechen, und allen anderen war es verboten, mit mir zu sprechen“, fügte Saab hinzu. „Ich habe 25 Kilo abgenommen.“
Die Schweiz ermittelte gegen Saab wegen Geldwäschevorwürfen durch Schweizer Banken. Aber nach einer zweijährigen Untersuchung schlossen die Schweizer Gerichte ihre Untersuchung am 25. März 2021 offiziell ab und stellten fest, dass es keine Beweise dafür gab, dass Saab eine Unregelmäßigkeit begangen hatte.
Kurz nach der Schweizer Erklärung zog das US-Finanzministerium am 31. März die Sanktionen zurück, die Präsident Trump gegen eine angeblich mit Alex Saab verbundene Unternehmensgruppe verhängt hatte.
Während die kapverdischen Behörden die Auslieferung von Saab an die USA genehmigten, erklärte der Gerichtshof der Westafrikanischen Wirtschaftsgemeinschaft (ECOWAS) seine Inhaftierung für illegal und erklärte, dass er nicht ausgeliefert werden könne.
Die African Bar Association entschied auch, dass der venezolanische diplomatische Gesandte nicht inhaftiert werden sollte. Dennoch hat die US-Regierung, die die Politik der Trump-Administration unter Präsident Joe Biden fortsetzt, verlangt, dass die Kapverden Saab bis zur Auslieferung unter Hausarrest halten.
Der Fall des nordkoreanischen Geschäftsmanns Mun Chol Myong
Zum ersten Mal in der Geschichte wurde am 20. März 2021 ein nordkoreanischer Geschäftsmann aus Malaysia an die Vereinigten Staaten ausgeliefert. Mun Chol Myong wird wegen „Geldwäsche“, „Verschwörung“ und Lieferung von Waren an Nordkorea unter Verstoß gegen die USA angeklagt Gesetz.
Mun wurde im Mai 2019 in Malaysia festgenommen, kurz nachdem ein Bundesrichter in Washington, DC, einen Haftbefehl gegen ihn erlassen hatte. Er kämpfte fast zwei Jahre lang gegen die Auslieferung und argumentierte, sein Fall sei politisch motiviert und werde als Druckmittel in möglichen Atomverhandlungen zwischen den USA und Nordkorea benutzt.
Sein eigentliches Verbrechen bestand in den Augen der US-Regierung darin, benötigte Waren nach Nordkorea auf eine Weise zu liefern, die Washingtons Sanktionen und von den USA initiierte UN-Sanktionen umging. US-Regierungsbehörden hatten mit Stand vom 22. März 2021 nicht angegeben, welche Waren Mun nach Nordkorea exportiert haben soll.
In einer Anklageschrift des US-Bezirksgerichts für den District of Columbia wird behauptet, dass Mun und seine namentlich nicht genannten „Mitverschwörer“ „Schein“-Unternehmen und auf falsche Namen registrierte Bankkonten im Namen nordkoreanischer Unternehmen benutzt haben, die von SWIFT ausgeschlossen wurden. Laut FBI hat Mun US-Finanzinstitute durch die Verschleierung von Transaktionen, die Nordkorea zugute kamen, dazu verleitet, Transaktionen in Höhe von mehr als 1,5 Millionen US-Dollar zu verarbeiten, die sie sonst nicht verarbeitet hätten.
Der stellvertretende US-Justizminister der Nationalen Sicherheitsabteilung des Justizministeriums, John C. Demers, behauptete, Mun sei „der erste nordkoreanische Geheimdienstmitarbeiter – und der zweite ausländische Geheimdienstmitarbeiter überhaupt – der wegen Verstoßes gegen unsere Gesetze an die Vereinigten Staaten ausgeliefert wurde .“ Unter Missachtung des Völkerrechts betrachtet Washington nordkoreanische Diplomaten und internationale Geschäftsleute als „Geheimagenten“.
Mit anderen Worten, das US-Justizministerium argumentiert offen, dass ausländische Staatsangehörige, die nie in den Vereinigten Staaten waren oder dort gearbeitet haben, dorthin ausgeliefert werden können, weil sie „unsere Gesetze“ verletzen.
Demers behauptete weiter unbegründet, Muns Warenexport nach Nordkorea sei eine nationale Sicherheitsbedrohung für das amerikanische Volk, und bestand darauf: „Wir werden weiterhin die weitreichende Reichweite unserer Gesetze nutzen, um das amerikanische Volk vor Sanktionsumgehung und anderer nationaler Sicherheit zu schützen Bedrohungen."
In der Pressemitteilung des Justizministeriums fügte der stellvertretende Direktor der Spionageabwehrabteilung des FBI, Alan E. Kohler Jr., bedrohlich hinzu: „Wir hoffen, dass er der erste von vielen sein wird.“
Die US-Regierung hat seit 1950, zu Beginn des US-Krieges gegen Korea, Sanktionen gegen Nordkorea verhängt, die einer De-facto-Blockade gleichkommen. Diese Sanktionen sollen das Land vom internationalen Handel abschneiden und seine wirtschaftliche und soziale Entwicklung lähmen.
Die Vereinigten Staaten behaupten, dass die heutigen Sanktionen wegen Nordkoreas Atomwaffenprogramm verhängt wurden, das ein legales Programm ist, das von einem Land betrieben wird, das von Washingtons eigenen Atomwaffen bedroht ist.
Nordkoreas Geschäftsträger in Malaysia, Kim Yu Song, verurteilte Muns Auslieferung als „unverzeihliches Verbrechen“ und erklärte, sie sei das Ergebnis eines von den USA geführten Sanktionsprogramms, „das darauf abzielt, unserem Staat seine Souveränität, friedliche Existenz und Entwicklung“ und „isoliert und erstickt“ die Demokratische Volksrepublik Korea (DVRK).
Die DVRK protestierte gegen die Auslieferung ihres Bürgers, indem sie die offiziellen diplomatischen Beziehungen zu Malaysia einstellte.
China Huawei Meng Wanzhou US-Sanktionen
Die chinesische Huawei-Managerin Meng Wanzhou, die von Kanada festgenommen wurde und wegen Verstoßes gegen einseitige Sanktionen an die USA ausgeliefert werden musste
Der Fall der chinesischen Huawei-Managerin Meng Wanzhou
Der berüchtigtste dieser drei Auslieferungsfälle ist der von Meng Wanzhou, Finanzchefin und stellvertretende Vorstandsvorsitzende des chinesischen Technologieriesen Huawei.
Meng wird wegen Betrugs angeklagt, weil sie angeblich die britische Bank HSBC über die Geschäfte von Huawei im Iran in die Irre geführt hat, wodurch die Bank veranlasst wurde, einseitige US-Sanktionen gegen den Iran zu brechen.
Am 22. August 2018 erließ ein US-Bezirksgericht in New York einen Haftbefehl gegen Meng. Kanadas RCMP verhaftete sie dann am 1. Dezember 2018 auf US-Anfrage in Vancouver.
Meng steht nun seit fast zweieinhalb Jahren unter Hausarrest. Die chinesische Regierung sagte, die Inhaftierung sei „ gesetzlos, grundlos und rücksichtslos und äußerst bösartig“.
Die Trump-Administration stützte sich auf zwei Reuters-Artikel aus den Jahren 2012 und 2013 , um Huawei vorzuwerfen, gegen einseitige US-Sanktionen gegen den Iran verstoßen zu haben.
Washington verhängte kurz nach der Revolution von 1979 Sanktionen gegen den Iran. Die gegenwärtigen US-Sanktionen sollen eine Reaktion auf das Atomwaffenprogramm des Iran sein, obwohl es keinen Beweis dafür gibt, dass das Land Atomwaffen entwickelt hat.
Wie im nordkoreanischen Fall ist es bemerkenswert, dass das einzige Land, das tatsächlich Atomwaffen gegen eine Zivilbevölkerung eingesetzt hat, andere Länder sanktioniert, weil sie diese angeblich entwickelt haben.
Alle von den Vereinten Nationen genehmigten Zwangsmaßnahmen gegen den Iran wurden mit dem internationalen Atomabkommen oder JCPOA von 2015 beendet, und die Internationale Atomenergiebehörde bestätigte, dass Teheran das Abkommen einhält .
Einseitige US-Sanktionen gegen den Iran wurden ohne Rechtsgrundlage verhängt, Washingtons Begründung für die Auslieferung Mengs verstößt damit gegen internationales Recht , denn die Sanktionen, die die Huawei-Exekutive umgangen haben soll, sind laut UN-Sicherheitsrat rechtswidrig.
In einem Artikel , der den Auslieferungsfall von Meng Wanzhou erläutert , lieferte der Politologe KJ Noh weiteren Kontext:
Die meisten Menschen verstehen, dass Meng sich nichts anderem schuldig gemacht hat, als die Tochter von Ren Zeng Fei, dem Gründer von Huawei, zu sein.
Huawei repräsentiert als globales technologisches Kraftpaket die chinesische Macht und das technische Können Chinas, die die Vereinigten Staaten unbedingt zerstören wollen . Meng wurde als Pfand entführt, als Geisel, um Druck auf Huawei und die chinesische Regierung auszuüben und Chinas Entwicklung einzudämmen.
In einem Manöver, das an mittelalterliche oder koloniale Kriegsführung erinnert, haben die USA ausdrücklich angeboten, sie freizulassen , falls China bei einem Handelsabkommen kapituliert – und deutlich gemacht, dass sie als Geisel gehalten wird. Dies stellt einen Verstoß gegen die UN - Konvention über Geiseln dar .
Vor Gericht hat Mengs Verteidigung argumentiert, dass die US-Regierung Beweise absichtlich falsch angegeben und dem kanadischen Gericht Beweise vorenthalten habe. Ihre Anwälte sagen, die Trump-Administration habe sie als „Verhandlungsgrundlage“ benutzt.
Mengs Verteidigung bestritt Washingtons Zuständigkeit, eine chinesische Staatsbürgerin wegen ihrer Aktivitäten außerhalb des US-amerikanischen Bodens anzuklagen. „Es gibt keine Verbindung … Keines der mutmaßlichen Verhaltensweisen von [Meng] fand ganz oder teilweise in den Vereinigten Staaten statt. Dort hatten sie auch keine Wirkung“ , erklärten ihre Anwälte .
Es ist auch höchst ungewöhnlich, dass Washington Strafanzeigen wegen Sanktionsverstößen gegen eine Einzelperson und nicht gegen eine Institution erhebt. Wenn eine Führungskraft eine Unternehmenspolitik durchführt, würde man erwarten, dass Einzelpersonen nicht angeklagt werden, sondern dass das Unternehmen mit einer Geldstrafe belegt wird.
Wie der Ökonom Jeffrey Sachs feststellte :
Im Jahr 2011 zum Beispiel zahlte JP Morgan Chase 2011 Geldstrafen in Höhe von 88,3 Millionen US-Dollar für die Verletzung von US-Sanktionen gegen Kuba, den Iran und den Sudan. Doch Jamie Dimon wurde nicht aus einem Flugzeug geholt und in Gewahrsam genommen.
Und JP Morgan Chase war kaum der Einzige, der gegen US-Sanktionen verstoßen hat. Seit 2010 haben die folgenden großen Finanzinstitute Bußgelder wegen Verstoßes gegen US-Sanktionen gezahlt : Banco do Brasil, Bank of America, Bank of Guam, Bank of Moscow, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Barclays, BNP Paribas, Clearstream Banking, Commerzbank, Compass, Crédit Agricole, Deutsche Bank, HSBC, ING, Intesa Sanpaolo, JP Morgan Chase, National Bank of Abu Dhabi, National Bank of Pakistan, PayPal, RBS (ABN Amro), Société Générale, Toronto-Dominion Bank, Trans-Pacific National Bank (jetzt bekannt als Beacon Business Bank), Standard Chartered und Wells Fargo.
Keiner der CEOs oder CFOs dieser sanktionsbrechenden Banken wurde wegen dieser Verstöße festgenommen und in Gewahrsam genommen. In all diesen Fällen wurde das Unternehmen – und nicht ein einzelner Manager – zur Rechenschaft gezogen.
Die Wahrscheinlichkeit ist, dass Saab, Mun oder Meng einen stark politisierten Prozess erhalten würden, der so „fair“ ist wie der gegen die Cuban 5 oder Simon Trinidad .
Dies sind politische Fälle, getarnt als Kriminalfälle. Das „Verbrechen“ ist die Verletzung von US-Sanktionen – illegal nach Ansicht der Vereinten Nationen – durch Nicht-US-Bürger, die außerhalb der Vereinigten Staaten leben.
Die US-Regierung stellt internationales Recht zur Schau, indem sie diese drei Personen wegen legaler Geschäfte zwischen Nationen anklagt, die gegen illegale US-Zwangsmaßnahmen verstoßen. Alle drei vertreten die Interessen von Regierungen, die Washington zu zerschlagen versucht, und die Inhaftierung aller drei kommt einer Geiselnahme gleich.
Diese Fälle öffnen den Vereinigten Staaten die Tür, jede Person auf der Welt wegen haltloser Anschuldigungen von „organisierter Kriminalität, Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung“ anzuklagen und auszuliefern, wenn sie sich an einem vollkommen legalen internationalen Handel beteiligen, den die US-Regierung zu verletzen erklärt seine einseitigen Sanktionen.
Zurück
Weiter
