Klima Gegner sind einfach idiotisch. Man meint damit Gegner des Klimawandels? Nein, den gab es schon immer, nur spürt man den nicht immer an jedem Ort der Erde zu jeder Zeit. Klar, man meint damit die Menschen, die nicht daran glauben, dass der jetzige Klimawandel nur den menschlichen Aktivitäten geschuldet ist.
Und dieser Klimawandel wurde von Schellnhuber und Ramstorf mit einem Treibhauseffekt begründet, der lediglich aus einer Korrelation von CO2 und globaler Durschnittstemperatur den es über 25 Jahre gab, heraus gelesen. Von wissenschaftlicher Herangehensweise, nämlich in kausaler Art und Weise, keine Spur. Dabei wurde sogar behauptet, als diese Korrelation nicht mehr funktionierte, also die Dekaden davor und danach, das Klima würde ruhen. Totaler Schwachsinn.
Ramstorf agiert immer so, wenn ihm was nicht passt:
Stefan Rahmstorf ist der Bekannteste unter den Top-Klimaforschern Deutschlands - und zugleich der unerbittlichste. Journalisten beklagen Einschüchterungsversuche, Forscher gehen auf Distanz zum Potsdamer Professor. Der Konflikt wird inzwischen in Zeitungen ausgetragen.
www.spiegel.de/wissenschaft/natur/...-rahmstorf-a-505095.html
Akhe: 99% der Wissenschaftler, hahaha, glaubst Du an den Weihnachtsmann?
Qualitätssicherung oder verkappter Zensurversuch?
Auch Reichholf, der wie Ederer zu den Unterzeichern der Replik an Rahmstorf zählt, kam in dem Beitrag als Experte zu Wort. Reichholf - Leiter der Wirbeltier-Abteilung der Zoologischen Staatssammlung München - sagte vor der Kamera, die gängigen Klimaszenarien für Mitteleuropa seien Unsinn. Das hatte Konsequenzen. Ederer: "Ein mit Leidensmine geschriebener Brief erreichte den Bayerischen Rundfunk." Rahmstorf habe versucht, die Redaktion einzuschüchtern.
Und: In seinem "FAZ"-Aufsatz fordert Rahmstorf eine "journalistische Qualitätssicherung", um sicherzustellen, dass Beiträge dem Stand der Wissenschaft entsprechen. Für Reichholf ist das ein verkappter Zensurversuch: "Der Stand der Wissenschaft ist fließend. Es gibt das Prinzip der Selbstkorrektur." Wenn man sich dem entziehen wolle, gebe man Glaubensbekenntnisse ab. Das sei "Dogmatismus". Die Forderung Rahmstorfs richte sich gegen die Freiheit der Medien und der Wissenschaft.
Was Ramstorf versucht ist, seine Klima Expertise von niemanden in Frage stellen zu lassen. Das geht irgendwann schlecht für ihn aus. Die Kirche hat es mit Galileo versucht und musste ihm Recht geben, wenn auch Hunderte Jahre später, der Alfred Wegnener hatte Recht, obwohl ihm seine Kontinentalverschiebung niemand abnahm. So wird irgendwann auch der Klima Schutz als Irrsinn erkannt, denn es lässt sich nicht beherrschen, und das gibt das IPCC selber zu. Prognosen sind Makulatur, weil Systeme wie das Klima chaotisch sind, hoch nichtlinear, und deswegen Vorhersagen zum Scheitern verurteilt sind.