Welche Partei ist für den Geldbeutel die Beste ?


Thema
abonnieren
Beiträge: 53
Zugriffe: 2.349 / Heute: 2
Minespec:

Welche Partei ist für den Geldbeutel die Beste ?

3
25.09.09 18:39
Die aktuelle Zeitschrift Wirtschaftswoche Ausgabe Nr. 39 hat dies untersucht.
Fast überall, ob bei der Karstadt Verkäuferin mit 29.000 Jahres Brutto, oder bei Familien mit Kindern, liegt überraschenderweise die FDP klar vorne, neben den oft gleichaufliegenden Linken. Auch bei den Klein und Mittelst. Unternehmen..kann die FDP punkten.

Eine lesenswerte Untersuchung.

Achtung:   Dies ist keine Wahlwerbung nur ein Hinweis sich zu informieren.

Siehe auch : www.wiwo.de
Antworten
jespkohl:

Das glaubste wohl selber nicht oder?

 
25.09.09 18:45

Die FDP? 

 

Klar, wenn du vielleicht Untenehmer bist, dann ja

Antworten
Minespec:

jespkohl, bitte nachlesen..es stimmt !! Beispiele.

 
25.09.09 19:09
Singles und Aleinerziehende sowie Familien kommen in der Studie am Besten steuerlich weg.
Zu lesen ist auf Seite 22- 23  von
Stufentarifen:
10 % (Est )Steuer bei Einkommen von 8.004 bis 20.000 Euro
25 % bis 50.000 Euro
35 % darüber

Stammt laut Wiwo Ausgabe Nr. 39 v 21.09. 09, Seite 22-23 von Otto Solms der als Schwarz-gelber Finanzminister gehandelt wird.

Ein Klasse Konzept, das vielen helfen würde.

Ein bis 30.000 Jahresbrutto Verdienender Single  würde i d Berechnung 1791 Euro entlastet werden, bei den Linken immerhin noch  1115.  Die anderen Parteien ausser der Ökopartei entlasten wesentl weniger

Ehepaar 40.000 Brutto, no kids,
Entlastung 2018 Euro  bei der FDP, Linke immerhin 1269,  CDU 443 , SPD nur 215.
Ehepaar Doppelverdiener 1 Kind:
50.000 Brutto: Entlastung FDP 4878, Linke 2199, CDU(CSU ) 1451, SPD 1088.

Sagenhaft die Entlastungen im Vergleich .
Nur meine Meinung. Keine Aufforderung zu irgendetwas.
Antworten
Kritiker:

Völlig logisch

4
25.09.09 19:24
Wer voll verdient, profitiert mit der FDP !

Wer nix verdient profitiert mit der Linken.

Von den Grünen profitiert Niemand, weil in keine Koalition.

Vorteile mit der SPD sind Vergangenheit.

Und Angie ist Auslaufmodell.
Antworten
Minespec:

so sieht`s aus, ich weiss jetzt wen ich wähle

 
25.09.09 19:32
und ich bin kein Unternehmer, aber auch kein "Nix- Verdiener"
Antworten
jespkohl:

Klar, und nach der Wahl wird alles wieder

 
25.09.09 19:36
umgeschmissen...
Antworten
Minespec:

nach der Wahl..

 
25.09.09 19:41
können natürlich andere Gemeinheiten kommen... klar. Also nicht wählen ? Nein..
Aber das Steuerkonzept gefällt mir. Ob sie es mit der Union so durchbringen, ist eine andere Sache.
Antworten
Goldjunge77:

SPD = Börsenumsatzsteuer!!

 
25.09.09 19:44
Dann fallen die Gewinne gar nicht mehr so groß aus...
Antworten
Minespec:

Börsenumsatzsteuer

 
25.09.09 19:47
ich hoffe sie kommt nicht, es reicht schon die Abgeltungssteuer + Soli +( Kirch.steuer)
Antworten
Goldjunge77:

FDP = Sonntagsarbeit!

 
25.09.09 19:47
Antworten
Goldjunge77:

Grüne = Hoche Energiekosten!

 
25.09.09 19:49
Antworten
Katjuscha:

Die Berechnung ist eh Unsinn, da

 
25.09.09 19:49
hier nur berechnet wird, was unmittelbar für den Bürger rausspringt. Wenn aber beispielsweise die FDP Steuern senkt, geht dem Staat Geld verloren, was am langen Ende und bei nicht sofort sichtbaren staatlichen Ausgaben dem Bürger dann fehlt.
"Das Mitbringen von Dosen, ...Tieren, Nazis, ...pyrotechnischen Erzeugnissen ist untersagt."
Antworten
Minespec:

Sonntags schlaf ich mich aus

 
25.09.09 19:49
Antworten
oldboy59:

Ich glaube daran nicht

 
25.09.09 19:49
das mit den Stufentarifen ist ein alter Hut, nur keiner traut sich das anzupacken.
Das ist eine illusorische Versprechung und Augenwischerei.
Um unser Steuersystem zu ändern, bräuchten wir eine Diktatur als Staatsform (nicht, daß ich mir das wünsche!).
Es gibt keine Partei, die nicht vor den Lobbyisten einknicken würde beim Versuch, unseren Steuerdschungel zu reformieren.
Wie das mit dem Stufensystem überhaupt gehen soll, habe ich eh nicht begriffen.
Wenn ich 19.999 verdiene, zahle ich 2000 EKST
Wenn ich 2 EUR Lohnerhöhung bekomme, beträgt meine EKST 5000 EUR. Na, danke!

Abgesehen davon, wer arbeitet, und ich denke, da wirds in diesem Forum doch ein paar geben, die nicht alleine von ihren Börsengewinnen leben, der weiß, daß die Steuern nur der eine Teil sind.
Wir haben immens hohe Sozialabgaben, auch das sind für mich Steuern. Mit zweifelhaftem Gegenwert.
Was hilft mir ein bißchen Steuerentlastung, wenn sie dafür die Sozialversicherungsbeiträge noch weiter heraufsetzen?
Nichts, Null. Ausgeben kann man nur das, was man Netto herausbekommt. Und ob sie einem das brutto verdiente über Steuer oder Sozialabgaben wegnehmen das bleibt sich gleich, da ist überhaupt kein Unterschied.
Und weiterhin, die Extrasteuer namens "Solidaritätszuschlag", die absolut unzeitgemäß geworden ist und uns mit einer Jahrhundertlüge von der Regierung Kohl eingebrockt wurde, welcher Politiker redet denn von der? Der Soli gehört schon lange weg. Aber ist ja eine superbequeme weitere Milliarden-Einnahmequelle.
Ist doch statt dessen viel wahlwirksamer, von EKST-Senkung zu reden.
Antworten
Goldjunge77:

Linke = alle haben Gleichviel,

 
25.09.09 19:49
nämlich garnichts.
Antworten
Goldjunge77:

Warum denn wählen?

 
25.09.09 19:51
Keine logische Antwort ;-)
Alles nur Kosten für die Bürger.
Antworten
Kritiker:

Mit Steini's SPD kommt

 
25.09.09 19:53
noch die KapitalertragsSteuer + ReichenSteuer + SpekulationsSteuer + FinanzRisikoSteuer + und die AbgeltungSteuer bleibt + obendrauf die MehrWertSteuer.

Fehlt nur noch die VerlustSteuer!
Antworten
Frettchen1:

ÖDP!

 
25.09.09 19:53
Mannnn
Die Welt & Du sind Eins - Wir ALLE(S) sind Eins!
.
.
--> Ich wähle die www.OEDP.de oder www.die-Violetten.de
Antworten
Minespec:

Steini, der Klekipetra der SPD ?

 
25.09.09 19:56
Antworten
kleinerschatz:

Die Angie muß sich erst mal auf ein schwarzes

 
25.09.09 19:57
Pferd setzen,momentan sitzt sie auf einen roten Pferd.
Antworten
Goldjunge77:

Bal auch die "CO2 Human" Steuer

 
25.09.09 19:57
weil wer Atmet und spricht, stößt CO2 aus. Und das ist bekantlich schädlich fürs Klima.
Antworten
Varta:

Ich bin short, also wähle ich Sonntag die Linke

 
25.09.09 20:01
Oder welche Partei verspricht einen größeren Downmove?
Antworten
kleinerschatz:

Varta:die Linke Partei

 
25.09.09 20:03
"welche Partei verspricht einen größeren Downmove? "
Antworten
Goldjunge77:

Go down go down ;-))))

 
26.09.09 09:06
Antworten
kirmet24:

@14

 
26.09.09 09:20
Das Stufenmodell funktioniert genauso wie das derzeitige System.
Wenn du 19999 verdienst, zahlst du dann 1199,99 (also 10% von 19999-8000), wenn du 20.001 verdienst, zahlst du 1200,25 (also 10%von 20000-8000 + 25% von 1 )
Der Tarif gilt natürlich nicht für das Gesamteinkommen, sondern für den Teil, der die Schwelle überschreitet, vorher gilt der niedrigere Tarif.
Bitte keine Orderbücher posten!!! Das ist SPAM, wann kapiert ihr Pushidioten das endlich????
Antworten
kalleari:

Gruene

2
26.09.09 09:43
Gruene sind zwar Chaos. Aber ohne Gruene gaebe es kein Solar keine Windenergie. Die einzigen Branchen die laufen. Haetten allerdings
Wasserstoff oder Elektroauto vor 10 Jahren durchsetzen muessen. Die SPD, CDU kungeln nur mit den ungfaehigen Managernieten und Politikerseilschaften. In Deutschland sitzen die Unfaehigsten auf den besten Positionen. Fortschritt, Nein Danke ! Lieber Boni und keine Veraenderung. Eine Niete kann veraenderte Bedingungen nicht verarbeiten. Boni fliesst, so soll es bleiben, dass will die Manager- und Politikerniete. Boersenumsatzsteuer ist eine Frechheit. Sollen sich das Geld bei den Unfaehigen holen, die Milliarden versenken und dafuer Millionenboni kassieren. Merkel gibt einen kriminellen Ackermann die Geburtstagfete, das sagt alles ueber unsere korumpierte Bananenrepublik.

Mfg
Kalle
Antworten
Tony Ford:

Politik ist sehr schwer...

2
26.09.09 10:17
denn man wird es niemals schaffen, alle Leute glücklich zu machen.
Irgendeinen trifft es letztendlich immer und an dieser Stelle stelle ich mir die Frage, warum muss es eigentlich fast immer nur die "Armen" treffen?

Warum können nicht auch mal die Schwerverdiener mit einem Verlust + ALG I gehen?

Warum werden 80% der Fehler im Management begangen und 80% der Mitarbeiter die entlassen werden sind einfache fleißige engagierte Arbeiter?

Warum müssen wir immer nur auf die "Reichen" Rücksicht nehmen und dafür lieber die "Armen" bluten lassen?

Ich denke, was Deutschland braucht ist eine klare vielleicht auch etwas defitige Ansage an unsere "Spitzenkräfte", die eben in den letzten Jahr ihren Namen "Spitzenkräfte" nicht verdient und entsprechend auch die Mißere ausbaden sollten. Erst wenn diese Leute die nötige Einsicht sowie Ehrgefühl zeigen, diese auch finanziell der Krise z.B. durch großteiligen Lohnverzicht bis die Krise bewältigt wurde, erst dann haben diese Leute den Namen "Spitzenkräfte" wieder verdient und bekommen meine Hochachtung.
Dann sollen diese Leute in guten Zeiten gerne auch wieder ihre 10 oder auch 50mio. EURO im Jahr bekommen.

Das Entgegenkommen kann jedoch nicht lauten, statt 10mio. nur noch 1mio. zu bekommen, denn warum muss es 1mio. EURO sein, wenn das Unternehmen Verluste macht? Kann es da nicht auch mal 100.000€ für ein oder zwei Jahre sein?
Das Entgegenkommen kann auch nicht sein, wenn ein Arcandorchef einen Teil seiner Abfindung dem Unternehmen spendet, sondern kann nur sein, dass er mit NULL aus der Sache aussteigt, denn selbst NULL ist angesichts der "fahrlässigen" "betrügerischen" meiner Meinung nach "kriminellen" Handlungen schon mehr als gnädig.

Als Fazit kommt für mich daher die FDP keinesfalls in Frage, weil genau diese "Spitzenkräfte" in dieser Partei sitzen und somit niemals Gerechtigkeit entstehen kann und sich die Schere zwischen arm und reich immer weiter vergrößern muss. Als schönes Beispiel einer völligen Freiheit an den Märkten hat man in den USA ja gesehen.
Das Motto der FDP,
"Wer arbeitet soll mehr in der Tasche haben, wer in einem Niedriglohnjob arbeitet ist selber schuld, wer unverschuldet arbeitslos ist interessiert uns nicht, denn diese Leute bringen der Gesellschaft sowieso nur Ärger aber keinen Nutzen!"

CDU ist seit Jahren gegen Mindestlöhne und Arbeitszeitverlängerung, für mich völlig inakzeptabel, da es in vielen Ländern schon seit vielen Jahren erfolgreich durchgeführt wird. Des Weiteren ist Deutschland in Punkto Lohn sicherlich schon im hinteren Mittelfeld angelangt.

SPD, viele Worte und Visionen vor der Wahl, kann man nur hoffen, dass die SPD es diesesmal wirklich ernst meint und dem S im Kürzel wieder eine Bedeutung gibt.

Linke, kann man sicherlich nicht mit der SED in der DDR vergleichen, doch die Leute aus der SED wird man zur Genüge noch dort finden. Von den DDR-Zeiten habe ich jedenfalls genug und von Mindestlöhnen von 11€ halte ich nicht viel, da es unrealistisch und zu viel des Guten gewollt ist.

Die Grünen, gerne ja wegen ihrer Entstehungsgeschichte Vorverurteilt, zu unrecht wie ich finde. Hohe Energiepreise entstehen nicht durch die Grünen und dem Hang zu alternativen Energien, denn die hohen Preise sind zu mind. 30% durch die Machtpole der 3 führenden Konzerne eon, RWE und Vattenfall zu erklären.
Im Übrigen verdienen Windparkbetreiber mit den neuen Windkraftanlagen sehr viel Geld, weil der Strom aus Wind mittlerweile sehr günstig geworden ist. Natürlich trifft dies nur auf windreiche Regionen wie den Mittelgebirgen oder Seeküsten zu.

Ich werde jedenfalls "Grün" wählen, weil ohne die Grünen würde Deutschland umwelttechnologisch nicht einer der Weltmarktführer sein und z.B. mit dem neuen VW Passat den Ökopreis gewinnen und ganz klar die Standards in Punkto Verbrauch setzen.
Es wird oftmals auf VW & Co. geschimpft, u.a. auch von den Grünen, doch in Wahrheit sind es die mit Abstand sparsamsten bzw. effektivsten Motoren. Das Problem ist lediglich, dass die mittlere Größe der Autos eben "groß" ist.
Antworten
DeniseSchwal.:

Welche Partei ist am besten für den Geldbeutel?

 
26.09.09 10:43
Und für die Ersparnisse? Und f
Antworten
DeniseSchwal.:

Welche Partei ist am besten für den Geldbeutel?

 
26.09.09 10:45
Für die Altersvorsorge?
Für den Vermögensaufbau?
Dafür das Arbeit sich lohnt?
Gegen eine latente Geldentwertung?

Daf
Antworten
bauwi:

Nur für den eigenen Geldbeutel eine

 
26.09.09 11:02
Wahlentscheidung zu treffen, wäre zu kurz gedacht.
Darüber entscheiden meist andere Parameter!

Welche Partei kommt denn am glaubwürdigsten und mit dem nötigen Engagement rüber?
Derzeit wohl am ehesten noch die Grünen!
Sie forcieren Stellenwachstum mit zukunftsweisender  grüner Umwelt- und Energiepolitik.
Sie stellen sich gegen die Monopole bei Themen wie Gentechnik und Energieversorgung!
Sie wehren sich deutlich gegen weitere Staatsverschuldung.

Zum Kotzen fand ich in einer Podiumsrunde den CSU'ler Dobrindt mit seiner arroganten Haltung!
""So wie sich die SPD an ihren hinteren Plätzen besäuft, wacht sie bei der Bundestagswahl garantiert mit einem riesigen Kater auf." Solche Politiker orientieren sich nur an ihrem eigenen Wohl und ihrer Machtbesessenheit!
Zu Themen wie "Atommüllentsorgung" reagierte er nur mit einem sarkastischen Satz! Pfui!!

Fazit: Letztlich geht es um Glaubwürdigkeit! Und hierbei konnten nur sehr Wenige überzeugen!
MfG bauwi
Die Freiheit des Menschen liegt nicht darin, daß er tun kann, was er will, sondern das er nicht tun muß, was er nicht will.
Antworten
Happydepot:

@bauwi

 
26.09.09 11:09
wie ich schon sagte,die SPD ist längst für Ihre Schandtaten und miserablen Politik abgestraft worden.
Nur die liebe gute CDU kommt immer wieder und weiter ungeschoren davon,die dürften eingentlich auch keine 25% mehr kriegen.
ich Wähle mit Links weil ich mit Rechts nicht schreiben kann.
Antworten
DeniseSchwal.:

Jupp ich hoffe nur das auch die NPD

 
26.09.09 11:33
endlich in den Reichstag einzieht!
Antworten
TommiUlm:

Was Steuern anbelangt ...

 
26.09.09 12:06
Hallo,

was die Steuerpolitik anbelangt ist egal welche der Grossen Parteien man wählt,
die Merkel signalisierte bereits ein JA zur Börsenumsatzsteuer,
die Einkommen-/Unternehmens-Steuern Startegien variieren
nur im Wahlprogramm nach der Wahl sind sich letztendlich
Alle einig wie besteuert wird.
Oder kennt jemand eine Ausnahme ?
Als Beispiel das Alterseinkünftgesetz wenn man die Protokolle der Plenarsitzungen liest
stellt man eine harmonische Einigkeit fest.
Dies wurde 2003 ohne Medienzauber über die Bühne gezogen, viele verstehen oder wissen
heute noch nicht dass insbesondere diejenigen welche schon über 20 Jahre Beiträge
in die Rentenkasse/Kapitalversicherung/Betriebsrente etc. einbezahlt haben
faktisch enteignet worden sind, aktuell werden die Neurenten mit 68% angesetzt
+1% Steigerung/Jahr 2040 sind es 100% , darüberhinaus steigen proportional
die KV/PV Beiträge von 1000 Euro zahlt man dann
400 Euro Steuer + 210 KV/PV == Netto 390 .
Dieses Defizit kann man als über 40-jähriger Normalverdiener nicht mehr aufholen
im obigen Beispiel wurden die 1000 Zusatzrente als verfügbares Kapital ohne Abzüge geplant
der Vorsorgeplan ist durch die Besteuerung geplatzt das Delta von 600 Euronen
kann man bis in 20-25 Jahren nicht mehr aufholen.

Die meisten Politiker finden dies noch als sozial bis auf die Grünen, die wollen
eine Obergrenze bei welcher die Steuer greift darunter steuerfrei.

Ich wähle die Grünen nicht nur wegen des AEKG auch wegen der Umweltpolitik
und weil wir eine schnuckelige Kandiatin in unserem Wahlbezirk haben *g*
ist was für das Auge.

Tschö
Antworten
Happydepot:

Denise Schalbe

 
26.09.09 12:14
begründe bitte mal warum die NDP in den Reichstag einziehen soll ?.

Die Argumente will ich mir mal anhören.
ich Wähle mit Links weil ich mit Rechts nicht schreiben kann.
Antworten
DeniseSchwal.:

Warum die ...

 
26.09.09 12:22
NPD in den Reichstag einziehen sollte:

- Schwarzer Humor
- Lustige Sprachspiele wie "Bombenholocaust" oder "Judenrepublik"
- Die ganze Welt lacht über die dummen Deutschen
- Pastörs
- Wiedereinführung der D-Mark mit
- Tolle Bilder von Kriegshelden auf den Markscheinen
- und nicht zuletzt

damit endlich wieder jemand die kommunistischen Abgeordneten verprügelt =D
Antworten
Minespec:

mit Geldbeutel war Nettoeinkommen gemeint

 
26.09.09 13:39
zu NPD usw äussere ich mich nicht, kein Thema.
Antworten
oldboy59:

schade um den Thread

 
26.09.09 14:25
hätte ein interessanter Meinungsaustausch sein können.
Statt dessen mehrfach nur dumme Blödsinnsposts.
Antworten
anjab:

seit wann verdient eine verkäuferin 29 000 euro?

 
26.09.09 14:33
Antworten
anjab:

schon im zweiten satz ein fehler

 
26.09.09 14:38
typisch wiwo

so ein dreck
Antworten
anjab:

manchmal frage ich mich wirklich wer sind

 
26.09.09 14:40
eigentlich diese ganzen trottel die so ein rotzgeschmiere auf dauer kaufen.

ich versteh das nicht. wieso gibts einen markt für so einen dreck?
Antworten
Minespec:

anjab ist gesperrt vielleicht kommt Diskussion

 
26.09.09 15:26
wieder in Gang.
Antworten
Kritiker:

Die verlogendste Partei - die Grünen

3
26.09.09 16:28
Sie sammeln Wählerstimmen unter dem Deckmantel der Ökologie, um sie dann als Linke in die Politik zu bringen.

Fast die Hälfte ihrer Stimmen wird dem Sozialismus untergebuttert.
Wer sich an die SPD bindet, kann keine Naturschutz-Partei sein.

Wo ist deren Einsatz gegen Überdüngung? Stallhaltung von Kühen? Kohlekraftwerke? Verdreckte Luft in Städten?

Dafür wettern sie gegen Arbeitgeber und fleißige Steuerzahler.
Sie sind unehrliche Meister im Heucheln.
Antworten
Tony Ford:

Kritiker LOL...

 
26.09.09 17:53
Zitat von Kritiker:
Du solltest dich wirklich mal besser informieren. Die Grünen sind weit weniger Verlogen als Beispielsweise CDU und SPD, die ihren Kurs alle paar Jahre um 180° verändern.
Natürlich wird es unter den Grünen auch ein paar Linke geben, doch sind es nicht jene "SED-Kommunisten" die man evt. unter den Linken finden wird. Vielmehr sind es evt. Öko´s, die Umwelt und Menschlichkeit einen höheren Stellenwert als dem Kapital geben.

Im Gegensatz zu den großen Parteien verfolgen die Grünen wenigstens eine klare Linie, wenngleich sie mittlerweile weit weniger die "Ökotrommel" schlagen, als es vielleicht noch in den 90ern der Fall war.

Die Grünen sind für Ökologie, Umweltschutz und nehmen die Leute evt. ein wenig mehr in die Pflicht.
Kohlekraftwerke und Überdüngung sind ebenfalls ein Thema bei den Grünen, doch wenn man die Grünen nicht wählt, werden die Grünen auch nichts bezwecken können ;-)

Mal eine Frage, was nützt es uns, wenn wir billigen Sprit, billiges Fleisch, usw. haben und die Umwelt daran zerbricht?
Stattdessen sollten wir lieber lernen, vielleicht nur ein oder zweimal in der Woche einen Braten zu essen, so wie es eigentlich unsere Natur vorgesehen hat. Verhungern müsste daran jedenfalls keiner und gesünder wäre es zudem auch noch.

Die Grünen wollen Mindestlöhne und bessere Bedingungen für die "arme" Schicht durchsetzen. Genau so sollte es auch sein, nämlich etwas gerechter.

Die Grünen wollen die Bildung reformieren und alternative Technologien fördern, ebenfalls der absolut richtige Weg, weil wenn wir technologisch nicht am Ball bleiben, werden uns China, USA & Co. den ersten Rang in Kürze wieder ablaufen.

Fazit:

Die Grünen sind weit weniger "Grün" (extrem) als ihr Ruf, verfolgen jedoch eine klare Linie und bleiben dieser Linie auch treu. Obwohl ich den Herrn Trittin nie richtig leiden konnte, so schätze ich seine "Geradlinigkeit" und man weiß letztendlich immer woran man bei den Grünen ist.
Und mal ganz ehrlich, vor allem die CDU in erst in den letzten 1 bis 2 Jahren auf die ökologische Linie umgeschwenkt, als man gemerkt hat, dass man mit Ökologie Arbeitsplätze schaffen und Wählerstimmen gewinnen kann.

Da mir die Natur sehr am Herzen liegt und ich auch gern bereit bin Ökosteuer, höhere Spritpreuse und höhere Preise für ökologisch bessere Produkte zu bezahlen, ist es eben die Partei die ich wählen werde.

Aber letztendlich leben wir in einer Demokratie und so sprechen andere Leute andere Argumente an und dies ist auch gut so.
Antworten
Minespec:

Kritiker: richtig

 
26.09.09 17:57
es gibt sogar Gerüchte, dass die GRÜNEN vom CIA eingeschleust wurden zur "Pershing Zeit " eine "Friedensbewegung " einzuleuten und möglichst viele Intellektuelle und Spinner um sich zu scharen.  Wer waren damals schon Grüne, (sie hatten kein Geld um sich selbst zu promoten, wo kam dieser Erfolg denn her ?... wer unterstütze sie ?) was tatsächlich gelang....Der Grund für solche Interessen könnte die Schwächung Deutschlands und seiner damals noch stärker dominierender Wirtschaftskraft sein. Man wollte die Entscheidungskraft der beiden grossen Parteien schwächen durch Schaffung von weiteren Splitter parteien als Zünglein...
Bewiesen ist diese Behauptung natürlich nicht. Aber geschadet hat sie, die Etablierung dieser Partei.  Umweltideen und grüne Vorstellungen kamen dann ganz von alleine seltsamerweise in Spiel, aufgegriffen von unserer Industrie
die mit Umwelttechnik und alt Energiegewinnung schnell Marktanteile errang.
Dies ist nicht der Verdienst der Grünen sondern der Forscher und Entwickler. Sie die Grünen sind daher überflüssig wie ein Kropf. Wer wählt sie ? Teilweise Lehrer, Beamte, Künstler , Studenten,
jedenfalls nicht Leute, die sich im harten Überlebenskampf am Arbeitsmarkt und in der Wirtschaft einen Kopf machen müssen.

Nur meine Meinung.
Antworten
Tony Ford:

Apropo Geldbeutel...

2
26.09.09 18:07
so wie es Minespec gefragt hat.

Mehr im Geldbeutel bedeutet letztendlich entweder mehr Schulden und später doppelt weniger im Geldbeutel oder weniger Sozialleistungen, Ausgabenkürzungen an verschiedenen Stellen wie Infrastuktur, Bildung, Renten, usw.

Also mehr im Geldbeutel für alle funktioniert nur, wenn man die Ausgaben senkt, alles andere ist Blödsinn, da es vielleicht kurzfristig hilft aber langfristig doppelt zurückbezahlt werden muss.

Mehr im Geldbeutel könnte aber über eine längst überfällige Steuerreform und Entbürokratisierung erreicht werden.
Problem dabei ist, dass man dafür wohl Steuerrückzahlungen für Werbungskosten, Pendlerpauschale, ... nicht mehr geltend machen kann. Damit wird die Steuererklärung sicherlich sozial etwas ungerechter, auf der anderen Seite könnten alle von dieser Vereinfachung profitieren.

Thema "Transaktionssteuer", eigentlich gar keine dumme Idee, denn damit wird vor allem Daytrading uninteressanter.
Auf der anderen Seite gibt es die Abgeltungssteuer, die ich eien sehr gute Sache finde, da man damit endlich auch mal die großen Anleger zur Kassen bitten kann und Geld, welches arbeitet, auch der Gemeinheit ein Stück weit zugute kommt. Schließlich bezahlt man für seine Arbeit auch Lohnsteuer und muss dafür deutlich härter arbeiten ;-)
Somit ist eine Transaktionssteuer völlig überflüssig und wohl eher als Wahlwerbung gedacht.

Mein Wunsch wäre,
nicht unbedingt nach der Wahl mehr im Geldbeuten zu haben, sondern viel wichtiger ist mir Nachhaltigkeit im Geldbeutel. Was nützt mir 5€ mehr in der Tasche zu haben, wenn ich in 5 Jahren dafür 10€ weniger in der Tasche haben werde?
Also lieber kein Geld mehr in der Tasche und in 5 Jahren zumindest immer noch das gleiche Geld + Inflationsausgleich zu haben.
Sehr gerne würde ich auch eine schwarze Null im Staatshaushalt sehen wollen, denn ein ausgeglichener Haushalt ist meiner Meinung nach das beste Mittel um "nachhaltigen" Wohlstand zu schaffen und zu sichern.
Antworten
Minespec:

sieh auch google..welche Part. ist f Geldbeutel

 
26.09.09 18:08
FDP liegt vorn, nicht nur bei Singles.
Antworten
Minespec:

Tonyford: Gebe dir Recht

 
26.09.09 18:12
aber du suchst die Quadratur des Kreises.. obwohl machbar wäre es, aber nur mit einer gewählten Partei die entscheidungsfähig ist was es leider ( noch) nicht gibt.
Siehe USA: Eine Nation, eine Währung, eine Partei regiert, Kongress korrigiert, President gibt Richtung vor.
Antworten
Tony Ford:

Minespec....

 
26.09.09 18:15
Die "Umweltideen" wurden von den Grünen z.B. durch Einführung der Ökosteuer und Abschaltung der Atomkraftwerke quasi "erzwungen".

Hätte Deutschland die hohen Sprit- und Energiepreise nicht gehabt, die von den Grünen durch die Ökosteuer "gefördert" wurden, so wären wir heute technologisch nicht so weit.

Bestes Gegenbeispiel ist die USA, die in diesen Technologien weit hinterher hinkt, wenngleich es mit Kalifornien eine Ausnahme gibt und sich dort ebenfalls gute Umwelttechnologie durchsetzt.
Warum ist dies in Kalifornien so? Weil es dort ebenfalls eine Ökosteuer (wie von den Grünen eingeführt) gibt, die sogar teilweise höher ist als bei uns in Deutschland.

Somit sind jegliche Verschwörungstheorien unsinnig, denn wenn es danach gehen würde, könnte man der FDP sicherlich auch Verschwörungen andichten. Des Weiteren ist jede Parteil mit Lobbiisten durchdrängt und so reichen die Fäden sehr oft bis weit in dunkle kriminelle Kanäle.
Beispiel dafür sind die Republikaner in den USA, die zu 3/4 von Leuten aus Öl- und Rüstungsindustrie besteht und auch von dort Gelder beziehen wird.
Antworten
Tony Ford:

stimmt Minespec...

 
26.09.09 18:17
es fehlt eine Partei und auch Führungsperson, die dem Mut hat große Änderungen durchzusetzen.
Meist fehlt es aber an der Mehrheit im Bundesrat, weil die Oppositionsparteien wie kleine Kinder aus Protest sich gegen jede Veränderung sträuben.
Antworten
Minespec:

T.Ford: das ist allerdings wahr

 
26.09.09 18:17
stimme hier zu.
Antworten
Reinyboy:

Kleiner Überblick,..........

 
26.09.09 18:23
Was sparen Alleinerziehende?Jahresgehalt 20.000 Euro (brutto)
Steuer 2010: -548 Euro*
CDU/CSU: - 187 Euro
SPD: - 187 Euro
FDP: - 1149 Euro
Grüne: - 1.802 Euro
Linke: - 934 Euro
* Netto-Entlastung, weil Kindergeld höher als die Steuerlast


Was sparen Alleinerziehende?Jahresgehalt 100.000 Euro (brutto)
Steuer 2010: 29.135 Euro
CDU/CSU: - 2.123 Euro
SPD: - 89 Euro
FDP: - 7.688 Euro
Grüne: 182 Euro
Linke: + 1.850 Euro


Was sparen Alleinerziehende?Jahresgehalt 50.000 Euro (brutto)
Steuer 2010: 7.971 Euro
CDU/CSU: - 1.301 Euro
SPD: - 96 Euro
FDP: - 3.442 Euro
Grüne: - 1.398 Euro
Linke: - 1.748 Euro


Was sparen Doppelverdiener mit Kind?Jahresgehalt 20.000 Euro (brutto)
Steuer 2010: - 1.968 Euro*
CDU/CSU: 0 Euro
SPD: 0 Euro
FDP: - 432 Euro
Grüne: - 1.992 Euro
Linke: - 432 Euro
* Netto-Entlastung, weil Kindergeld höher als die Steuerlast


Was sparen Doppelverdiener mit Kind?Jahresgehalt 50.000 Euro (brutto)
Steuer 2010: 4.524 Euro
CDU/CSU: - 1.000 Euro
SPD: - 529 Euro
FDP: - 3.914 Euro
Grüne: - 2.055 Euro
Linke: - 2.678 Euro
................................

Was sparen Doppelverdiener mit Kind?Jahresgehalt 100.000 Euro (brutto)
Steuer 2010: 20.180 Euro
CDU/CSU: - 2.300 Euro
SPD: - 99 Euro
FDP: - 7.215 Euro
Grüne: + 417 Euro
Linke: - 1.171 Euro


www.bild.de/BILD/politik/wirtschaft/2009/...arteien-check.html
Je genauer du planst, umso härter trifft dich der Zufall
Antworten
Minespec:

Danke nochmal Reiny.

 
26.09.09 18:25
gehe jetzt weg.  (Bayern gegen HSV ) Servus
Antworten
Minespec:

Gratulation an die FDP

 
27.09.09 21:26
endlich kann liberale Politik mitmischen.
Pillen Ulla ist endlich weg.
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.

Seite: Übersicht Alle 1 2 3

Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen
--button_text--