WDI Forum für Verantwortungsbewusste

gefälscht!

ja, die müssten ausgerechnet an diese eine korrupte Mitarbeiterin aus der Marketing Abteilung gelangt sein die ein kleines Licht ist und keine Unterschriftenberechtigung hat. Die empfängt bestimmt nicht alle Wirtschaftsprüfer.
ja, das ist alles sehr sehr merkwürdig.  

Seit 2019 laufen die Buchungen über Wirecard Server. Das sagt zwar nichts über 2016-2018 aus (da hatten nur die TPA die Daten) aber in 2019 Dezember gab es da 200 Millionen Datensätze über TPA Buchungen die KPMG bekommen hat.
Wenn das alles fake ist haben die einen immensen Aufwand betrieben. Da wäre es ja einfacher gewesen ein richtiges Business aufzubauen.

Entweder alles gefälscht und der zuständige Mitarbeiter für das Konto war falsch.

Oder es lag noch keine offizielle Erlaubnis vom Treuhänder vor. Die Bank darf sonst nur bei Geldwäsche bestätigen.
Das ist ein Sondergesetz. Einfach mal reinlesen. Hoffe ich habe es nicht falsch wiedergegeben.  

Ich glaube nicht dass das fake ist. Noch gibt es ja verschiedene Erklärungsmodelle für die verschwundenen Gelder.
Für mich ist wichtig, dass das operative Geschäft läuft, auf welcher bilanziellen Basis auch immer. WDI ist Dienstleister und deren Asset sind Mitarbeiter mit ihren Qualifikationen und die payment-Plattform.
Ich denke und hoffe dass wir im Laufe dieser Woche mehr Aufklärung über den Umfang des operativen Geschäftes bekommen. Sofern die Banken den Kredit nicht streichen wäre das für mich ein relativ starkes Indiz, dass WDI aus dem laufenden Geschäft die Tilgung stemmen kann.

Dann wäre es der pure Wahnsinn. Wenn man bedenkt, wieviel Geld Leute hier verloren haben. Und wenn das Geld dann plötzlich doch da ist und nur wegen einer fehlenden Freigabe nicht bestätigt werden dürfte. Boah dieser Krimi hier ist echt nicht mehr auszuhalten.  

Danke für diese Ausschnitte. Gibt es zu der genannten Quelle auch einen Link?

Singapur (Reuters) - Wirecard will sich zur Aufrechterhaltung der Geschäfte in Singapur eine Lizenz in dem Land besorgen.

Der von einem riesigen Bilanzskandal erschütterte Zahlungsdienstleister habe einen Antrag bei der Aufsichtsbehörde MAS gestellt, teilte die Zentralbank in Singapur am Dienstag mit. Es müsse sichergestellt werden, dass Kundengelder im Land blieben.

Wirecard ist in Singapur vor allem für die Abwicklung von Zahlungen für Händler zuständig und unterstützt Unternehmen bei der Ausgabe von Prepaid-Karten. Bis ein neues Gesetz, das Grundlage für die nun beantragte Lizenz sei, in Kraft trete, arbeite Wirecard mit einer Ausnahmeregelung, erklärte die Zentralbank.

Wenn es sich um groß angelegten Betrug handelt, stellt sich doch jedem Interessenten für Teile des Unternehmens folgende Frage: Kann man sich auf die IT-Infrastruktr zu 100 Prozent verlassen? Bei der gezeigten hohen kriminellen Energie wäre es nicht verwunderlich, wenn es in der einen oder anderen Software eine sogenannte "Backdoor" gäbe – eine undokumentierte, gut versteckte  und illegale Funktion. Damit könnte z.B. per Fernzugriff Geld auf Drittweltkonten übewiesen werden und anschließend die Spuren verwischt. Es wären also zunächst aufwändige Überprüfungen notwendig, bevor interessierte Käufer derartige Systeme einsetzen könnten.  

Gestern Abend habe ich hier das erste mal einen ernsthaften Beitrag dazu gelesen, dass wir hier eine ideale Situation für einen Einstieg des Staates hätten. Denkbar wäre aus meiner Sicht auch eine Überbrückungsbürgschaft, damit die Banken ohne Risiko die Kreditlinien offen halten können.

So etwas würde natürlich nur Sinn ergeben, wenn nicht alles bei Wirecard Fake ist, woran ich im Innersten noch immer glaube. Hier in München gibt es einen Haufen von klugen Menschen, die jeden Tag dort zu Arbeit gehen und ihren Job machen.

Eine Hilfe vom Staat wäre aus meiner Sicht nicht nur angebracht, da man so einen "systemrelevanten" Player in Deutschland halten könnte und Arbeitsplätze gesichert würden. Vielmehr halte ich es nach dem Versagen der Bafin für die Pflicht des Staates den Kleinaktionären wenigstens die Chance zu geben, dass deren Anteile in vielen Jahren vielleicht wieder auf dem Einstiegslevel gehandelt werden.

Was meint ihr? Laufen da im Hintergrund bereits Überlegungen? Das Schuldeingeständnis des Bafin-Chefs würde ich ja als ersten Schrift in eine Verantwortung des Staates ansehen... Träumerei oder halbwegs realistisch?

Aus dem aktuellen  Investors Relation
GE announced today that, following a thorough and competitive review process, its Audit Committee selected Deloitte as the company’s independent auditor for the 2021 fiscal year.
 
KPMG will continue in its capacity through the completion of its audit services for the fiscal year ending December 31, 2020, and the filing of GE’s 2020 Annual Report on Form 10-K. The selection of Deloitte concludes the audit tender process that GE announced in December of 2018.

Die Stehen trotz ihrer Größe auch seit längerer Zeit schlecht da und dieser Umstand macht es nicht besser.

Meine Meinung

Wenn man mal abseits der Geldbewegungen schaut, müsste es doch eigentlich möglich sein, die Asien-Geschäfte zu verifizieren.

Es gibt doch schließlich einen Vertrieb. Dieser wird mit Kunden doch Verträge geschlossen haben. Und hier gibt es sicherlich größere und kleinere Kunden. Man könnte doch bspw. die TOP-5-Kunden in dieser Region prüfen.

-Bestehen Verträge?
-Wer hat diese geschlossen?
-Wird die vereinbarte Leistung erbracht?

Meiner Meinung nach müsste der Nachweis, ob Kundenbeziehungen bestehen doch recht einfach zu erbringen sein. Ich komme aus der produzierenden Industrie. Hier wäre dieses Vorgehen absolut möglich.

Was meint Ihr dazu?

hat der forensische KPMG Bericht das nicht schon getan!!??

was die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und der Bafin ergeben, wird kein Verantwortlicher des Staates über Beihilfen/Überbrückungshilfe nachdenken. Das dürfte doch jedem klar sein!
Und so wie ich den Markt einschätze, wird es auch keine Übernahme geben. Eher werdende l die Konkurrenten warten bis WDI insolvent ist und „Filetstücke“ herauskaufen/übernehmen.
Ich hätte nie gedacht, dass ich dies hier mal so schreiben würde, aber.......

Darin wurden doch nur Datensätze geprüft. Ich bin mir nicht sicher in welcher Granularität.

Wäre ich Wirecard, würde ich mir die größten Kunden heraussuchen und diese kontaktieren. Sofern das Geschäft besteht, könnte man zumindest den Nachweis führen, dass man in Asien aktiv ist. Damit wäre in der aktuellen Situation sicherlich schon viel gewonnen.

Die erwähnten Datensätze hätte man vielleicht auch fälschen können. Das wiederum würde aber bedeuten, der Betrug ginge bis hinunter zur Arbeitsebene und es müssten viele Leute beteiligt gewesen sein. Man kann das natürlich nicht ausschließen, aber es fällt mir schwer, mir das vorzustellen.

sorry, aber an so viel Betrug kann ich (noch) nicht glauben. Man hätte doch sicher mal von Partnern und Händlern gehört, dass etwas nicht läuft

Danke an den User "dyandi" für seine Gedankengänge. Sehr spannnend!

Das Guthaben wird also noch auf den Philippinen sein. Die zwingend erforderliche Bestätigung  durch den Anwalt des Treuhänders ist in die Wege geleitet.

Die Umsätze der TPA existieren tatsächlich. Die Wirecard-Systeme wurden zur Verschleierung der Herkunft genutzt. Siehe Link von User "azore".

fintelegram.com/...h-binary-options-collusion-and-laundromat/

Nur noch als Webcache bei Google vorhanden:

webcache.googleusercontent.com/...hl=de&ct=clnk&gl=de

So etwas kann man sich gar nicht ausdenken!  In der Realität aber möglich!

Nur noch mal die wichtigen Zitate von Fintelegram, falls die Links oben nicht funktionieren!

"GMM and its network of bogus companies evidently acted as a so-called Third-Party Acquirer (TPA) – channeling fraudulent merchants to Wirecard and some other acquirers by delivering the KYC service as well as a layer service – hiding the fraudulent nature of the actual merchants. According to the developer responsible at GMM at the time, this Snow Charge payment gateway solution was designed as a huge money-laundering machine. So allegedly, GMM had developed the credit card payment processing solution “Snow Charge” which systematically faked payment transactions and made them look legitimate to the credit card networks. " (...)

"With Snow Charge it was possible to prevent the credit card networks from detecting fraud, transaction laundering at its best. The individual transactions were re-coded and masked. Snow Charge was thus an upstream system for Wirecard.

"The audit report now available from KPMG has highlighted Wirecard‘s serious and systematic problems with KYC and AML. Wirecard had outsourced this compliance activity to third-party acquirers such as GMM. And these had put their own payment gateway solutions over the Wirecard system and obviously misused Wirecard acquiring services and probably also its bank accounts as a gigantic money-laundering machine. Given the close personal relationship between Wirecard and GMM in Ireland, it may be assumed that the functionalities of Snow Charge was well-known to the management of Wirecard. In addition Wirecard must have received hundreds if not thousands of victims´complaints and charge back requests as some of the issuing companies told their customers that Wirecard acted as acquirer of the fraudulent merchant."  

Braun wurde festgenommen.  

Die Zentralbank sagt dass das Geld nie auf den Ph. war und ihr konstruiert euch immer noch was zusammen dass es doch dort sei!?

Würde für Einzeltätertheorie sprechen und nicht ein „Netzwerk“.....wäre bei richtiger Faktenlage sogar eine Befreiung.....

Quelle:
www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...39-8572-96a5d8e4f9c5