Aussage.
Wie lustig , dass er mir bis vor ca 2 Jahren fast tägl erklärt hat , dass INSO höchst korrekt war
csfa.
@csFraudAnalysis
·
45 Min.
@grok
Doktor Blubber ist kein Spitzname, sondern eine Beschreibung.
darf ich zitieren??
- „Ich selbst habe mich mit diesen Themen nicht im Letztdetail befasst.“
- „Für mich ist es in meinem Verfahren nicht relevant.“
- „Ich kann es nicht beurteilen. Meine Zugriffsmöglichkeit ist sehr begrenzt. Ich kann es nicht beurteilen, ich war nicht dabei.“
- „Ich habe die Arbeitsergebnisse nicht präsent.“
- „Für mich ist formal die Frage, ob ich daraus Ansprüche generieren kann.“
- „Eigene Wahrnehmungen habe ich nicht. Ich war vor der Insolvenz nicht damit befasst.“
- „Seine Rolle kann ich nicht weiter zuordnen, auch durch Titel nicht.“
- „Ich kann es nicht genau sagen, ob es über den Kontakt von JM war. Ich glaube es aber.“
- „Ich habe keine Kenntnis darüber.“
- „Keine Kenntnisse darüber.“
- „Ich kann zum jetzigen Zeitpunkt nur die Namen bestätigen, die Sie genannt haben. Ob es auf einer weiteren Ebene Personen gibt, kann ich vielleicht sagen, wenn ich mal die Akten habe.“
- „Ich kenne einige, aber aus dem Kopf habe ich es nicht präsent.“
- „In Strafverfahren habe ich keinen kompletten Überblick.“
- „Die konkreten Vorwürfe habe ich nicht präsent.“
- „Das habe ich nicht im Kopf.“
- „Ich könnte das aber nicht an konkreten Beispielen festmachen, da es kein Untersuchungsgegenstand mehr ist.“
- „Auf Einzelkundenebene konnten wir die Gewinnmargen nicht darstellen.“
- „Ansonsten sind mir keine Vorgänge bekannt"
- „Das entzieht sich meiner Kenntnis.“
- „Das hat für mich keine Rolle gespielt. Was ich nicht verwerten kann, dem wende ich mich nicht zu.“
- „Dazu kann ich nichts sagen.“
- „Das kann ich nicht sagen.“
- „Ich glaube nicht, aber es ist Jahre zurück.“
- „Ich kenne das Schreiben, habe aber die Inhalte nicht mehr gänzlich präsent.“
- „Wir haben nicht gesehen, wo wir hier Masse generieren könnten.“
- „Ich bin keine Ermittlungsbehörde.“
- „Wir sind nicht als Hilfsstaatsanwaltschaft dabei.“
- „Ich bin keine Ermittlungsbehörde und es ist nicht unser Skill.“
- „Ich weiß nicht, mit wem wir alles gesprochen haben.“
- „Gerade in der Anfangszeit kann ich mich nicht daran erinnern.- „Ich war da weder zugegen, noch kann ich das rückblickend sehen.“
- „Das kann ich so nicht beurteilen, insbesondere, was die eine Abteilung von der anderen wusste.“- „Ich habe es nicht im Kopf.“
- „Das ist mir nicht bekannt, ich kann es auch nicht werten und ich habe keine Kenntnisse zu Einzelzahlungen.“
- Auf die Frage, ob er etwas zu von Bicker untersuchten PayEasy-Zahlungen sagen könne: „Nein.“
- „Die technischen Möglichkeiten kann ich nicht beurteilen. Das hat auch keine Rolle gespielt, weil wir keinen Vermögenswert in der Verwertung hatten.“
- „Die genaue Verteilung der Geldmittel kann ich nicht sagen.“
- „Das sagt mir jetzt nichts.“
- „Ich habe den Namen gehört, aber kann ihn nicht zuordnen.“
- „Ich weiß aber auch nicht, ob Kunden selbst gewechselt sind.“
- „Ich habe nur Informationen, wo ich Insolvenzverwalter bin.“
- „Beim Thema Irland, da gibt es überall Verwalter und ansonsten sind wir da von Informationen abgeschnitten.“
- „Ganz wesentliche Informationen, die uns fehlen, waren auf Messenger-Dienstleister und diese Daten waren nicht mehr vorhanden.“
- „Die Datenmenge war aber für alle Beteiligten überwältigend.“
- Zum behaupteten Schatten-TPA: „Abgeleitet ist das Ganze aufgrund hoher Zahlungen zwischen Drittparteien, wo wir keine Partei sind und auch keine Informationen haben.“
- „Das sind Geschäfte zwischen Dritten, die sich für uns nicht aufklären lassen, weil wir nicht Vertragspartei sind.“
- Auf die Frage nach eigenen Kenntnissen zur Merchant Account List: „GL hat das für uns aufgearbeitet.“
- Zur Hypothese eines inkriminierten Geschäfts: „Wir sehen, dass [es] hohe Geldbewegungen gibt, aber da sind wir nicht Partei, aber wir können das anhand dessen, was wir abgeprüft haben, nicht bestätigen.“
Doktor Blubber hat die drei Sätze geblubbert, die jeder hören wollte. Sonst nur Blubber.
#wirecard