WDI Forum für Verantwortungsbewusste

Zusammenarbeit ist wohl eine Definitionsfrage. Der Aufsichtsrat soll ja den Vorstand beaufsichtigen. Eine gewisse Distanz, Zusatzkontrollen (wie KPMG) und konstruktive Kritik sind da Pflicht und auch absolut wichtig. Aber klar muss man auch Vertrauen haben und gemeinsam "das Kind" schaukeln.  

"Die Geschäftsaktivitäten der Wirecard AG in Singapur sind inzwischen dreifach geprüft worden. Hierzu liegen ein   Gutachten   einer   renommierten   Rechtsanwaltskanzlei   und   die   uneingeschränkten   Testate   der Geschäftsjahre  2016-2018  des  Konzernabschlussprüfers  vor.  KPMG  stellt  im  Sonderuntersuchungsbericht fest, dass eine weitergehende Untersuchung der betrachteten Sachverhalte zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr erforderlich  ist  (Seite  46).    Für  Wirecard  sind  die  Verdächtigungen  zu  diesem  Geschäftsbereich  damit abschließend aufgeklärt."

wirecard.com/uploads/2020_06_03_DE_Statement-zur-aktuellen-Situat­­ion-des-Unternehmens.pdf (https www hinzufügen)

Auch ohne Marktmanipulation mit Fakenews und Insiderhandel ist gezieltes Herunterprügeln eines Kurses im Hochfrequenzhandel illegal, wie wir es beispielsweise jüngst am 5.6. nachbörlisch auf Tradegate nach dem Felix Holtermann Artikel über die BaFin Durchsuchung bei Wirecard erleben durften. Hier das Bloomberg Interview mit Prof. Mitts, wie die Short Seller mit ihren Insiderinfos den Kurs im Hochfrequenzhandel illegal runterprügeln:

bnnbloomberg.ca/investing/video/short-selling-isn-t-a-licence-to-­manipulate-markets-law-professor~1599171 (https www hinzufügen)

Aber es gibt überzeugte Anleger, die zu ihrem #ValueInvesting stehen und dagegen halten. Man beachte diesen genialen Tweet von @Berglandcon aus 2019 an die Short Seller:

twitter.com/Berglandcon/status/1118165389119299584 (https hinzufügen)

Wirecard ist dann sehr schnell vom Tief bei 94 Euro durch die Singapur Fakenews Short Attake auf über 155 Euro gestiegen! Und jetzt 2020: 4 trading days left!

"The unqualified opinion for #wirecard #wdi $wdi will mark the end of the toughest audit any German company ever had to undergo"
twitter.com/Berglandcon/status/1271884357750456322 (https hinzufügen)

Ist die Presse auch an der mehrfachen Verschiebung des Jahresabschlusses 2019 Schuld???
Ist die fake news Presse an den Ermittlungen der BaFin und DPR Schuld?
Gab es wegen der Presse die Razzia inkl Mitnahme der mobilen Geräte der Führungskräfte..?

Echt erschreckend, wie gerne nur in eine Richtung gezeigt wird und die Unschuld aus Aschheim...selbstverständlich gar Nichts dafür kann.

Ist die Presse dran Schuld, dass WC eine forensische Untersuchung in Auftrag gegeben hat und man nun mit dem schmerzenden Ergebnissen nicht klar kommt...?

Wirklich teilweise sehr bedenkliche Sichtweisen hier... Eindimensional.  

dass WC eine forensische Untersuchung in Auftrag gegeben hat"

Ja!

Und noch etwas fällt mir auf. Die Journalisten Dan McCrum und Felix Holtermann stehen in direktem Austausch mit Leuten wie Fraser Perring und Cohodes mit seinem Netzwerk an Short Sellern. Sie schreiben nur negativ über Wirecard (und wie sich z.B. bei der Singapur Story rausstellt auch noch falsch) und stehen auffällig oft in Zusammenhang mit verheerenden Abstürzen bei Wirecard. Und sie geben zu, dass sie hoch relevante Insiderinformationen haben. Hier ein Beispiel: An den Absturz von über 140 Euro rund um den eigentlich größtenteils entlastenden KPMG Bericht, erinnern sich die Anlager noch. Holtermann schreibt hier im Vorfeld zum Bereicht bereits deutlich, dass ihm Insiderinformationen über den Bericht vorliegen:
handelsblatt.com/finanzen/banken-versicherungen/zahlungsdienstlei­ster-bisher-keine-belege-fuer-bilanzfaelschung-bei-wirecard-doch-­sonderpruefung-dauert-laenger/25764416.html (https www hinzfügen)

Ja, die Presse (FT, HB) trägt eine Hauptschuld. Hätten diese nicht FakeNews verbreitet, wäre WDI nie in diese Lage gekommen.

Und für die nicht ordentliche ( beleglose ) Dokumentation von x Prozent ist die Presse ebenfalls Schuld?

Du machst es dir zu einfach...  

Das war nicht deine Frage.

Warum schreibst du x Prozent? Schreibe doch bitte die genaue Prozentangabe. Oder ist dir diese zu gering zum bashen?

Fakt ist: Es gab bereits die jährlichen Prüfungen von EY, die sicherlich auf Grund der forlaufenden Anschuldigungen an Wirecard, bereits sehr genau waren, da man sicherlich kein Klagerisiko eingehen wollte. Und zusätzlich jetzt die KPMG Unterschuchung. Das war eine FORENSISCHE Prüfung. Forensisch bedeutet bei Wirtschaftsprüfern, dass gezielt nach Betrugsindizien gesucht wird.  "Die Sonderprüfung erfolgte mit sehr großem Aufwand. Zwischenzeitlich wühlten sich rund 40 Prüfer durch die Bilanzen." Gefunden wurde nichts, sonder ganz im Gegenteil alles größtenteils bestätigt und die wenigen verbleibenden Prozent wurden zumindest plausibilisiert.  Und darüber hinaus wurde sogar noch die volle Funktionsfähigkeit der neuen Elastic Search Engine bestätigt.

Mal ehrlich, dass sind absolute Experten, die hier alles bis ins Detail geprüft haben. Sehr bedenklich stimmt mich allerdings dann schon, wenn ich dann sowas fortlaufend von der Financial  Times im Zusammenhang mit laufenden Prüfungen lese:

November 2019 im Zusammenhang mit den Singapur Vorwürfen der FT:
Betrayed by the Big Four - An FT investigation reveals a culture of fear at the world’s leading accounting firms
www.ft.com/content/78f46a4e-0a5c-11ea-bb52-34c8d9dc6d84

Juni 2020 im Zusammenhang mit den erneuten Bilanzvorwürfen der FT:
EY fights fires on three audit cases that threaten its global reputation - Accountant’s role with Dubai ... Wirecard put its controls under scrutiny
www.ft.com/content/576e4c7f-93e5-4e8a-b5ba-5e1161533c5a

Was will Herr McCrum hier unterstellen? Und weshalb schreibt er so etwas während sehr wichtigen, laufenden Prüfungen über die Wirtschaftsprüfer? Ist er etwa Wirtschaftsprüfer und kann als Fachmann die Arbeit qualifiziert einschätzen?  

Und ich finde es höchst problematisch, wenn sich "renommierte" Finanzeitungen mit einschlägig bekannten Short Sellern umgeben, die auf den Absturz von Wirecard wetten.

How NOT to Do Investigative Journalism
http://www.sequenceinc.com/fraudfiles/2019/11/...tigative-journalism/

5,000 Reasons Why the Overstock.com Saga is Crazier Than Ever
https://garyweiss.blogspot.com/2018/01/...y-overstockcom-saga-is.html

The Zatarra Short Leaks
http://www.theshortleaks.com/

Fraser Perring: Chronicles of Deceit, Part I
https://ffj-online.org/2019/11/04/fraser-perring-editors-note/
https://ffj-online.org/2019/11/04/...g-chronicles-of-deceit-part-one/

Investment Research in the Era of Fake News
https://www.intellidex.co.za/wp-content/uploads/...a-of-Fake-News.pdf

Hintergründe darüber was hier läuft
https://www.ariva.de/forum/...2014-2025-497990?page=5667#jump27657924

Kriminelles Short Seller Netzwerk
https://www.ariva.de/forum/...gsbewusste-523923?page=321#jump27662120

Was will Herr McCrum hier unterstellen? Und weshalb schreibt er so etwas während sehr wichtigen, laufenden Prüfungen über die Wirtschaftsprüfer? Ist er etwa Wirtschaftsprüfer und kann als Fachmann die Arbeit qualifiziert einschätzen?  

----> Informiere dich mal über seine Frau Charlotte McCrum und deren Verbindung zu Adyen  ;-)  

Für mich ist das ganz klar: Es sind, vielleicht unbedarfte, Handlager der LVs.

Früher gab es von Zatarra und Co Fake-Studien, die eine Aktie als bodenlos überteuert erscheinen liesen, worauf der Kurs abstürzte und die LVs Kasse machen konnten.

Dieses Geschäftsmodell gilt mittlerweile als kriminell, weshalb es nicht mehr so leicht/oft zur Anwendung kommt.

Dafür bedient man sich jetzt den Schreiberlingen. Man steckt ihnen vermeintliche Insiderinformationen über kriminelle Handlungen zu, die diese freudig publizieren :Exklusivität und viele Clicks garantiert.

Der Effekt ist der gleiche wie oben.  Man kann die Journalisten aber nicht belangen, weil sie ihre 'Enthüllungsgeschichten' unter dem Deckmantel der Pressefreiheit verfassen und damit quasi Immunität genießen.

Noch Fragen zur Rolle der Presse? Ich nicht!

.  

In den letzten Tagen habe ich einen Link gefunden, der die Tätigkeit der Wirtschaftsprüfer m.E. recht gut beschreibt

www.aufsichtsrat-handbuch.de/handbuch/...nd-abschlusspruefung

In diesem Aufsichtsratshandbuch steht u.a. auch drin, das der Aufsichtsrat die Abschlussprüfung beauftragt. Ebenso steht da drin, dass der WP an beratenden Sitzungen des AR oder des Prüfungsausschusses teilnehmen sollte. Und zwar bevor der Jahresabschluss vom Aufsichtsrat festgestellt ist. Dazu gibt es ein Gesetz (KonTraG), das bereits 1998 in Kraft getreten ist.

Wer jetzt noch ernsthaft  erzählt, die Prüfer prüfen bis zum letzten Tag vor der Bilanzpressekonferenz, dem ist m.E. nicht mehr zu helfen.

Lasst Euch nicht verunsichern. Das Thema Prüfung und Testat ist längst durch !

"AktienQuerde.: Fernbedienung...

10:07
#8325
Und für die nicht ordentliche ( beleglose ) Dokumentation von x Prozent ist die Presse ebenfalls Schuld?

Du machst es dir zu einfach..."

X= 7-8%

Was glaubt ihr was montag passiert, gestern eine gefühlte Horror Meldung gesehen.
Peking hat ein größeren Corona Fall. Könnte mir gut vorstellen das jetzt immer mehr das Risiko der zweiten Welle eingespeist wird. In den USA sieht es ja bekanntlich auch nicht so rosig aus.
Überlege daher viele Positionen am montag zu verkleiner oder zu schließen.

Ich weiß ist Offtopic aber das forum hier ist einfach gut. Schwer was anderes zu finden :) ubd auf FB die gruppen gefallen mir auch überhaupt nicht plus das ich da eg dann mal ein anonymisierten accoubt für aktien machen sollte oder wieder aus den gruppen rausgehe. Wsr auch kurz in der WDI gruppe dort, das hat mir aber auch net gefallen...

Hoffe es ist okay das ich es hier poste  letztendlich ist das sentiment am markt bzw. Wie der msrkt läuft auch interessant für WDI

Schönen Sonntag  

Unter uns ist wohl leider kein Hellseher ;)

Kann schon sein, dass es morgen erst mal abwärts geht. An die zweite Welle glaube ich persönlich erst mal nicht, da aktuell alle deutlich reaktiver  / besser vorbereitet sind und unmittelbar gegen aufkommende Gefahren vorgehen werden (siehe Vorgehen in Peking). Dadurch sollte sich eine größere zweite Welle zumindest im Sommer verhindern lassen.

Und WDI wird m.E. eh nicht so sehr am Gesamtmarkt hängen, hier zählen ganz andere Dinge. Bei uneingeschränktem Testat sollte es am Donnerstag m.E. deutlich nach oben gehen, auch gegen den Markt. Auch in den Wochen danach könnte die Aktie deutlich outperformen, da Wirecard mittel- bis langfristig einer der großen Profiteure von Corona sein wird.

Müsste es eigentlich nicht vor der finalen Zahlenpräsentation am Donnerstag noch eine Ad-hoc Nachricht über den Abschluss des KPMG Abschlussberichtes geben?
Dieser muss doch abgeschlossen sein, bevor EY testiert oder?

Schönen Sonntag!  

"Der Effekt ist der gleiche wie oben.  Man kann die Journalisten aber nicht belangen, weil sie ihre 'Enthüllungsgeschichten' unter dem Deckmantel der Pressefreiheit verfassen und damit quasi Immunität genießen."

Das Zauberwort bei den Sensations-Journalisten heißt heute "Whistleblower" - wirkt seriös, und man kann damit jede noch so abwegige Geschichte einen "pseudoseriösen" Touch geben, indem man einen/mehrere angebliche Zeugen (Whistleblower) angibt, der/die natürlich niemals offengelegt wird/werden. Das System ist bei der Regenbogenpresse schon lange im "Einsatz", wo immer angeblich ein irgendein Kammerdiener für "Sensationsenthüllungen" sorgt - und das zuverlässig seit Jahrzehnten.  

Sorry für späte Antwort: Ja, vor grauer Vorzeit mal. Aber immerhin mit WP-Titel....
Zu den TPA: Da befinde ich mich auch im Raum der Spekulation. Die Aussagen , dass die ausländischen Einheiten schon ohne wesentliche Feststellungen freigegeben haben kann man sicher positiv bewerten. Ich denke aber schon, dass EY den KPMG-Bericht abwarten möchte. Denn eigentlich ist der erste KPMG-Bericht für EY schon kein Ruhmesblatt. Wenn jetzt KPMG die Elastic Engine nicht als einwandfrei klassifiziert, dann stellt sich schon die Frage wie EY zu einer besseren Erkenntnis  in Bezug auf die Umsätze kommen kann. Daher sehe ich einen Zusammenhang zwischen beiden Prüfungen. Aber das ist wie gesagt Spekulation. Meine Beiträge in Richtung StrohimKopf dienten mehr den Ablauf einer Prüfung und deren Kommunikation darzustellen

Sehr gut beschrieben, und nach dem Motto: Der eine dreht der andere schleift,
somit ist jedem geholfen- und alles wir in bare Münze.  

Wenn ich das mal zusammenfassen darf:

-die Prüfung des Abschlusses muss aus organisatorischer Sicht bereits abgeschlossen sein.

-da ist keine ad-hoc gab muss ein uneingeschränktes Testat vorliegen.

Was ich mich frage ist: wenn das alles so klar ist, dann müssen das auch andere marktteilnehmer entsprechend erwarten und dann würde der Kurs bereits vor der Veröffentlichung des jahresabschlusses steigen. Wie kann mir beim besten Willen nicht vorstellen dass nächste Woche durch die uneingeschränkte testierung so einen überraschungseffekt entsteht dass der Kurs deutlich nach oben geht. Aus meiner Perspektive stimmt da irgendwas nicht. Entweder wir sind hier zu optimistisch oder es gibt irgendein Problem welches wir nicht auf dem Radar haben.