WDI Forum für Verantwortungsbewusste

Ich habe mir deine, die von hgschr und die Berichte von zwetschge immer und immer wieder durchgelesen.
Danke dafür !!!!
Du hast mir die Antwort auf die Frage, warum diese Angriffe so ablaufen, und es sind gezielte Angriffe, eigentlich schon vor Wochen
beantwortet. Ich habe mir auch das Orderbuch ganz genau angesehen. Es war schon sehr, sehr eindeutig.
Ich habe auch gedacht, es würde an der Kommunikation von Wirecard liegen.
Zwetschge hat es eindeutig erklärt. Nein ! Man kann machen, was man will, es wird so ausgelegt, wie es gebraucht wird.
Ich habe dich danach gefragt, warum es bei Adyen nicht so abläuft.,
Ich mache mir nicht mal die Mühe, was die für Meldungen das Jahr so veröffentlichen.
Brauch ich nicht. Selbst, wenn die schreiben, der Umsatz ist zurück gegangen, wird sich nur minimal etwas ändern.

Deine Aussage ist verleumderisch! Ich habe nicht geschrieben, dass dee Betrug erwiesen ist, sonder für mich ist er erwiesen. Ich empfehle Dir die ersten 30 Seiten des KPMG-Berichts zu lesen. Vom Grundsatz her stimmt die Abrechnung als Ganzes im Zuge des Jahresabschlusses - es wurden allerdings die detaillierten strittigen Positionen nicht belegt und einfach für bare Münze bei der Erstellung zu Grunde gelegt. Zudem wird der Ausweis eben genau dieser Cash-Positionen sehr kritisch beleuchtet!

hast du eine quelle?

ersten 30 Seiten des KPMG Berichts betrifft!

Sicherlich lesen die sich nicht gut, wenn immer wieder von fehlenden Nachweisen geredet wird, aber KPMG relativiert auch immer wieder die Vorwürfe, sowohl in Umfang als auch Qualität.

Beim Thema TPS-Umsätze spricht man beispielsweise nur vom 13%, die letztlich klar nicht ermittelbar sind. Der Rest ist entweder klar zuzuordnen (40%) oder plausibel herzuleiten. Im Dezember 2019 konnte man sogar 99,9% der Umsätze nachweisen, und das Wirdcards Unsätze in Q1/2020 immernoch falsch ausgewiesen wurden, würde ich bei all dem Druck rundherum auch bezweifeln.
Beim Thema sagt man nicht, dass der Cash eindeutig nicht vorhanden wäre, sondern dass er nicht als solcher in der Konzernbilanz auszuweisen ist, weil er als Forderung zu qualifizieren ist. Wirecard hat das offenbar so bilanziert, weil man damals keine Sicherheiten hätte bieten können. Heutzutage wäre das kein Problem mehr. Insofern könnte ich mir vorstellen dass man da mit verändertem Vorstand zukünftig anders bilanzieren wird.

In beiden Themen sind das aber nicht so riesige Umfänge, die die aktuell niedrige MarketCap erklären. Beim Thema Indien wurde man aus meiner Sicht zudem voll entlastet, auch wenn KPMG auch dort Fragen zum hohen Kaufpreis hatte. ... insgesamt frag ich mich einfach ob in der Vergangenheit liegende Vorwürfe über einen geringen Umsatzanteil und cashbilanzierung so große Auswirkungen haben können wenn die aktuellen Umsätze und Cashflows stimmen. Wenn ich das mit den Skandalen bei VW, Publity oder SNP in den letzten Jahren vergleiche, dann haben sich deren Aktienkurse auch wieder erholt, obwohl die Vorwürfe es auch in sich hatten, und dort sind die Bewertungen teilweise wieder sehr hoch. Wieso bei Wirecard so konsequent auf sie eingedroschen wird, muss also auch noch andere Gründe haben.

aktien-mag.de/blog/portfoliocheck/...tor-seth-klarman/p-37227

müsst etwas runterscrollen.

Lesenswert, weil es verdeutlicht, wie verschmelzend es zugeht im Digitalen Business und wie schnell man abgehängt und auch wieder erstrahlen kann, wenn man die richtigen CEOs hat.  Der Kissig-Artikel verdeutlicht dies anhand von Ebay, IBM und Microsoft. Und es zeigt die Wichtigkeit der Verschmelzung auf. Man muss vieles aus einer Hand anbieten und man wirklich groß sein und eine Plattform sein, damit man auf Platz 1 kommt und bleibt. In einem boomenden Markt kann man auch Platz 2 und 3 sein, aber hört der Boom einmal auf, dann liegt es an dem CEO, dass man auf Platz 1 bleibt. Und traue ich nur Braun zu; er hat ja bereits letztes Jahr in der FAZ gesagt, wie er seine Wirecard in 10 Jahren sieht und mit der Vision 2025, die schon 2 Jahre alt ist (!), zeigte er ebenfalls, dass er ein "Einstein" ist: "denn mehr als die Vergangenheit interessiert mich die Zukunft, denn in ihr gedenke ich zu leben."

Und anhand von amazon ohne fedex erkennt ihr, dass auch ein WDI ohne TPAs eine Zukunftschance hat. Man kann am Anfang nicht alles alleine machen und so wie AMZ Fedex für die Logistik brauchte (teilweise), braucht(e) WDI die TPAs.

Ich kann jedem empfehlen, die Geschehnisse um die großen Techgiganten (aktuell wie in der Vergangenheit) zu verfolgen und dann noch auf WDI zu übertragen. Wenn Ihr das tut, bekommt Ihr ein hervorragendes Verständnis für das Geschäftsmodell von Wirecard und braucht auch kein buchhalterisches Detailwissen. Das ist nur nice-to-have, wenn man das must-have, das Große Ganze versteht ;-)

Die Haftung von Wirtschaftsprüfern ist auf 4 Millionen Euro begrenzt.
§ 323 Abs. 2 HGB sieht eine Beschränkung der Haftung von Prüfern, den an der Prüfung mitwirkenden gesetzlichen Vertretern einer Prüfungsgesellschaft sowie den Gehilfen des Prüfers auf 1 Million Euro vor, wenn die ersatzpflichtige Person fahrlässig gehandelt hat. Bei der Prüfung von Aktiengesellschaften, die Aktien mit amtlicher Notierung ausgegeben haben, erhöht sich diese Haftungsgrenze auf 4 Millionen Euro.

Ich kann mit dem Link nicht öffnen.
Aber genau deine Einschätzung ist es !!!!!!
Ich habe mich auch gefragt, warum Wirecard keine Unsummen an Geld für Werbung ausgibt.
Hab nur eine Stunde gestern mal den Fernseher angemacht , in der ganzen Zeit habe ich fast nur Werbung. gesehen.
Und dann gedacht, ach schau an. Sind ja fast alles Kooperationspartner von Wirecard !

nur mal so

Das ist eine Kommunikation von seiten WDI, die mich als Aktionär verzweifeln lässt. Ich werde denen noch heute Nacht (nach Beendigung meines Spätdienstes in der Pflege) eine Mail schreiben, dass ich mich als Aktionär von deren Informationspolitik "veräppelt" fühle und werde dies mit meinen obigen Fragen versuchen zu erläutern.

Wer mit so einer Aussage von WDI zufrieden ist, der ist m.E. verblendet! Kritik sollte auch in diesem Forum erlaubt sein, ohne dass Leute wie Hyänen über denjenigen herfallen, der Kritik äussert!

Ich schreibe hier nicht wegen grüner Sterne, die „en masse“ auch für die dümmsten Kommentare hier vergeben werden,  solange der Kommentar "pro Wirecard" ist!  So etwas wäre dann für mich ein manipuliertes Forum und so was brauche ich nicht. Pro und Contra fair und sachlich miteinander austauschen zeugt  von der Qualität eines Forum. Alles andere ist Verblendung!
 

ich würde mir sehr wünschen, wenn max. 50% Umsatz und Gewinn im Feuer stehen. Selbst diese Beträge sind schwer vorstellbar! Ich bin eigentlich ein buy-and-hold-investor und wirecard passt derart gut ins Portfolio - vor Allem, weil es nahezu kein deutsches, derart zukunftsorientiertes Unternehmen gibt und z.B. SAP ganz anders bewertet ist.

Trotzdem möchte ich nichts schön reden und die Fakten sachlich betrachten - für mich gibt es 2 Szenarien:

1. Firma wird saniert und sukzessive weiterentwickelt - ich vererbe meine WDi-Anteile

2. Schneeballsystem

wie Boon könnte meiner Meinung nach aber schon etwas Werbung vertragen.  

Aussagen?

50% der Umsätze?

Al Alam stand für 5% der Umsätze im Jahr 2017.

KPMG spricht auch nur von 13% nicht nachweisbarer Umsätze mit Tpa, was etwa 5% der Konzernumsätze entsprechen würde.

Lies dir im übrigen mal den Blogartikel durch!
Der  ist sehr erhellend.

www.sharewizardclub.com/wirecard-bilanzskandal/

das Sie geschlossen werden? Die Website sieht jedenfalls sehr lebendig aus:
www.alalam-solutions.com

Kritik sollte auch in diesem Forum erlaubt sein, ohne dass Leute wie Hyänen über denjenigen herfallen, der Kritik äussert!


Du  trift  den  Nagel  auf  den  Kopf.  Sehr  gute  Analyse der  momentanen  Situation hier .  
Ich  bin   erstaunt  was hier   in  diesem Forum  die  letzten  2 Tage   geschrieben  wurde.
Selbst  Leute  deren  Postings  zu 99 % sehr  informativ  sind   fangen  mit  pauschalen  Rundschlägen  an  deren Phantasie  meilenweit  von der  Realität  entfernt sind.

Ich denke, wir können voraussetzen, dass der Aufsichtsratsvorsitzende in einen vermeintlichen Betrug nicht involviert war und jedes Interesse hat, einen solchen aufzudecken. Dann wären die Ergebnisse des KPMG Berichts und etwaiger Inhalte, die uns aufgrund strafrechtlicher Ermittlungen nicht zugänglich gemacht wurden, sicher Anlass, dass die Staatsanwaltschaft bereits eingeleitet worden wäre. Was ist seit dem Bericht bekannt geworden, die die Einleitungen einer Untersuchung wahrscheinlich oder unwahrscheinlich erscheinen lassen. Ist eine Einleitung ad Hoc pflichtig oder muss diese unterlassen werden, sofern sie nachteilig für Ermittlungen wären? Sind die tweets von Dr. Braun dann nicht grob fahrlässig? Irgendwelche Argumente?

Nur nochmals zur Info. Kann man auch gerne mit KPMG Bericht und sharewizard-Blog abgleichen.

www.onvista.de/news/...der-al-alam-solutions-fz-llc-305805125


Dass alalam jetzt lediglich die Tochter Solution FZ LLC schließt, dürfte an alldem wenig bis nichts ändern. Das hat Wirecard ja auch bestätigt.

de.marketscreener.com/WIRECARD-AG-454356/...t-dicht-30616453/

Die Frage wird sein, ob sich nicht ein amerikanisches Gericht zuständig sieht die Interessen der amerikanischen Hedgefonds die wahrscheinlich 35% von Wirecard halten (die Anzahl der Aktien die von den amerikanischen Großbanken verwahrt werden) zu  vertreten und Klagen zuzulassen. Auch wenn die EY Deutschland Mutter in London sitzt (gibt es in England auch ein Limit?). In den USA gibt es da keine Limits frag mal VW, PwC wurde auf 625 Millionen Schadensersatz verdonnert, da geht aber auch auch noch mehr.

handelsblatt.com/meinung/kommentar-die-rekordstrafe-gegen-pwc-sol­lte-wirtschaftspruefern-eine-lehre-sein/22763820.html

kritik ja aber im falle von wtc von einer sanierung zu sprechen lässt wiederholt, wie andere auffälligkeiten in deinem beiträgen auch, eine grundlegende basis zu solch themen vermissen. ob das fachlich oder methodisch deinerseits ist kannst nur du beantworten.

lucas, gehe später auf deinen kommentar zu meinem post ein.

Hier mal ein Eindruck wofür sich irgendwelche Hinterhofsgerichte in den USA so für zuständig sehen. Da verklagen Amerikaner China wegen Corona, China spricht von Rechtsmissbrauch und hat wahrscheinlich recht, aber das interessiert die Amerikaner nicht, die bekommen die Urteile immer durchgesetzt. Verlass dich drauf. Als EY ging mir aktuell der Kackstift wenn ich Zweifel an meiner damaligen Arbeit hätte.

www.handelsblatt.com/politik/...n-corona-luegen/25763438.html

doch etwas zu versimpelt, oder?