Wamu WKN 893906 News !

1-100 Mrd. zu JPM (C) und "Nix" für die Aktionäre....... GENAU SO WIRD ES KOMMEN.

Wenn es um verteilung von vermögen geht, wird die graue Masse der Aktionäre übergangen.Zuvor werden sie aber hart umworben, um ihnen die Kohle aus der Tasche zu ziehen.
Ich habe mich von US Werten und derern MAFIA- Methoden verabschieden.
Mein Germoney wird die USA nicht mehr sehen....
Das mach ich mir zum Prinzip...
Die Mikroskopisch kleine Rache eines Kleinaktionärs....

zustimmen. Wir sollten alles vermeiden was im entferntesten mit diesem Ami-Land zu tun hat; Angefangen von Cola bis hin zu Burgern etc. Einfach alles boykottieren!

@Paul;
nein - ich weiß es nicht. Aber der letzte kleine Hype auf 9,5 cent und das zurükkommen auf unter 5 cent muss jedem letzten Hoffnungsvollen die Augen geöffnet haben.

Happy day @ all.

die hier verdienen sind die Aristokraten und Mary. Die kann bald mit ganz vollen Taschen in Rente gehen.

....und ich halte bis zum Schluß.

Wenn die das wirklich durchziehen, bedeutet das nicht nur im "Geld-Banken-Mafia-Staat" nix mehr zu investieren, nein, auch amerikanische Produkte werden nicht mehr gekauft........

Ggf. sogar vorhandene vernichtet..........(Ford-Mercury-Cougar / JBL-Standboxen)..........

Mit diesen Gangstern, die weitaus schlimmer sind als Nordkorea je war, will ich dann nix mehr zu tun haben.........

Und wer weiß.......JP-Morgan ist auch in Germany mit Filialen vertreten............... :-)

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=70289151

Zitat zeus_0100:
Anyone here know this, or believes this, " If the prefs. reject the plan, but it passes anyway, then commons get nothing"?
-----------
Zitat clawmann:
There is no basis for that that I can see. The Plan has commons getting 30% of newco. If the plan passes, that is what they get, regardless of prefs voting to reject.
----------
Zitat   zeus_0100:
How do YOU interpret this?

ii) Equity Interests
With respect to a Class of Equity Interests, either (i) the Seventh Amended Plan provides
that each holder of an Equity Interest of such Class receive or retain on account of such Equity Interest
property of a value, as of the Effective Date, equal to the greatest of the allowed amount of any fixed
liquidation preference to which such holder is entitled, any fixed redemption price to which such holder is
entitled, or the value of such Equity Interest, or

****(ii) the holder of any Equity Interest that is junior to the Equity Interests of the dissenting Class will not receive or retain any property under the Seventh
Amended Plan on account of such junior Equity Interest. ****
---------
Zitat clawmann:
Was just reading that. OK, it appears I was mistaken - I will not, like many on these boards, do cartwheels defending an erroneous post. That provision seems to give the prefs an incentive to vote "no".

I am a bit confused as to why the summary provided by the EC did not mention this. It seems quite material. The EC should be asked to explain this provision in detail.
-----------
ZItat jackfburns:
This provision is troublesome. Why did the EC permit its inclusion into the POR? You'd think the EC Chairman, who holds only commons, would not put his shares at risk like this.
------------
Zitat   clawmann:
I still think we don't have a reasonable explanation of that provision, but I am inclined to believe that it is most likely driven by bankruptcy law.

I know that a plan can be crammed down over a dissenting class of creditors, but only if it can be shown that the dissenting class will do at least as well under the plan as in a liquidation.

However, I don't know if that rule applies to a dissenting class of senior equity; maybe it does, and that is why the plan provides that if the preferred class dissents, then commons get nothing, which would then mean that the dissenting prefs would do no worse under the plan than they would under liquidation.

Just an educated guess.
----------
ZItat Emptyhead:
What chances of WAMUQ equity seeing any significant upside shareprice appreciation in the next six months or so?
-----------
Zitat clawmann:
That is a very tough call. Much depends on how Dimes are handled, and - from what was commented on earlier today - whether the prefs class votes for or against the plan.
---------
Zitatende

MfG.L:)

Das ist die Phantasie des Marktes , der die NOLs und die anderen Asset ( laut
Document) bewerten wird. Natürlich muß dazu auch das Umfeld stimmen.
   Meine Sorge gilt dem Gebahren der SNH. Hoffe, daß sie nicht zuviel Einfluss
gewinnen. Sonst könnte es sein, daß sie die Firma filetieren. Das heißt , die
guten Teile verkaufen, und die schlechten liquidieren. So sind diese Geier nun mal.

...weitestgehend *nicht* nachvollziehen - ist ja der blanke horror

Vergeß mal ganz schnell den Blödsinn mit den sog. Bashern.
Auch in Zukunft für andere Börsengeschäfte.

Hallo Lander,habe die Textpassage kopiert,in welcher die releases nicht für Alle Bereiche gelten:                                                                                                                                    A GENERAL RELEASE DOES NOT EXTEND TO
CLAIMS WHICH THE CREDITOR DOES NOT KNOW
OR SUSPECT TO EXIST IN HIS OR HER FAVOR AT
THE TIME OF EXECUTING THE RELEASE, WHICH IF
KNOWN BY HIM OR HER MUST HAVE
MATERIALLY AFFECTED HIS OR HER
SETTLEMENT WITH THE DEBTORS                                                                                                                                                                                                                                                                               seite17/settlementvereinbarung..                                    MfG.Susmanfan

Moin Leute/ Frösche/ Katzen :-)

de.wiktionary.org/wiki/lamentieren  "

„Wenn man in anderen Ländern auch gern und ausgiebig lamentiert, warum hängt der   Nebel des Nörgelns so hartnäckig nur über deutschen Köpfen herum?"

Morgennebel haben wir ja hier reichlich.  

Besser die Zeit nutzen und  die Posts von @union @thegerman und wasweissichxx  

nochmal eingehend studieren.

Morgen gibt es wieder ein Hering(sic)  

Schon mal mental darauf einstimmen, damit die Hemden nicht so flattern.  

Glückauf

Castor ist ein guter Vergleich!

Nur  in Deutschland haben die Castor Gegner etwas erreicht - ich würde mich da mal genauer informieren - bevor ich die Aktivisten als "sinnlos" bezeichnen würde.

Wir haben heute eine "Grüne" Partei - welche unsere Konservativen die letzten Jahre etas mehr Öku eingehaucht haben.

Also - auch der WAMU Fall ist in den USA nicht so einfach zu vgl. mit Castor. Die heutigen medialen Möglichkeiten sind eine ganz andere als noch z.B. vor ~ 10 Jahren. So einfach ist es auch in den USA nicht tausende von Rentner und Fondsmanager, etc. um ihr hab und gut zu bringen!

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...amp;frt=2#905704

Analyze claims against XXXXXXXXXXX
Confer with Weil and Equity Committee

KTBS served as litigation counsel to Enron Corp. in its mega claims litigation,

More recently, Mr. Heyn worked on KTB&S's representation of plaintiffs in a lawsuit against Enron's former banks, which was successfully concluded. See, e.g., Enron Corp. v. Citigroup, Inc. (In re Enron Creditors Recovery Corp.), 2008 U.S. Dist. LEXIS 20486 (S.D.N.Y. Mar. 17, 2008); see Kristen Hays, “Citigroup settles in Enron case: Accord results in largest total recovered i

Holdout Citigroup settles Enron case for $1.66 billion
KRISTEN HAYS, Copyright 2008 Houston Chronicle
Published 05:30 a.m., Wednesday, March 26, 2008

The last and biggest adversary in Enron's bankruptcy-related litigation accusing banks of helping the company cook its books struck a settlement rather than go to trial next month.
Citigroup, once one of the failed energy company's most valued financial players, announced today it will pay Enron $1.66 billion and forgo more than $4 billion in its claims to settle the fraud litigation dubbed MegaClaims.
The amount is the highest recovered in the case, which gained $1.76 billion in addition to $1.4 billion in waived claims from 10 other banks.

mrymbob referred to this in another post, saying, if you knew your targets and your litigation strategy, would you reveal it?

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...amp;frt=2#905640

We have a signed settlement, we will own the new company.
Big if, but if TPS puts a stay on confirmation and goes to trial and wins, assets will be returned to company. Enough that all creditors are crammed down and we have money left over.
If it plays out that way we will have a multiple-billion dollar company by passing POR 7 or just cramming down all creditors, dump the GSA, get our tax refunds and assets back.
It is a very possible scenario.
I hope it all works out that way. TPS could be a real game changer.
Our assets are the companies, the GSA gifts them away where we dont have contol over them. TPS would bring billions back, also others would have to sue the new company to get anything from us.

Guten morgen zusammen,

@ zu den Geschehnissen am Wochenende:
- Alles Gute und viel Glück Union.
- Faster - nicht jeder Mensch, so hoffe ich, ist korrupt und ein Spitzel.
- Vielen Dank für das Engagement der Aktiven von United !

@ Kapitalbeschaffung
Mit den uns bislang bekannten Zahlen sind wir uns sicherlich einig, dass mit 200 Mio. nicht die große Welt zu bewegen ist. Daher habe ich mir Gedanken über eine weitere Kapitalbeschaffung gemacht, die nicht an weiteren Krediten bei Kreditinstituten angelehnt sind. Von großen Klagen gehe ich im Moment nicht aus. Dafür fehlen aktuelle Informationen. Was wäre aber, wenn die ReorgWMI nach "Gründung" doch wieder an der Börse zum Handel gelisted ist und zur Kapitalbeschaffung keine Stamm-, sondern erstmalig wieder neue Vorzugsscheine ausgibt ? Hierfür wäre sicherlich interessant zu wissen, aus welchen Gesellschaftern (Aktionäre) sich die Reorg zusammensetzt. Ggf. gibt es unter den neuen (großen) potentiellen Stammaktionären schon jetzt ein besonderes Interesse an Vorzügen. Die NOL würden, so glaube ich aus dem hier gelesenen verstanden zu haben, mit der Maßnahme der Ausgabe von Vorzügen im Gesamten geschützt werden, da die Struktur der Stämme nicht über dem Maße verändert werden würde.
Warum ich zu diesem Zeitpunkt diese Spekulation aufstelle ? An der Börse wird, wie schon oft gelesen, die Zukunft gehandelt. Und ich möchte versuchen zu ergründen, ob die neue Gesellschaft eine Zukunft (ausreichend Kapital für kommende Geschäfte) hat, so dass (m)eine Zustimmung zu den jetzigen POR-Vorschlägen Sinn macht.

Alles nur meine Meinung.

Vielen Dank an alle für die interessanten Gedankengänge der letzten Tage (Wochen)

Viel Erfolg wünscht

MaSchKi

....wieviele commons muss man stand der heutigen schätzung besitzen, das man nicht ausbezahlt wird und somit keine WAMU_neu bekommt umgewandelt bekommt. Es wird immer wieder über einen Faktor  gesprochen.

in dem fall das viele ASSETS und NOLS erst umsetzbar sind in der WMI_neu ist das genau mein problem, welchen ich für mich persönlich nicht will. lasst mal den fall eintreten das die aktien kurzfristig nicht hadelbar sind - und ab dem zeitpunkt wo es der fall ist nichtmehr bezahlbar sind.

mein ziel ist durchzuhalten und auch abzuwarten was dann in der wmi neu passiert. den ein "zufriedenes" EC könnte sich auch darauf bezogen haben. denn irgendwann muss der chapter 11 fall ja mal zu ende kommen und dann wird wohl vieles erst ans tageslicht kommen.

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=70312267

ZItat Ed Dantes:
I definitely agree with you on this. In fact, for those of us who read both of those boards daily, you can really tell who, when, and where it's been coming from. There has been a complete hatchet job that started slightly after it came out that equity was going to control the New Co, and it's been steady ever since.

Again, my logical global answer to that is if you hate the stock, think it sucks, blah blah blah, then why does someone spend time out of their lives bashing it. And the answer is simple, because they have an agenda. And that trumps anything they might say on why they are here, it just simply makes no sense for someone to come on and bash a stock repetitively if they aren't into it.

With that being said, there are definitely some good questions out there both for the EC and how they arrived at their decision, and regarding Willingham. I don't think anyone who owns here is out of line for bringing them up or wondering what is going on. For example, I appreciate fsshon and his posts but to make these general statements purely based on speculation that Sussman has hidden surprises around the corner or the NewCo is an easy thing to merge, double, and repeat without listing any facts is simply just as bad as the bashers.

Nothing is going to shake the true longs and believers here, but it's a game to all parties involved and the prize is a big pile of money that they continue to rape from the estate while people don't do anything about it. That's the real crime here because we may be sitting here 3 years from now in the same exact position, minus 50 more worthless hearings.

But back to your original point, without a doubt do I believe that their are plants here directly from parties involved, and Id go as far to say that some of the key players are actual posters. AIMO of course.
-----------------
Zitat fsshon:
Thanks ED.. I post my opinion on what I feel the future holds for WMI if we get out of BK alive. TPS is trying to make sure we do not. They want the whole pie for themselves. Preferreds are part of TPS, that is what they want.

I post on here the specualtion, because the debtors and EC will not give me the facts. However, it is obvious there is plenty hidden behind the green door, we just have to get out of BK alive and own this company.

I don't know if MW and SG struck a good deal until I see their worksheet on recovery and potential litigation bv SNH's that would cause exigent appeals. Litigation Morass is what this Judge used and she is doing what she can to avoid it.. However, she holds alot of responsibility in this also. I beleive she kept us alive, she could have easily killed us, but she did not..

We live to merge and acquire and use our NOL's.. BOLI/COLI hum!
If a company owns life insurance policies on employees who have departed the company, that does not mean they have to cash them in, they can simply leave them in force until the deaths occur of prior employees if they want to.. Dead Peasants and Banks are notorious for doing this, however, once they turn them in they receive a refund on the amounts paid in minus the early termination fees.

BOLI (Bank Owned) Coli (Company owned) Life Insurance on 40,000 employees. You do the math the average policy is 1 million.

~Don~
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L:)

Naja, das mit der Umwandlung in die newcosharesstelle kann ich mir noch gar nicht so recht vorstellen. Wie soll das denn vonstatten gehen? ( ich geh mal davon aus, daßes soweit kommen wird). Bei eigentlich jedem wird es keine glatten zahlen geben z.B. 343,45newco Share.Wird da jetzt gerundet? Was passiert mit denen die nicht den releases zustimmen, auch mit den dazugehörigen Shares?  Kommen die dann wieder in den Topf und werden auf die restlichen verteilt und verbessern damit die umtauschquote????  Blöde Fragen, vielleicht, aber mitgemacht hab ich sowas halt noch nicht.

.........darüber machen, ob hier alles oder etwas gerecht oder ungerecht ist.
Das ist mir wurscht. Ich pfeiffe auf gerecht oder ungerecht. Ich will nur , daß
wir das Spiel gut spielen.
     Vom derzeitigen Standpunkt und Wissenstandes des Zustandes der WMI
stünde uns Aktionären nicht ein Cent zu. Aber wir hatten das Glück , die SNH
erpressen zu können. Es geht nur darum, wie gut wir sie erpressen.
   Das ist nun mal ein Spiel , das man gut spielen muß. Das Verlangen nach
Gerechtigkeit verbraucht nur unnötige Zeit und ist fruchtloses Geschrei.
Ich persönlich überlege nur, wie wir diese Brut bescheissen können.
    Auf jeden Fall könnten wir mittels der Richterin die SNH noch besser
aussaugen. Selbstmitleid und Gerechtigkeitswahn haben hier nichts verloren,
da sie nur störende Emotion ist, die uns am logischen Denken hindert.
  Wir wollen jetzt ein Spiel gewinnen. Danach können wir meinetwegen
die Welt verbessern.

die Hearings waren bisher alle eine reine Entäuschung und hatten nie wirklich was gebracht für uns Aktionäre. Jedes Hearing hat bei mir die selben Kriterien erfüllt.

- Ich war nach dem Hearing, genauso schlau wie vor dem Hearing
wir haben wirklich nichts neues erfahren.

-Jedes Hearing war stets darum bemüht, den kritischen Punkten und Fragen aus dem Weg zu gehen und mit tausenden von Verschiebungen, bis zum heutigen Tag,diese Themen zu tabuisieren.
(Assetliste; Vermögenswerte;)

-Das nach jedem Hearing, mein glaube an ein faires Verfahren gesunken ist, und jetzt den Null punkt erreicht hat.

-Das die Öffentlichkeit nicht alle informationen bekommen soll.

-Das investoren kapital (renten; Aktionärsgelder; usw.) nicht mehr durch justizia geschützt sind und zum Abschuß freigegeben ist.

-Das uns eh keiner ernst nimmt... und die Ihre Show durchziehen.

Nächstes mal kaufe ich mir ne Usbekische Aktie, da ist es mit der Korruption und dem justizsystem auch nicht viel schlechter als im Schuspieler / Show Land USA.
Man sagt ja nicht umsonst, der AMI ist ein Show-man


-

..........bekommen die Aktionäre gar nichts. Es sei den, es gelingt uns, die SNH
noch mehr unter Druck zu setzen, oder Mary will die SNH noch mehr wegnehmen.
Die TPS können an unserer Vereinbarung mit den SNH nicht rütteln, da sie
ein mit geschlossenen (fixen) Zahlen erstellter Vertrag ist.

Guten Morgen erst einmal !

Seit Gestern läßt mich ein Gedankengang nicht mehr los und hoffe ,daß unsere
Analysten hier mir Antwort geben .

In Deutschland ist es gängige Praxis ,daß Firmeneigentum abgeschrieben wird .
Nimmt man z.B. ein Fahrzeug aus den Büchern und will es privat verkaufen so
lasse ich ein Gutachten erstellen welches in der Regel weit unter dem tatsächlichen
Marktwert liegt und zu diesem Betrag wird das Fahrzeug dem Finanzamt gegenüber
entnommen .
Danach kann ich das Fahrzeug in der Regel ohne weitere  Prüfung zu einem höheren
Preis privat veräußern .

Nehmen wir nun an ,daß ein ansprechender Teil an Assets zu Quasi null in den Büchern
steht , also Abgeschrieben sind so haben sie im Augenblick nur den geringen Buchwert .
Sie werden in die Newco also geringwertig übernommen haben aber einen beträchtlichen
Realwert .
Jetzt kommt Schritt 2 , die NewCo will sich dieser Assets entledigen und verkauft sie.
Sie erwirtschaftet beim Verkauf den Realwert und somit gegenüber dem Buchwert
einen beträchtlichen Gewinn .
Dieser Gewinn hat dann den Nachteil ,daß er versteuert werden muß !
Und jetzt kommt die Frage : Kann man die NOLs dafür verwenden  diese Steuern
danit abzugelten denn dann würde die NewCo ruckzuck sehr interessant ?

Das könnte somit auch ein Grund von einem befriedigendem Settlement sein .
Denkt mal nach es wurde des öfteren von geringwertigen Assets gesprochen .


War nur ein Gedanke
solong and stay UNITED
thegerman

Da Du die Assetliste ansprichst!
Hast Du Dir schon mal darüber Gedanken gemacht, wann das EC zum
letzten mal das Thema Assetliste angesprochen hat ?
   Richtig ! Im Dec 2010. Danach NIE WIEDER!!!
Und warum ?????
  Weil sie nach dem 7. Jänner 2011 ( Ablehnung des POR ) schon wußten,
wie sie diese Sache regeln werden. Die Strategie stand schon fest. Da wäre
eine auftauchende Assetliste während der Verhandlungen äußerst schlecht
für das EC gewesen.

hallo zusammen

ich überlege mir ,ob ich heute alles verkaufe - damit ich einen Verlustvortrag habe( den letzten) um dann mich nochmals ein zukaufen  !!!

eine anderer Punkt der mich stört ..ist eigentlich gehört die Wamu doch den Stammaktionären und nicht den Kapitalgebern auss den Preffs oder Piers ??? oder sehe ich dass falsch ...weil wir bemessen die alte Stärke von WAMU von den Kursen aus den Jahren 2008 ..wo doch es an der Spitze bis 46 $ ging !!!

und nicht die Anleihegeber die nur ihren Geldbeutel aufmachten um Aktien und Zinsen zu bekommen!!
darum meine ich dass wir als Aktionäre in der neuen WMI neu mehre Anteile erhalten müssten wie vielleicht ca. 25 %

bin gespannt auf eure Kommentare dazu!!
gruss zocki55

ich möchte niemanden zum Kauf o. Verkauf auffordern ,ist nur meine pers. Meinung dazu

exakt das ist der punkt weswegen ich auch unbedingt in die WMI_neu will !

kann mir jemand noch beantworten wieviele commons man besitzen muss, das man nicht ausbezahlt wird und somit keine regulären WMI_neu aktiem bekommt?

Zitat von thegerman:

"Das könnte somit auch ein Grund von einem befriedigendem Settlement sein .
Denkt mal nach es wurde des öfteren von geringwertigen Assets gesprochen."

--------------------------------------------------

Hmm, was heißt denn hier "geringwertige Assets"?
Und was verbirgt sich genau hinter dieser ominösen Summe von 33+mrd. $ (die schon desöfteren zitiert wurde)?

Oder sind diese "Angaben" eher das, was ich vermute..................ein Fake??