ich habe auf Yahoo einen interessanten Beitrag mit 25 Fragen gefunden, den ich mal auto -übersetzt hier einstelle, da er einigermaßen verständlich rüber kommt. Hier die vollständige und englische Originalversion:
messages.finance.yahoo.com/...11946&tof=3&frt=2#811946
"18 Monate nach der Beschlagnahme und dem Verkauf Gegenseitigen Washingtons haben Kapitalanleger noch keinen Beweis der Rechtfertigung für die Beschlagnahme der Bank gesehen. Der OTS behauptete, dass es eine Liquiditätskrise war, die die Bank veranlasste zu scheitern. Jedoch eine unabhängige Untersuchung durch Kirsten Grind des Puget-Tons Geschäftszeitschrift und Portfolio.com unterstützt, was Washington Gegenseitige Kapitalanleger bereits wusste, gab es nie eine Liquiditätskrise. Die Bank war lösend und hatte irgendwo zwischen 29 $ und $ 50 Milliarden der Liquidität zu ihrer Verfügung.
Wegen eines ganzen Mangels an der Durchsichtigkeit zwischen dem FDIC, OTS und der breiten Öffentlichkeit, einschließlich der Freiheit von Informationsgesetz-Bitten, die mit völlig redigierten Dokumenten antworten werden, die scheinen, den ECHTEN Grund (E) zu verbergen, wurde die Bank gegriffen, haben sich die Aktionäre von Washington Mutual Inc allein auf ihren eigenen erwarteten Fleiß verlassen müssen, die Stücke zusammenzustellen, weil sie versucht haben zu verstehen, was wirklich geschah.
An diesem Morgen bat ich Aktionäre von Washington Mutual Inc, mit dem Rest der Welt zu teilen, was sie gern gerichtet im kommenden Kongressunterausschuss-Hören sähen.
Der folgende ist 25 ihrer Fragen und Sorgen, weil sie sich nach Washington Gegenseitig, der FDIC, Der OTS, JP Morgan Chase, und andere Staatsangestellte beziehen.
1) Als FDIC tat und sich JPMC zuerst mit einander über WaMu in Verbindung setzen?
2) Setzte Sich JPMC mit dem FDIC In Verbindung, oder setzte sich der FDIC mit JPMC in Verbindung?
3) Wir wissen, dass es schon in am 8. März, aber daran geschah, welcher Punkt tat JPMC, beginnen, auf den FDIC Einfluss zu nehmen, um WaMu zu greifen?
4) Deckte Ihre Untersuchung zufällig einige der jetzt berüchtigten Details des fortgeschrittenen Plans von JPMC auf, die Regierung ins Greifen von WaMu und den Verkauf davon zu auf die Proposition basiertem JPMC zu betrügen, dass Verfolgung die Regierung bekommen konnte, die am Geben von ihnen ein Schätzchen-Geschäft beteiligt ist, so lange die Aktionäre weggewischt wurden? Mit anderen Worten drehte Ihre Untersuchung irgendetwas Relevantes nach "Projektwesten von JPMC" nach oben?
5) Welche Information über Gegenseitiges Washington bot der FDIC JPMC an?
6) Laut des FDI Gesetzes beförderte der FDIC ähnliche Information WMB ALLEN anderen potenziellen Bittstellern zur gleichen Zeit sie stellten es JPMC zur Verfügung?
7) Wie bedeutend war die Rolle von JPMC in im Formen der Entscheidung des FDIC, den OTS unter Druck zu setzen, um Gegenseitiges Washington zu greifen?
8) Welche Information tat JPMC, geben den FDIC bezüglich der Finanzgesundheit von WaMu?
9) JPM behauptet, dass sie sahen, dass Ablagerungen aus WMB von "einem Kriegszimmer" an JPMC flogen. Waren gewährter unbehinderter Zugang anderer Banken zum inneren der grösste Teil der Tätigkeit Gegenseitigen Washingtons, bevor die Bank gegriffen wurde oder gewährtes spezielles FDI Gesetz von JPMC war, das Vorzüge durchbricht, tun zu ihren Verbindungen in Washington.
10) Warum war WaMu gegriffen an einem Donnerstag, wenn wir alle wissen, dass Banken an den Freitagen historisch gegriffen werden?
11) Wer am FDIC ließ Information der Beschlagnahme zu CNBC durch?
12) Warum weigerte sich der SEC, WaMu zu schützen, es zur 2008 Finanzeinrichtung Keine Kurze Verkaufsliste hinzufügend?
13) Wenn Killinger genannt Paulson, um ihn zu bitten, seinen Einfluss zu verwenden, um WaMu zu haben, der zu No hinzugefügt ist, Kurz Liste Verkauft, warum Paulson tat, lehnen ab und sagen einfach, dass "Sie zur JPMorgan-Verfolgung im Frühling verkauft haben sollten, und Sie so jetzt tun sollten. Dinge konnten viel schwieriger für Sie werden?"
14) Warum war gegriffener Wamu, als er großes Bargeld hatte, um zusätzliche Bankläufe abzuwettern, und während sich der Durchgang des ÖLZEUGS offensichtlich abzeichnete?
15) Der FDI Gesetz-Abschnitt 13 (E) verlangt, dass der FDIC üblichen Marktpreis für das Vermögen bekommt, das sie verkaufen, gab die Kauf- und Annahme-Abmachung des FDIC mit JP Morgan an, dass Abschnitt 3.1a das ganze an JPMC verkaufte Vermögen verzeichnete. Warum besteht ein Abschnitt 3.1a nicht? Außerdem, warum wirklich einen des FDIC'S paginiert, "Buch" auf Washington Gegenseitige Show schließend, dass sich der FDIC bereit erklärte, Vermögen zu verkaufen, selbst wenn sie der Bank, mit anderen Worten, sogar Vermögen der Holdingsgesellschaft nicht gehörten, die der FDIC keine Macht hat, zu greifen oder zu verkaufen. Ohne eine aufgeführte Liste des an JPMC verkauften Vermögens, wie weiß der FDIC sogar, welches Vermögen sie, ganz zu schweigen davon verkauften, wenn sie einen angemessenen Preis für sie erhielten, und wie uns tun, weil wissen Kapitalanleger, dass der FDIC JPMC Vermögen der Holdingsgesellschaft nicht verkaufte?
16) Der FDIC verkaufte IndyMac 33-Zweige-, 6,5 $ B Ablagerungseinrichtung für 13,9 $ B. Im Vergleich verkaufte der FDIC die 2200 Zweige von WaMu und $ 300 Milliarden im Vermögen, $ 188 Milliarden in Ablagerungen zu JPMC für nur $ 1,9 Milliarden. Nehmen wir an, um zu glauben, dass der FDIC innerhalb des Beschränkens des FDI Gesetzes handelte, und dass sie den Anlagenwert von WMB maximierten oder sollten wir gerade annehmen, dass SICH wegen ihrer Unfähigkeit und Beharrens auf einer "ganzen Banktransaktion" in die Übereinstimmung einem vorherbestimmten Schätzchen mit JPMC befassen, dass wir effektiv "ausgeraubt" wurden?
17) Wurde WaMu spezifische Weisungen erteilt, um sich zu beheben? Und wenn so, wurde jenen Instruktionen gefolgt?
18) WaMu war im Prozess von bewegenden Milliarden von Dollars von der FSB Unterstützungsbank in WMB, als es gegriffen wurde. Durch die Bankrott-Verhandlungen veröffentlichte interne Belege zeigen, dass das "Projekt Fillmore" genannt wurde und wir wissen, dass FSB 20 Milliarden im Kassenbestand hatte. Also warum griff der OTS WaMu, bevor es über die Übertragung Kapital wiederanhäufen konnte, wenn der OTS auf diesem Geschäft als ein Teil ihres Vermerks des Verstehens mit der Bank Schluss gemacht hatte?
19) Warum schloss der FDIC das 20 $ + ein, löst Milliarde darin den Verkauf zu JPMC zusammen mit $ 300 Milliarden im Vermögen für nur $ 1,9 Milliarden ein?
20) Hätte es Sinn für den FDIC nicht gehabt, das 20 $ + Milliarde zu verwenden, um den Bank- und Holdingsgesellschaft-Obligationsinhabern und Aktionären statt gifting das Geld zu JPMC zu bezahlen und jeden sonst wegwischend?
21) Der OTS behauptete, dass WaMu wegen einer "Liquiditätskrise" wegen Bankläufe gegriffen wurde, wenn auch WaMu entsprechend (wirklich über dem Durchschnitt) Liquidität zurzeit hatte, wurde es gegriffen. Geben Sie bitte die Verhältnisse der 10 ersten Unternehmen/Geschäftsbanken der Banken/Investition und Sparsamkeit für den September 2008 bekannt, so dass wir wissen, dass unsere Bank nicht willkürlich gegriffen wurde, um auf den Kongress Druck auszuüben, um ÖLZEUG zu passieren und/oder JPMC vom Druck der 2008 Finanzkrise zu isolieren.
22) Was mit den $ 50 Milliarden der zuverlässigen Liquidität, wie festgesetzt, in WaMu am 11. September 2008 Presseinformation zufällig?
24) Warum erklärte sich der FDIC bereit, JPMC bis zu $ 500 Millionen zu bedecken, um JPM von Vertraulichkeitsklausel-Übertretungen zwischen JPM und WaMu zu entschädigen? Ist es Standardbetriebsverfahren für die FDIC-Belohnungsbanken die übertreten das Gesetz mit der Immunität gegen die Strafverfolgung?
25) Wachovia war entschlossen", für die Sicherheit des Finanzsystems der Nation "systematisch wichtig zu sein, und beim Drängen vom Finanzministerium wurde Sekretär Timothy Geithner zum Verkauf (nicht Beschlagnahme oder Konkursverwaltung) zu Citi angeboten, um schließlich in Bohrlöcher Fargo über ein getrenntes Geschäft verschmolzen zu werden. War WaMu, der größte Bankmisserfolg der Nation in unserer Geschichte, nicht systematisch wichtig, um eine Firmenübernahme zu retten oder zu ermöglichen
Zurück
Werbung
