Wamu WKN 893906 News !

Gutes Post! Wenn ich helfen kann, so werde ich das tun!
@PF: Wie immer Grosskotzig und von oben herab! Hochmut kommt vor dem Fall!

keine Einigung kommt, bekommen auch die Klasse 1 bis weis nicht Ende (da haben eh ihr Geld sicher) AUCH NIX.

JPM muß alle WAMUQ und alle Vorzüge vom MARKT nehmen, dann ist es OK zu einem annehmbaren PREIS!

für die aussage: Seitdem MARY die 17 B $ NOLs den Wamuq zugesprochen hat interessiert niemand das mehr, der Marktwert der NOLs liegt so bei 5-6 B $ effektiv?

Und vielleicht auch noch für die Aussage von Mary, dass alle etwas bekommen sollen (von gestern)?

Danke

...die größte Hilfe ist (wie beschrieben) das Absenden des Briefes. Alles Weitere dazu nächste Woche...

Und da Pfandbrief seine Hilfe nicht anbietet, obwohl er bestimmt einiges GEGEN den PoR beitragen könnte, hat jeder mehr als Pfandbrief geleistet, der seinen Brief abschickt.

Ganz einfach,
union

entschied Anfang des Jahres das mit den NOLs.
Die QUELLE kommt von den Hinterzimmer-Hearings her.

Und der wird es machen!

Und da Pfandbrief seine Hilfe nicht anbietet

Würdest Du sie überhaupt annehmen?

obwohl er bestimmt einiges GEGEN den PoR beitragen könnte

Ehrlich gesagt fällt mir da nicht viel ein! Die kritischen Punkte (vor allem releases) aus dem ersten Versuch wurden ja repariert. Und was den ganzen Themenkomplex um das angebliche Insidertrading und seine angeblichen Rückwirkungen auf Equity betrifft, können Privataktionäre sowieso nichts beitragen, weil die Informationen fehlen -- kurz, die Erfüllung Deines (sehr lobenswerten!) Pkt. 3 aus dem Erstposting Deines Sammelthreads wäre unmöglich. Überlasst das dem EC.

daß es mit WAMUQ nicht sauber lief !

Keiner will zahlen, am liebsten will JPM noch was bekommen von der FDIC.

Einfach eine riesen Verarsche von JPM/ROSEN, hoffentlich SCHNALLT das die MARY bald!!!

Vor paar Monaten wurde doch diskutiert über die 4Mrd die noch gesperrt auf irgendeinem Konto rumliegen.
Wieso vergesst ihr die?
Diese 4 Mrd + Nols -ca.300mio noch die fehlen sind wir doch ganz fett im Geld ;-)
Oder habe ich da einen Denkfehler?

- Die Hinhaltetaktik von Rosen der nur das nötigste macht(dennoch mächtig abkassiert) u so die weitern Untersuchungen blockiert wo er nur kann nur um ein schnelles unsauberes Ende zu erzwingen wo viele Fragen offen bleiben, kurz gesagt er handelt in keinster weise in unserem Interesse u das sollte Mary auch noch mal schwarz auf weiß von uns zu lesen bekommen!
Es gibt noch sovieles mehr was man beanstanden kann wo mächtig Zündstoff drinliegt....
Ich denk das diese Aktion wie eine Bombe im Gericht einschlagen wird u Rosen u Konsorten schwitzen jetzt schon da Sie ja auch hier ihre Maulwürfe haben.
Auch wenn das Susmann vielleicht nicht in seine Strategie passt aber was wäre wenn ehr sich verpokert u Mary wirklich den POR durchwinken sollte. Ich bin zwar total überzeugt von Ihm aber er ist eben auch nur ein Mensch u das ist kein normaler Fall das hat die Vergangenheit zu genüge gezeigt! Ich bin überzeugt davon das wir jetzt den richtigen Weg einschlagen.
Bin stolz ein Mitglied von dieser tollen Einheit zu sein!
Gruß Intuition

hat BRAIN ROSEN rechnet bei MARY mit Mio. anstatt mit Mrd.

So war es auch bei den NOLs.

Es wird gesagt, daß man noch 8 Mrd. finden muß, um die COMMONS ins Geld zu bringen.

PLÖTZLICH wird das auch uninteressant, weil langsam es um das Thema nicht mehr geht, sondern um die Hedigs, warten wir auf nächste Woche.

Mr. Veyron hatte oft übermäßig pro für Uns gepostet und wurde dafür auch gerügt.
(Nicht von Mir,Ich hab Mich gefreut).Jetzt die Umkehr.
Ein Indikator?
Will Er nachkaufen?

Hallo Zusammen,

Ich kann mich nur kurz melden.

Nebst dem Plan würde ich vorallem aber den Fokus auf die Opinion von Mary Walrath legen. Den Plan wird sich das EC selbst vorknüpfen und hat mit ihren erfahrenen Anwälten und Experten in diesem Gebiet die viel besseren Möglichkeiten den Plan zu stürzen, zumal sie natürlich auch viel mehr Informationen haben als wir.

Das heisst jetzt aber nicht, dass man als Privatanleger gar nichts tun kann oder soll. Im Gegenteil: Als kleiner Aktionär sollte man sich den Punkten widmen, welche das EC höchstwahrscheinlich nicht ansprechen kann oder wird.

Das fängt an bei den exzessiven Rechnungsstellungen der WMI-Anwälte, allen voran Weil Gotshal & Manges, über die Verletzungen ihrer Fiduciary Duty gegenüber dem Equity bis hin zu Mary Walrath's Opinion.

Auch wenn die Richterin den Plan zwar abgelehnt hat, gibt es in der Urteilsbegründung genügend Punkte, die man als Aktionär so nicht akzeptieren sollte und Punkt für Punkt in der Objection aufführen sollte.

Der Plan ist nicht unser Hauptproblem. Der Plan ist lediglich eine Folge aus dem erzielten Vergleich (GSA) zwischen WMI, JPM & FDIC. Solange aber das GSA in Kraft bleibt, WMI keine Anstalten dazu macht, vom Vergleich zurückzutreten um in einem Amended GSA mehr Geld von JPMC&FDIC zu erhalten, so werden auch die nächsten 6 Pläne von Rosen keine grossen Änderungen beinhalten, da die finanziellen Mittel vom Debtors durch das GSA limitiert sind.

Fazit: Damit uns endlich ein anständier Plan vorliegt, welcher auch Geld vorsieht für die Aktionäre, sowohl für Vorzugs- wie auch Stammaktionäre, führt kein Weg an unseren eigentlichen Feinden: JP Morgan & FDIC vorbei, weshalb wir unbedingt (!) dieses GSA bekämpfen sollten.

Anbei die Opinion vom 7. Januar 2011: www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110107000000000007.pdf


Lg,
Affliction

Sicherlich kann man sich darüber streiten, ob dieser modifizierte Plan angemessen oder unangemessen ist, aber entscheidend ist hierzu die Auffassungsgabe der Richterin Mary Walrath, ob sie diesen vorgelegten modifizierten Plan "granted" oder gar wieder "denied" werden wird. Nach meinem ermessen, was hier jetzt aber keine große Bedeutung darstellen sollte, kann Mary diesen modifizierten Plan nicht genehmigen, den die Releaseserteilungen gegenüber den mitgestaltenden Parteien und den drittparteien, hat sich zum vorherigen "abgelehnten" Plan doch nicht wirklich groß verändert, oder?

Von daher kann man nur gespannt auf das Confirmation Hearing dazu am 06.06.2011 sein, wo hierzu dann auch verhandelt werden wird, wie "fair & reasonable" der jetzige modifizierte Plan von Rosen gegenüber den Aktionären sein wird und in wie weit die tatsächlichen zur Ausschüttung freigegeben Vermögen (Liquidation Trust) sein werden.

Des Weiteren halte ich die noch offenen eidesstaatlichen Vernehmung der Hedge-Fonds dazu auch nicht für ganz uninteressant. Es sind zwar alles nur Spekulationen dazu, dennoch wird sich das Ergebnis auch auf den modifizierten Plan auswirken und hoffe selbstverständlich, das diese Vernehmungen mit ein Grund dafür werden, diesen modifizierten Plan wieder abzulehnen und viel mehr noch, das GSA und das DS damit ebenfalls unwirksam werden zu lassen.

Wie du siehst, gibt es schon berechtigte Gründe, davon auszugehen, das hier noch lange nicht Ende der Fahnenstange ist und egal wie du für dich dazu diesen modifizierten Plan von Rosen bewertest, das dieser aus deiner Sicht "fair & reasonable" ist, so habe ich dir meine Bedenken dazu vermittelt und ich glaube es erübrigt sich somit auch, hier weitere Vermutungen oder gar Fakten aufzuführen, um deine Ansichten zu dem modifizierten Plan zu rechtfertigen oder gar zu begründen, oder du versuchst, mir meine Gedanken und Empfindungen dazu, auseinander zu zerpflücken, um mich von dem gegenteiligen zu überzeugen.

Was unsere Ausarbeitung einer Objection betrifft, so kann ich dir dazu nur das vermitteln, wo ich glaube, dir als aussenstehenden soviel zu sagen zu können, das wir uns diesbezüglich nicht nur an @Affliction halten. Wie du wahrscheinlich weißt und auch mitbekommen hast, gibt es auch noch andere angagierte Member hier in unserer Gruppe, um sich nicht nur auf @Affliction zu stützen, sondern auch andersweitige Optionen versuchen aufzubauen.

Da du @Affliction aber erwähnt hast, so möchte ich dir gerne sagen, das ich deine Meinung zu seiner Bedeutung hier in unserer Gruppe, teile. Er ist jemand, der wie du, anscheinend auch ein sehr gutes Grundwissen als auch Hintergrundwissen besitzt und ich persönlich ihn für seine sehr gelungene Arbeit, in Bezug auf seine entworfene Objection, dankbar bin. Er sich auch nicht zu schade dafür ist, sich in unserem Interesse und für unsere Gruppe einzusetzen.

Er wird, wie du es schon vermutet hast, auch seinen Beitrag für die Objection leisten, damit wir wieder eine gelungene und fundamentale Objection präsentieren können. Ich kann dich leider jetzt nicht so einschätzen, aber vielleicht gibt es ja vielleicht doch den einen oder anderen wunden Punkt, den du für unsere Objection mit einbringen könntest, um dich in unserem Projekt, oder viel mehr für diese Aktion, uns mit deinem ganzen Wissen zu WaMu zur Seite zu stehen oder viel mehr behilflich zu sein. Jeder Member, egal ob Mitglied oder auch nicht, ist uns für unsere Ausarbeitung willkommen und du könntest deine hier investierte Zeit auch einmal dazu verwenden, um etwas prägnantes mitzugestalten.

Aber diese Entscheidung musst du für dich selber treffen, ob du uns helfen magst, oder doch lieber deine Zeit mit Aufklärungen verbringen möchtest, damit viele von uns die eigentlichen Erwartungen zurückschrauben, die wir doch unverbesserlichen und Tagträumer.


In diesem Sinne, ..... Gruss Qash

Hallo,  

du schreibst: Und was den ganzen Themenkomplex um das angebliche Insidertrading und seine angeblichen Rückwirkungen auf Equity betrifft, können Privataktionäre sowieso nichts beitragen, weil die Informationen fehlen -- kurz, die Erfüllung Deines (sehr lobenswerten!) Pkt. 3 aus dem Erstposting Deines Sammelthreads wäre unmöglich.

Wenn ich mich recht erinner, war es ein gewisser Nate Thoma, der den Stein ins Rollen brachte. Der war kein Privataktionär?

Schönes Restwochenende

Addi

wenn der Satz, dass Mary will, dass alle etwas bekommen in einem Hinterzimmer-Hearing gefallen sein soll (bei dem ja niemand von uns dabei war), dann gibt es also keine Quelle für ihn.

Schreib doch dann vielleicht in Zukunft "Mary könnte gesagt haben" oder "Mary hat vielleicht gesagt" anstatt "Mary hat gesagt"

Danke

Treffend und Stilvoll. Wie immer.

so sehe ich hier keine einvernehmliche Übereinkunft

Chapter 11 endet nur selten in einer "einvernehmlichen Übereinkunft", überhaupt bei solchen Fällen in denen es soviele Klassen mit unterschiedlichen Zielen gibt.

die Releaseserteilungen gegenüber den mitgestaltenden Parteien und den  drittparteien, hat sich zum vorherigen "abgelehnten" Plan doch nicht  wirklich groß verändert, oder?

Aus meiner Sicht wurden gerade bei den Releases die größten Fortschritte gemacht. Oft handelte es sich dabei nur um Ausräumung von Mißverständnissen (z.B. ob Leute die keine Zahlung erhalten ein release erteilen), manchmal auch um die Behebung tatsächlicher Probleme (Differenzen releases GSA vs. POR). Hier wird nicht mehr viel zu ernten sein. Wenn man bedenkt dass schon die EC-Objection zum ersten POR sich in Wahrheit hauptsächlich um die releases drehte, fragt man sich, was da noch bleibt.

Da du @Affliction aber erwähnt hast, so möchte ich dir gerne sagen, das  ich deine Meinung zu seiner Bedeutung hier in unserer Gruppe, teile. Er  ist jemand, der wie du, anscheinend auch ein sehr gutes Grundwissen als  auch Hintergrundwissen besitzt

Er gibt sich im Gegensatz zu den meisten hier wenigstens Mühe, ja. Wenn er aber glaubt (siehe sein Posting oben), dass er am GSA noch drehen kann, dürfte er schief gewickelt sein.

Ich kann dich leider jetzt nicht so einschätzen, aber vielleicht gibt  es ja vielleicht doch den einen oder anderen wunden Punkt, den du für  unsere Objection mit einbringen könntest

Schon gemacht. Siehe Union Thread.

Wenn ich mich recht erinner, war es ein gewisser Nate Thoma, der den Stein ins Rollen brachte. Der war kein Privataktionär?

Das ist richtig (abgesehen davon dass Thoma erklärt hat, WAHUQ zu halten, aber wahrscheinlich hat er auch ein paar Aktien). Aber inzwischen befasst sich das EC damit, und das EC bekommt von den hedge Fonds die entsprechenden Informationen, wir nicht. Anstatt sinnloserweise zu versuchen, diesen rollenden Stein noch zu beschleunigen, müsstet Ihr einen neuen "ins Rollen bringen".

Ich würde sagen, wenn es um einen fundierten Einspruch geht, kommen nicht die meisten an ihre Grenzen sondern vermutlich alle, mich eingeschlossen. Ich verstehe unsere Aufgabe aber auch nicht darin, die Arbeit des ECs zu machen sondern Flagge zu zeigen ohne sich selbst bloß zu stellen. Das sollte reichen.

Ich denke Affliction hat recht. Wenn man sich die Opinion vom 7. Januar 2011 und die Anträge zum Berufungsverfahrens des ECs z.B. 19. Januar 2011 ansieht, die teilweise kongruent sind, dann hat man schon einen verwertbaren Fundus für eine Objection.

Hierbei geht es auch um einige Softfacts z.B. Ausgewogenheit zwischen einem Settlement Agreement das fair und reasonable ist und gleichzeitig im best interest des estates ist. Den Insiderhandel und die Beteiligung an der reorg. WMI kann man dann immer noch mit einarbeiten, wenn es dazu etwas neues gibt.

....genau der Minug b ich auch, denn MaryW recht kein Geschibsel, sie willl die Schreiber  einer Objection bei sich am Rednerpult stehen haben. (So wie die Angelegenheit von Impyer/Philipp Schnabel, der im Gericht persönlich gesprochen hat)

Ich habe meine Idee mit Posting heute früh um ca. 6:00 Uhr hier schon mal geschreieben. Und ich glaube das im Ch11-Antrag die 4 Mrd. Cash enthalten sind.......

Gruß

wenn ihr euch die zahlen bei wmi, blackstone und dem examiner anschaut, dann enden die immer bei den berüchtigten 5,x mrd dollar. die mit der steuerqouto von wmi (40%) dividiert, ergeben 13 mrd. wenn man nun die verbrauchten steuern für die steuerrückzahlung addiert (4,5 mit 40% macht 11,25), kommt man in die nähe der 26 mrd des verlustes der wmb aktien.

aber, die 12 mrd betriebsverluste  von 2008 vor der beschlagnahmung sind verschwunden.

so wie es aussieht, hat wmi für den por entweder gelogen oder betrogen, gelogen, wenn sie die 5,2 mrd angeben, denn wenn man die betriebsverluste für die steuerrückzahlung hernimmt, bleiben wmi alle 26 mrd der kapitalverluste, oder betrogen, wenn man davon ausgeht, dass sie die betriebsverluste "verloren" haben (vermutlich an jpm) und für die steuerrückzahlung die kapitalverluste der wmi heranziehen. die gehören nämlich voll der wmi, da hat jpm keinen anspruch und jede aufteilung ist ein betrug an den wmi aktionären.

2. die dimeqs

wmi hat für die dimeqs folgende lösung in seinem gsa gefunden.

jpm kriegt alles geld, das den dimeqs zusteht, und wmi bleibt auf den schulden sitzen, muss diese bezahlen und kann diese später als kapitalverluste (eventuell sogar als nols) verwenden.

eine bessere lösung wäre gewesen, wmi hätte das geld für die dimeqs bekommen (etwa 500 mio dollar), davon die steuern bezahlt, die dimeqs bezahlt, und an jpm 500 mio verschenkt.

warum wäre das besser?

weil wmi das geld für die steuern nicht zahlen hätte müssen, sondern im rahmen eines steuerausgleichs behalten hätte können. sind etwa 180 mio dollar. für jpm wäre es aufs selbe rausgekommen, 500 mio plus in beiden varianten.

warum hat wmi diese variante gewählt? weil sie bewusst versuchen, die aktionäre zu betrügen. 180 mio dollar wären beim ersten por genug gewesen, um die aktionäre ins geld zu bringen, ihr erinnert euch, laut rosen war wmi um 150 mio aus dem geld.

beweise für die absicht gibt es auch, wmi hat bei den steuern einen weg gewählt, wo das geld zuerst zu wmi kommt, und dann an jpm verschenkt wird.

ich wette, auf die frage an kosturos, warum wmi einmal so und einmal so entschieden hat, wird man von diesem korrupten verbrecher nur hilflosses gestammel hören.

hi mädels und jungs, wie geht es euch denne so?!... hoffe doch gut soweit!

seit ihr alle munter und gesund?

na dann kanns ja losgehen!

hab gestern abend ne wilde kennen gelernt als ich im kupferdächle in weil war!

ich wollte eigentlich nur ein weizenbier trinken und den abend ausklingen lassen aber als ich da runter kam hat die mich grad geschnappt und auf die tanzfläche gezogen ich kann euch sagen dann ging es ab wie bei der feuerwehr!

die hat mir dann natürlich ihre geschichte erzählt: mann haus kinder scheidung am schluss hat sie ihn dann zum teufel gejagt na ja ich denke mal isch nicht so einfach ende fufzig alleine da zu stehen ihr wisst ja sicher wie das so ist!

na ja und dann immer wieder dieses geld geld und nochmal geld selbst am samstag abend geht es nur ums geld nicht mal am wochende hat man ruhe vom geld!

ich hab mich dann irgendwann mal losgerissen und bin dann um ca 3.00h in der früh nach hause gefahren und da isch mir doch tatsächlich wieder einmal der fuchs über die strasse gelaufen und hat sich hinter dem bahngleis langsam zurück gezogen!

ihr wisst ja alle was das heisst wenn ich den fuchs sehe?!!!!!!

stellt euch das mal vor wenn ich den fuchs heute abend noch mal sehe würde, würde das ja einen urknall geben und alle bisherigen explosionen in den schatten stellen ganz egal was bis jetzt hier geschrieben wurde und wird da kann sich sogar weder jpm noch mary dagegen wehren!

ich hoffe ich habe euch mal damit eine positive nachricht vermittelt und ist wie immer bei mir kein ot..............  (otto)!


isch doch richtig oder!?

Du gestern "3/31/11 S. Ard Researching potential extent of dissallowance against settlement shareholders
DETUSCH: Rechereche zur möglichen Einschränkung der Ansprüchen der Settlement Shareholder (ich denke damit sind die Settlement Noteholder gemeint) "

Ich denke, hier handelt es sich um eine mögliche (zukünftige) Einschränkung von Ansprüchen jener Aktionäre, die an einem  (ersten) Settlement teilnehmen werden. Würde jedennfalls Sinn machen.