Wamu WKN 893906 News !

würde ich genau so machen damit keine Neuinvestitionen stattfinden;)
oder??

Ich lach mich schlapp...;-)

So leg mich jetzt in die Haia...hatte heute nämlich 15 Stunden lang andere Probleme als bei Wamu...

Gruß an alle

From an institutional sales desk that must remain anonymous

~~~

Last Thursday I devoted my note to Gary Gorton’s talk (www.levyinstitute.org/news/?event=32) at the Hyman P. Minsky Conference and in all honesty it wasn’t my best effort. Since then, debate about the merit – or lack thereof – of the speech has picked up and I feel compelled to address it again because having listened to the speech again I feel as though it cuts to the very heart of the financial crisis. The problem is that Gorton’s arrogant tone and irreverent, possibly self-serving sidebars distract from his key observation.

His key observation is that what is gained by having the Fed and other policymakers guarantee bank liabilities – namely, financial stability – is lost through the ensuing complacency which tends to spawn longer, more damaging crises. It’s vintage Minsky as far as the theory aspect is concerned, but while Minsky was an optimist when it came to our ability to regulate our way out of this conundrum, Gorton is very much a pessimist…and I think that Gorton is totally on the mark in this regard. If I am an amateur devotee to the Austrian School of economics, it’s not because I don’t appreciate Minsky’s insights but rather that I do not share his optimism that greed will not pervade the regulatory sphere and render it useless.

* * *

Sitting at the conference last week, while listening to another speech (not Gorton’s), I scribbled down the following rhetorical question in the margin of one of the handouts:

Isn’t it a simple question of whether or not the rules are going to be followed? Shouldn’t the primacy of “the rules” – of the law – be asserted unequivocally, unhesitatingly, and at all times, so that “the system” can adapt around this unyielding set of rules?

I was sick and tired of hearing people explain “too big to fail” (or “too complex to fail” or “too interconnected to fail” or whatever) as this naturally occurring problem that is with us no matter what and which can only be mitigated through “intelligent” or “dynamic” regulation (e.g. forcing larger banks to increase their equity capital funding relative to levels of equity capital funding required for smaller banks – and other, like schemes). The truth is that you don’t need regulation – dynamic or otherwise – if you enforce the rules which are already in place.

Yeah, I’m going there: you allow the FDIC to take “prompt corrective action” in the case of depository institutions and the so-called shadow banks have to fend for themselves. Financial debt gets slashed aggressively (bankruptcy for shareholders and haircuts for bondholders) and you endure a massive debt deflation in the financial sector.

What about “ticking time bomb” derivatives? Below I’ve pasted charts from the Office of the Comptroller of the Currency’s (OCC’s) quarterly report on bank trading and derivatives activities for the 4th quarter of 2010. They show that four commercial banks account for 95% of the total gross derivative exposure in the United States. If derivatives are the problem, you can easily do what Sweden did in 1992 to solve its banking crisis: issue a temporary “general guarantee” on all derivative claims (. That will buy you time as you nationalize those four major players in order to process those claims in an orderly fashion. Net credit exposure as of the third quarter of 2008 was $435 billion (source is once again the OCC), which means that the institutions on the wrong side of those derivative trades could be bailed out relatively cheaply by the government after subordinate and senior bondholders are wiped out.

Meanwhile, go ahead and temporarily guarantee principal for the money market mutual funds, as Treasury Secretary Paulson in fact did in September 2008. This isn’t the right thing to do, but if it staves off a total implosion while the financial system is restructured and re-priced, do it. Let the Fed assume its lender of last resort role on a massive scale, but only for healthy banks as the Federal Reserve Act dictates.

By using temporary state guarantees and nationalizations to prevent systemic implosion, you would allow owners of capital to reallocate that capital to sound, well managed institutions at a price that is more rational given the risks inherent to leverage. Furthermore, a higher cost of capital for these institutions would incentivize them to fund their balance sheets with equity as well as debt. The system would become less fragile.

Does this sound farfetched? It shouldn’t. In the wake of Lehman’s collapse our policymakers had an opportunity to pursue exactly this course of action. Financial sector debt was already being re-priced in late 2008 and early 2009 (BAC 7-year senior unsecured debt yielded 15% in early March 2009, for example) and “Too Big To Fail” was dying on the vine. On February 10th, 2009, Treasury Secretary Geithner went before Congress and rolled out a four-point plan to provide aid to homeowners facing foreclosure ($50 billion), remove toxic assets from banks in a public-private partnership scheme ($50 billion), provide grants to restart the securitization markets for consumer loans ($100 billion) and recapitalize the banks ($120 billion). The markets were unimpressed at the size and scope of the “plan,” the S&P 500 Index dropped -4.9% on the day and the Treasury Secretary’s performance became known as “Geithner’s Flop.”

So what did he do in response to this criticism? He came up with SCAP, or the Supervisory Capital Assessment Program, which became better known as “the bank stress tests.” The key element to these stress tests was the implicit guarantee of the 19 systemically important banks’ liabilities – including the equity! – by the U.S. government. The fact that the guarantee was implicit was, in my opinion, a COLOSSAL error and it is the sole reason why the problem of “Too Big To Fail” exists today.

If the government hadn’t guaranteed the banks’ liabilities at all, many large banks would have failed and any tab to the taxpayer would have been presented by the Treasury Department on behalf of the FDIC. We would have been forced to deal with the debt deflationary dynamics resulting from that decision, but if the Washington Mutual experience was any indication then we can imagine that the FDIC would have found “stronger hands” to come in and buy the failing banks’ assets with relatively little disruption. This, incidentally, is very close to free market capitalism.

If, on the other hand, the government had made the guarantee explicit, which is another way of saying if the government had temporarily nationalized the banks, punishment could still be meted out to shareholders and bondholders. Upon spinning the newly cleansed banks back out to the private sector, the explicit guarantee would expire and the pricing of debt and equity would more accurately reflect idiosyncratic and systemic risk. This is a more state-driven approach than the FDIC-driven bankruptcy process, but it does put to rest the issue of “Too Big To Fail.”

Alas, the guarantee was implicit and the big banks have used that guarantee to further enmesh themselves in the financial architecture. They remain “Too Big To Fail.”

* * *

The point of the above narrative is that neither comprehensive regulation nor the empowerment of regulators is sufficient to preventing crises born out of systemic complacency. The former is by nature static whereas financial innovation is dynamic, and the latter is subject to too much political pressure to enforce true discipline on the system. With all due respect to the Minskians for their sophistication, their insights, and their belief in the possibility of consistently altruistic and efficacious public service, I think they’re tilting at windmills.

Give me the frequent, unplanned crises of the 19th century over these once-in-a-lifetime, soul-crushing catastrophes any day. Gorton’s talk, while hardly a rhetorical masterpiece, helped me to articulate the gnawing dissatisfaction I felt at the Conference last week, and for that I am grateful to him.

www.ritholtz.com/blog/2011/04/...Picture+%28The+Big+Picture%29

Ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie muss ich immer an den Film „The Day After Tomorrow „ denken, wenn ich die Beiträge von Mr. Pfannifrisch lese. Du kannst dich meinetwegen auf den Kopf stellen. Bevor deine Organisation meine Aktien bekommt, spende ich sie lieber für wohltätige Zwecke und mache meine Ansprüche beim Finanzamt geltend. Der Sommer wird dieses Jahr sehr heiß werden. ;-)

Time & Sales  
Price Size    Exch Time
 $0.0433 1,750    OTO 12:08:25
 $0.0433 1,017    OTO 12:01:03
 $0.0433 500    OTO 11:49:58
 $0.0432 300    OTO 11:46:25
 $0.0432 200    OTO 11:45:19
 $0.0432 300    OTO 11:44:25
 $0.0432 100    OTO 11:38:19
 $0.0432 700    OTO 11:37:41
 $0.0431 1,000    OTO 11:31:49
 $0.0431 5,000    OTO 11:31:46
 $0.0431 1,000    OTO 11:30:30
 $0.0431 250    OTO 11:28:20
 $0.0431 200    OTO 11:26:38
 $0.0431 300    OTO 11:24:34
 $0.0431 100    OTO 11:23:43
 $0.0431 10,000    OTO 11:18:26
 $0.0430 170    OTO 11:15:50
 $0.0450 5,650    OTO 11:03:50
 $0.0450 22,050    OTO 11:03:48
 $0.0445 2,300    OTO 11:03:38
 $0.0430 368    OTO 11:03:04
 $0.0430 5,000    OTO 11:01:58
 $0.0430 6,693    OTO 11:01:23
 $0.0430 320    OTO 10:59:26
 $0.0440 50,000    OTO 10:59:09
 $0.0440 100    OTO 10:56:20
 $0.0440 180    OTO 10:52:49
 $0.0440 2,600    OTO 10:48:57
 $0.0440 1,900    OTO 10:48:56
 $0.0440 320    OTO 10:47:27

Ich analysier grad wo der Gekaufte herkommt.Ich denke aua Vorpommern.

Meiner Meinung nach sackt der Kurs nicht mehr allzu stark ab. Niedrigere Kurse würden zu viele Clowns anlocken, höhere Kurse würden der Öffentlichkeit zeigen, dass es hier wirklich was zu holen gibt ;-). Also ich bleib da ganz gelassen! Und wenn es doch noch runter geht, kaufe ich GARANTIERT! nochmal nach. Stellt euch mal vor wir würden bei 1 Cent ankommen! Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, wieviele Wamu-Scheinchens ich mir ins Depot knallen würde....Aber auch 3 Cent laden immer mal wieder zum Nachkaufen ein ;-). Wie Pinot schon geschrieben hat: Das wird ein richtig geiler Sommer! Ausbuchen scheint hier immer weiter in die Ferne zu rücken! Für mich ist das Thema ausbuchen gestorben ;-)

bei der Summe was JPM sich durch Unsere Wamu jeden Monat erwirtschaftet so um den Dreh eine halbe Mrd$...würde ich alles mögliche daran setzen um auf zeit zu spielen....

Und die Zeit ist gekommen bzw. rückt immer näher ran!!!

Ich glaub auch an 10-15$ pro Wamuq....und werde keine einzige verkaufen...

Zahlen soll er für die ganze Schweinerei !!!

David Alan Tepper (* 11. September 1957) ist ein US-amerikanischer Hedgefonds-Manager. 2009 war er bestverdienender Hedgefonds-Manager aller Zeiten.
Leben

Nach dem VWL-Studium an der University of Pittsburgh, das er mit einem sehr guten Bachelor of Arts abschloss, heuerte er 1980 bei Equibank als Kreditanalyst an. Als ihm dieser Beruf nicht mehr zusagte, schrieb er sich an der Carnegie Mellon University Business School ein und schloss 1982 mit dem Master of Science in Industrial Administration ab. Nach einer Stelle bei der Republic Steel in Ohio wurde er von Heystone Mutual Funds angeworben und wechselte 1985 zu Goldman Sachs, wo er schon nach sechs Monaten zum Head Trader aufstieg. 1992 verließ er Goldman Sachs und gründete Appaloosa Management.

2006 erreichte er so ein Gehalt von 670 Mio. Dollar. 2009 erzielte Appaloosa Management einen Gewinn von rund 7 Mrd. Dollar und ihm ein Gehalt von rund 4 Mrd. Dollar, was ihn zum bestverdienenden Investor an der Wall Street machte, womit er George Soros übertraf, und ihn in die Liste der 400 reichsten Menschen der Welt brachte. Tepper wurde damit zum „bestverdienende(n) Hedgefonds-Manager in der Geschichte“ und kam unter die 50 reichsten US-Amerikaner.

de.wikipedia.org/wiki/David_Tepper

Seargent Tepper finanzieren bestimmt auch die Pfandärsche dieser Welt ... wer denn sonst würde so eine 24-Stunden-Söldner Truppe auf die armen Internetforen ansetzen, wenn nicht die Hedgies .... die Wette habe ich übrigens bereits gewonnen !





hahaha

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=62270820

Correct. Avoid the 'mini-tender' -and- WHY?

This isn't the first of these we've seen. I think the last one was in the German markets for WaMu there.

Anyway, lots of research was done. And there's very good reason that the SEC makes the council that they do.

It's not anything related to settlement, etc -- it's somebody trying to make a buck. That's all.


Basically it's all one-sided. You opt to take advantage of the tender. Which isn't a sale, just a "holding pen". And three things happen.

1) The price is locked in.
2) You can't trade
3) And the tender person can back out at any time.

A no-win for anybody selling, IMHO.

What the SEC says about 'mini-tender' offers.

""Mini-tender" offers – tender offers for less than five percent of a company's stock – have been increasingly used to catch investors off guard. Many investors who hear about mini-tender offers surrender their securities without investigating the offer, assuming that the price offered includes the premium usually present in larger, traditional tender offers. But they later learn that they cannot withdraw from the offer and may end up selling their securities at below-market prices."

And no, this isn't related to any settlement, etc. Just somebody trying to make a buck.. Get 'you' to commit to a certain price. If the price goes up -- you locked in to sell at the lower locked-in price, and they profit. If the price goes down, well, they back out of the deal.

...Catz

Objection to Monthly Application for Compensation of (Twenty-Sixth) Weil, Gotshal & Manges LLP for the period January 1, 2011 to January 31, 2011 Filed by David Shutvet
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110420000000000004.pdf

Mit Rechnungen sind diese Brüder immer schnell. Normalerweise müssten wir Aktionäre auch anfangen Rechnungen einzureichen. Das nennt sich dann allerdings Blutgeld.

Kann mir jemand erklären was dieser Kursstellung bedeutet. Vermutlich ist das eine Werbung für Garagentore.

Hahahaha

Sagt mal Leute,
wenn der Brian Rosen rein hypothetisch einen Bruder/Vetter hätte, der bis 2009 bei JP Morgan gearbeitet hat (und zwar als Head of credit trading for North America, also auch Board Member), würde das dann den Brian Rosen vor Gericht insofern diskreditieren, als dass er nun nicht objektiv genug wäre bzw. auch eine conflicting counsel - Situation vorläge?

Für eine schnelle Antwort wäre ich sehr dankbar.

Beste Grüße,
Oki-Wan 2.0

Habe mal nach einer Definition, bzgl. illegaler Leerverkäufe, gesucht und stelle hierzu mal eine Beschreibung ein, die völlig Wertungsfrei für jeden einzelnen hier erklären soll, was unter diesem "illegalen Leerverkäufen" zu verstehen ist.

Hierzu nun die Beschreibung:

"Naked Short Selling (NSS) ist die manipulative Variante des legalen Short Sellings. Während sich bei letzterem der Leerverkäufer physisch vorhandene Aktien spekulativ ausleiht, um sie innerhalb einer festgelegten Frist dem Verleiher wieder zurückzugeben, werden beim NSS nicht ausgeliehene Aktien verkauft. Im System der Brokerhäuser wird stattdessen eine Art Schuldschein für die nicht existenten, aber leerverkauften Aktien (oft als „Phantomshares“ bezeichnet) ausgestellt. Der manipulative Effekt besteht in der Möglichkeit, auf diese Weise eine inflationäre Anzahl an fiktiven Aktien in den Markt einschleusen zu können. Von den Leerverkäufen erdrückt, sinkt das Käuferinteresse – Folge: der Kurs verfällt".

Vielleicht kann der eine oder andere dadurch besser verstehen und nachvollziehen, worauf gewisse Spekulationen in Bezug auf illegale Leerverkäufe, bzw. die Vernehmungen von den 4 Hedge-Fonds zum Insiderhandel, durch unser EC, abzielen:

a) Sind die angegebenen 2,8 Mrd. Aktien, die in der Aktionärsliste von CeDe (Clearing House) aufgeführt wurden und zu der Zeit im Umlauf waren, obwohl von WMI nur 1,8 Mrd. Aktien ausgegeben wurden, vor oder nach dem Insolvenzantrag von WMI bezogen gewesen,

b) lässt es sich von unserem EC anhand von Belegen oder Dokumenten nachweisen, das die Hedge-Fonds, hierzu besonders Appaloosa, ihre manipulativen hohen Aktivitäten nach dem 26.09.2008 weiter ausgelebt haben, also die überschüssigen 1 Mrd. Aktien wieder zurückgekauft wurden, wie es von @Faster schon dargestellt wurde, dann wäre hier ein Meilenstein geschaffen,

c) das würde bedeuten, wenn den Hedge-Fonds dieser rege Aktienhandel nach dem 26.09.2008 nachgewiesen werden könnte, dann müssen diese überschüssigen Aktien vor der Beschlagnahmung in Umlauf gebracht worden sein, was wiederrum bedeutet,

d) das hier bewusst und auf ganz perfide Art auf eine Gesellschaft eingewirkt wurde, um diese Gesellschaft in eine sehr prikäre Situation zu bringen, um somit einen sehr hohen Kapitalabfluss zu provozieren, was bedeutet, das diese WMI Gesellschaft ein sehr starken Vermögensverlust dadurch erlitten hat,    

f)  sich hierdurch auch die Vermögenssituation in Bezug auf die Schuldensituation von WMI drastisch negativ ausgewirkt hat, was bedeutet, das es dadurch auch nur möglich gewesen ist, die Verwaltung über die WMI in die Hände von dem Wertsteigerungs- und Sanierungsunternehmen A&M abzugeben und hierdurch nun auch die eigesetzte Anwaltskanzlei WG&M zum Zuge kam, um durch Rosen die WMI auch noch zu zerlegen und in feinen Häppchen für JPMC servierfertig zu machen,

g) weil WG&M, vertreten durch Rosen, es geschafft haben, alle Indizträchtigen Dokumente für den Betrug und das organisierte Verbrechen, durch dieses Anwalts- und Klienten Privileg zu schützen, was bedeutet, das unser EC in keinsterweise die Möglichkeit mehr besitzt, abgelegte Dokumente für diese Verhandlung vor Mary`s Gericht einsetzen zu dürfen (under seal), die Beweisen könnten, das hier eine Riese durch sehr kriminelle und mafiöse Handlungen zu Fall gebracht wurde und alles durch die Obrigkeit der US of A unter dem Deckmäntelchen gehalten wird.

Vielleicht sind es alles nur Hirngespinste die wir hier verfolgen, aber ich bin davon überzeugt, wenn nur einbisschen von den aufgeführten Punkten eintrifft, dann lassen sich bestimmt Vorgänge eben nicht mehr verheimlichen und das würde auch zu meiner Ansicht führen, wenn der Zeitpunkt gekommen ist, wo unser EC die Druckmittelchen ausspielen kann, um z.B. bei den Hedge-Fonds damit anzufangen, das hier die manipulative Energie durch ihre illegalen Leerverkäufe nachgewiesen werden könnte, Solomon und Nelson es im Confirmation Hearing am 05.06.2011 schaffen, die angegebenen Vermögenswerte von Rosen zu den Abfindungszahlungen zu wiederlegen, dann werden wir eine sehr heiße Zeit erleben dürfen, denn dann dürften sich

a) die Settlement Noteholders (Hedge-Fonds) gebührlich Gedanken über eine Strafverfolgung machen, die bestimmt einen Preis hat und Wert ist zu umgehen, was wiederrum bedeutet, sie

b) als auch die ganzen anderen Parteien, JPMC, FDIC und die WMI Vertreter wären dann gut beraten, sich mit unserem EC gütig zu einigen, was wiederrum bedeuten könnte, alle würde sich an einen Tisch setzen und über Preisnachbesserungen zur Abfindung der Aktionäre beratschlagen und alles federführend durch unser EC.

Alles nur ein Wunschgedanke? Wir werden es erleben, ob sich dieser Wunschgedanke nicht doch realisieren lässt, alles nur eine Frage der Zeit und des Geschickes von unserem EC. Es wird auf jedenfall spannend bleiben, zumal ich leider auch nicht einschätzen kann, in wie weit Mary Walrath diesen Wunschgedanken zulässt.

 

In diesem Sinne, ..... Gruss Qash

in meinem Rechtsportfolio gibt es auch so einen Fall, bei dem ein RA eine Firma an die Börse gebracht hat, man vermutet das die Bafin dem Börsengang nicht zugestimmt hat, die haben troztdem eingebucht aus Anteilen also Aktien vergeben. Die Geschichte ist krachen gegangen jetzt weil sie insolvent geworden ist aber der RA die Macher vertritt auch gegen die Gläubiger.
Ist das im deutschen Recht möglich?
handelt sich um die betonusa Bude!
gruss der charly

Law360, New York (April 20, 2011) -- Hedge fund Appaloosa Management LP asked a Delaware bankruptcy judge Tuesday to force a shareholder seeking to block a $10 billion settlement key to Washington Mutual Inc.'s unfinished Chapter 11 reorganization to produce documents to back his insider trading claims.

Appaloosa said it had repeatedly asked Nate Thoma, the shareholder who first claimed Appaloosa and three other hedge funds traded on insider information about WMI's reorganization plan and settlement with
www.law360.com/articles/240227/...mi-investor-s-trading-claims

nur, die rückkäufe sind genauso beweis für die manipulation wie die verkäufe, grins. wenn jemand von den hedgefonds 200, 300 mio aktien zurückkauft, ende september 2008, und diese nicht mehr hat, weil er damit leerverkäüufe decken muss, ist das ein geständnis.

und der oder die hedgefonds können für alle entstandenen schäden verantwortlich gemachzt werden, z.b. für den wertverlust der altaktionäre (etwa 100 mrd dollar laut dem gurtachten von acharya) oder den wertverlust der jetzigen wmi aktionäre (etwa 45 mrd dollar laut meiner rechnung, grins).

wenn diese gauner an den stattgefundenen leerverkäufen in der woche vor der beschlagnahmung teilgenommen haben, und das ec einen hinweis darauf hat, dann brennt der hut.

dann kann nicht mal mehr wal rat helfen, grins.

Meinste wegen diesem Text das Rosen einen Bruder hat?

“Loan/SERV will help solve many of the problems associated with the processing and tracking of syndicated loans, and we look forward to working with DTCC on this major undertaking.”

-Eric Rosen,   <---------------------------------  managing director J.P. Morgan


Das wäre ja mal der Hammer wenn die verwandt wären ;o)

Aber gut aufgepasst.

So ich geh mal arbeiten.

Vom Basherboard User SteveSusman. Einfach köstlich gemacht.

--------------------------------------------------

www.wallstreet-online.de/diskussion/...der-usa-chancen-risiken

Datum: Mittwoch, 20. April 2011
Ort: Büros von Hedgefunds "Appaloosa", in Chatham, New Jersey.
Zeit: 08.00

Die Hiobsbotschaft von Teppers Überführung des Insidertrading verbreitete sich wie ein Lauffeuer in den Büroräumlichkeiten von Appaloossa. So wurde Pfandbrief (Teamleiter der Bashergruppe I von Wamuq) gleich nach Antritt der Arbeit um 08:00 in die oberen Etagen ins Büro von David Tepper (Manager von Appaloosa) bestellt, damit ihn dieser umgehend informieren konnte, was gestern geschah (Anmerkung Redaktion: Tepper wurde von Susman überführt!)

Nach geschätzten 10 Zigaretten und 3 Tassen Kaffee macht sich ein niedergeschlagener Pfandbrief allmählich auf den Weg runter in das Untergeschoss, wo schon sein ganzes Team auf ihn wartet. Die Büros sind sehr schlicht gestaltet. Keine Spur von Glanz, wie wir dies von Susman’s Büros her kennen. Manche wären überrascht, dass man im heutigen Zeitalter der modernsten und LCD & LED Flatscreens im XXL-Format überhaupt noch diese platzraubenden, nostolgischen 15''-Zoll Monitore zu sehen bekommt. Eng aneinandergereiht bleibt den Mitarbeiter so nicht mehr viel Platz übrig. Die ganze Truppe (bis auf einer) waren schon versammelt: Cruzador, Hawkeye, Malschauen, Superjoker, Tizian888 & Peederwoogn2. Es herrscht wie üblich eine lockere Stimmung und man tauscht sich aus:

Hawkeye: "Na, alles gut bei Euch? War noch was gestern?"
Malschauen: "Wamuq schloss gestern mit 3% Minus. Ich denke wir können zufrieden sein."
Cruzador:"Saubere Arbeit, Jungs. 3% Kurs-Gebashed, ganz ohne meine Hilfe. Ihr dürft stolz auf Euch sein.
Superjoker:"Ich habe gestern ganze 12 Postings abgeliefert. Brauche dringend das Geld."
Malschauen:"Warum, SJ? Was hast Du vor?"
Superjoker:"'ne Reise nach Polen steht an. Mir gehen langsam die Bernsteine aus."

Tizian888:"Wo warst Du eigentlich gestern, Cruz?"
Cruzador:"Ich hatte gestern meinen freien Tag. Ich musste auf Anordnung von Oben mein Pensum etwas reduzieren, um meine Überstunden abzubauen."
Tizian888:"und? Hattest wenigstens n'en schönen Tag? "
Cruzador:"Eigentlich hätte ich an den Rhetorik-Kurs müssen. Ich habe mich dann spontan umentschieden und mich mit der Gattin eines Bekannten verabredet."
Tizian888:"Cruz, du Schlitzohr."
Cruzador:"Das bleibt unter uns, Tizian."

Peederwoogn2:"Wo bleibt eigentlich Humpty?" (Anmerk. Red: Humptydumpty1 ist gemeint)
Malschauen:"Der hat mich soeben angerufen. Er kommt ein wenig später. Sitzt im Stau."
Peederwoogn2:"Unfassbar. Wie oft hab’ ich dem Jungen schon gesagt, er soll mit dem Zug anreisen?"
Malschauen:"Die Zugfahrten sind nun mal teuer in diesem Stadtteil."
Peederwoogn2:"Die Schaffner müssen auch von was leben oder?!"
Cruzador:"Fängt jetzt diese Diskussion wieder an?!"

Unterdessen trifft der Teamleiter im Büro ein. Zwar angeschlagen aber trotzdem begrüsst er seine jungen Schützlinge in gewohnter Manier.

Pfandbrief:"Guten Morgen, meine Freunde.
Hawkeye: "Morgen, Chef. Du siehst niedergeschlagen aus. Hattest mal wieder die ganze Nacht durchgearbeitet?"
Pfandbrief:"Durchgearbeitet nicht. Ich habe aber 'ne längere und intensive Nachtschicht hinter mir."
Superjoker: "Sie sehen auch ganz schön Müde aus, Herr Pfandbrief."
Pfandbrief:"Ja, bin ich auch. Ich konnte mal wieder nicht schlafen... Aber um ehrlich zu sein: Ich komme gerade von einer Besprechung mit dem Obeboss: David Tepper".

Cruzador:(wird jetzt neugierig) "und? Hat er dich endlich befördert" (Anmerk. Red.: Cruz ist schon seit Monaten heiß auf den Posten von "Pfandbrief")


*Peep*Peep*Pünktlich um 08:55 ertönt eine etwas monotone Stimme aus den 2 Mono-Lautsprechern. Es ist die morgendliche Team-Info aus der Basher Kommando-Zentrale:



Ahnungslos versammelt sich die Basher-Truppe am Meeting-Tisch.

Pfandbrief:"Wie gerade erwähnt, komme ich von einer Teamsitzung mit Herrn Tepper inkl. der gesamten Kaderleitung, aller Basher-Teams."
Hawkeye:"Du siehst ziemlich bedrückt aus, Pfandbrief."
Pfandbrief:"Ich habe auch allen Grund dazu. Man hat David Tepper gestern des Insidertradings überführt"
Malschauen:"Wer, wie, was?"
Pfandbrief:"Er wurde gestern von Steve Susman, bei der Verhörung auseinandergenommen und jetzt.. " (Cruz unterbricht)
Cruzador:"Na endlich, ich konnte diesen schmierigen Typen sowieso nie leiden."


Und schon wieder meldet sich die Kommando-Zentrale:

:eek: eröffnet! Team I: Macht Euch an die Arbeit!***


Tizian888:"Na dann mal los an die Arbeit, Jungs."
Pfandbrief:"Falscher Zeitpunkt, Tizian. Wir haben nun Wichtigeres zu besprechen."
Tizian888:"Och, Pfandbrief. Lass mich ein paar Beiträge schreiben."
Pfandbrief:"Nein."
Tizian888:"Ich hab doch diesen Monat schon so wenig auf meinem Konto."
Pfandbrief:(genervt) "Tizian(!), ein letztes mal: Nein."
Tizian888: (hat immer das letzte Wort) "Ich mein ja nur... wir können doch nicht so einfach zusehen, wie die Wamuq grün startet, bei 30 Punkten minus im US-Future."

Cruzador:"Also erzähl jetzt mal von Tepper. War seine reizende Sekretärin auch dort?"

Erneut ertönt die Zentrale:



Tizian888:"Pfandi? Bitte - Nur 2 Minuten.."
Cruzador:"Lass es sein, Tizian. Diesem SteveSusman biste eh nicht gewachsen."
Hawkeye:"Aber Pfandbrief, die Zentrale wartet auf uns? Wir müssen doch einschreiten"

Pfandbrief:"So Schluss jetzt. Wie schon erklärt, haben sie Tepper überführt. Insiderhandel mit WMI-Papieren."
Cruzador:(etwas verwirrt) "und was hat das mit uns zu tun?"
Pfandbrief:"Susman hat nicht nur Teppers Insiderhandel entlarvt, sondern auch uns: die Basher."


Schon wieder die Zentrale:


Peederwoogn2:"Du weißt schon, dass der Zug viel..."

Pfandbrief entgleitet die Kontrolle, wird ungeduldig und schreitet nun mit etwas harrscherem Ton ein.

Pfandbrief:"Leider haben wir das EC und die WMI-Aktionäre ungeheim unterschätzt."
Cruzador:"Wie konnten die uns entlarven?!"
Pfandbrief:"Tepper wurde eine Analyse aller IP-Adressen vorgelegt."
Humptydumpy:"IP? Sagt mir was. War das nicht dieses Intellectual-Zeugs, dass du manchmal gebashed hast?"
Cruzador:"Du meinst wohl Intellectual Property"
Pfandbrief:"Nein. IP steht in diesem Fall für InternetProtokoll."


Nun eine etwas beruhigtere Zentrale:



Tizian immer noch geschockt.

Tizian888: wie konnte so was überhaupt möglich sein?"
Pfandbrief:(in Erinnerung schwelgend) "Nun, die Zeiten haben sich nun mal geändert. Als ich damals vor ca. 10 Jahren bei JP Morgan begonnen habe, mich unter heute unvorstellbaren Umständen bis hin zum Teamleiter raufgearbeitet habe, war es noch undenkbar, dass man anhand einer IP-Adresse jemand im damals noch anonymen Internet hätte ausfindig machen können."

Cruzador: "Ach. Ruhig Blut, Jungs. Die können uns gar nichts nachweisen."
Hawkeye: (schlau wie er ist)"Wir könnten doch ganz einfach auch unsere Nicknames ändern?"
Tizian888:"Hawky, hat recht. Ich habe sowieso noch ne 2. ID auf Lager."
Cruzador:"Mit dieser ID hast Du es dir schon lange verspielt."

Pfandbrief:"Da nützt uns nun alles nichts. Wir werden nun alle auch einzeln von Susman verhört."
Hawkeye: (ängstlich) "Sag bitte, dass das ein schlechter Witz ist."
Malschauen: (noch ängstlicher) "Pfandbrief? Das ist nicht lustig."
Pfandbrief:"Ich mache keine Witze, Freunde."
Humptydumpy:"und wer will uns verhören?"
Pfandbrief:"Soviel mir gesagt wurde, auch die Anwälte von Susman."
Superjoker:"Hätte ich doch nur auf meine innere Stimme gehört und wäre gleich in Polen geblieben. Ich hatte von Beginn an ein sehr schlechtes Gefühl bei der ganzen Sache."

Nun langsam wird auch Cruzador hellhörig und zunehmend nervöser.

Cruzador:"Der 800-Pfund Gorilla?"
Pfandbrief:"Ich glaube nicht. Tepper meinte, Nelson oder Sargent."
Cruzador: (wieder beruhigt) lächelnd "Was, die zwei?"
Pfandbrief:"Nelson war es, der Tepper wegen der Basher-Sache verhörte.
Tizian888:"Ich hoffe Nelson. Dieser Sargent ist mir zu aggresiv."

Cruzador gibt sich nun wieder gewohnt stark.

Cruzador:"So, lasst euch nicht verrückt machen. Die können uns nichts nachweisen."
Pfandbrief:"Haben sie aber schon, Cruz."
Cruzador:"Wir haben uns stets an den Bankruptcy-Code gehalten."

Pfandbrief schaut ihn lächelnd an.

Cruzador:"Naja. Denkst Du nicht, dass Susman den Bankruptcy Code in- und auswendig kennt?"
Superjoker:Aber Chef, ich dachte immer sie beziehen sich auf diesen Code?"
Pfandbrief:"Legt endlich die Rosa Brille ab. Wir können's drehen wie wirs wollen."
Cruzador:"Na, von mir aus den Code zu unseren Gunsten ausgelegt."
Pfandbrief:Du meinst, es ist eine Frage der Auslegung?"
Cruzador:"Na klar. Damit kommen wir schon durch."
Pfandbrief:"Wie dem auch sei. Wir müssen nun stark sein. Die Vorladungen von Susman werden bald eintreffen."

Tizian888:"und was ist jetzt mit dem Washington-Mutual Thread?"
Pfandbrief:"Der ist nun endgültig Tabu."
Hawkeye:"Wie soll ich denn nun mein Studium finanzieren?"
Peederwoogn2:"Wie wär's mal mit einer ehrlichen Arbeit?"
Tizian888: grinsend - "Schaffner?"

Pfandbrief:"Es muss nun jeder selbst schauen."
Cruzador:"Was machst Du denn, Pfandi?"
Pfandbrief:"Ich wurde ins Basher-Team IIa verlegt und werde mich in nächster Zeit vermehrt um AMBAC kümmern"


--------------------------------------------------

Fortsetzung folgt....

Erstmal danke für die schnellen Reaktionen.
@tokatci
Genau dieser Abschnitt ist es. Habe auch schon recherchiert und dieser Rosen ist bis November 2009 Head of Credit Trading for North America und Board Member bei JP Morgan gewesen ( www.bloomberg.com/apps/...chive&sid=ajiCr181sSaU&pos=7 ) .
Darüber hinaus finde ich kein einziges Foto von ihm, nur eine Seite, auf der viele ein Pic haben, seines aber fehlt ( www.sifma.net/story.asp?id=2185 ) .
Naja, dagegen spricht bisher, dass beide Rosens an unterschiedlichen Schulen und Unis waren. Aber vielleicht findet ja jemand noch etwas interessantes dazu.
Bevor ich mich aber an etwas neuem festbeisse, muss ich jetzt endlich mal die Übersetzung meines Szenarios zu "Alan Fishman" abschließen...

Beste Grüße,
Oki-Wan 2.0

Heute , fuer mich, neue Begriffe

tender offer [finan.]                  das Zeichnungsangebot
cusip number (Amer.) [finan.] die Wertpapierkennziffer

Von Zungo schon gepsotet und teilweise uebersetzt.
Hier der Greunde die Apaloosa anbringt
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110419000000000008.pdf

PRELIMINARY STATEMENT  (Einleitende Ausfuehrungen)
The Thoma Objection contained little or no facts, but rather  on generalized
and demonstrably false conjectures and conspiracy theories.
(Der Thoma Einspruch enthaelt nur wenige oder keine Fakten, eher nachweislich falsche Vermutungen und konspirative Theorien.      

Dann beschweren Sie sich das Thoma nicht auf diverse Anfragen reagiert hat.
Sie scheinen um Ihre Reputation besorgt zu sein.                                      
Mr. Thoma’s objection contained a number of false and defamatory statements concerning
Appaloosa.  Appaloosa is entitled to defend itself and its reputation against such speculation, and Mr. Thoma is not entitled to pick and choose which aspects of the pending litigation he wants to participate in, and from which aspects he wants to abstain.

( Mr Thomas Einspruch enthaelt einige falsche und diffamierende Behauptungen Apaloosa betreffend. Apaloosa ist berechtigt sich selbst und Ihre Reputation gegen solche Spekulationen  zu schuetzten und Mr. Thoma ist nicht berechtigt sich auszusuchen an welchen Aspekten er in diesem Rechtsstreit teilhaben moechte und in welchen nicht)  

Appaloosa needs access to the documents and information that formed the basis of Mr. Thoma’s speculation in order to properly defend itself.  Accordingly, Appaloosa respectfully requests that the Court enter an order compelling Mr. Thoma to search for and produce documents and to respond to interrogatory requests

(Apaloosa benoetigt Zugang zu Documenten und Informationen die die Basis von Mr. Thomas Speculation sind um sich vernuenftig zu schuetzen.  Apaloosa beantragt respektvoll , das das Gericht Mr. Thoma zwingt Dokumente bereitzustellen und auf die schriftliche Beweisanfrage
antwortet.)


2 May  Rosens Antrag wegen VRC.
2 May  Apaloosa Antrag Nate Thoma
Eher positiv zu sehen das die erste Hegdie Deposition vor der Nate Thoma Entscheidung ist.  
ganz langweilig wird das naechste Hearing eher nicht. Da gibt es einiges zu verschieben,
Gelle Mary

Macht mal wieder richtig Laune hier zu lesen. Toc und Alaadin lassen sich auch mal wieder blicken, Qash, Affliction , Faster , Zungo

Danke und gueds Naechtle

Man ist immer wieder fasziniert. Nicht nur wird die Sippenhaftung eingeführt, nein, das bloße Führen eines doch geläufigen Namens weist sofort auf Verwandtschaft ersten Grades hin.

Ich hätt da noch was für Euch, Ihr Genealogieexperten:

en.wikipedia.org/wiki/Eric_von_Rosen

Der heißt sogar auch Eric. Seine Schwester heiratete Hermann Göring. Wahnsinn, was? So schließt sich der Kreis.

JPM was insolvent after Lehman collapsed. They forced Lehman into BK, because they needed liquidity. But once Lehman fell, the markets froze up, depositors started withdrawing huge sums of money from all banks. Bernanlke has publicly said "12 of the 13 largest banking firms in this country were in trouble after Lehman went down!"

What he meant was 12 of the 13 were virtually insolvent and needed government help to save them. They got it..

JPM withdrew 190 BILLION!!!! Dollars in the week leading up to the seizure and sale of virtually all of WMI's banking subsidiaries. They were also being affected by the so-called "bank runs" that were taking place or they would not have needed to borrow such large sums of money from the Fed Window. Remember the original seizure date was Friday Sept 17th, but for some reason it did not get done.. WHY?

So they are gifted WAMU, they basically tell the WAMU shareholders to "you know what" and then set about integrating the WAMU franchise and it's 24Billion! in cash into their banking firm.. WOW what a deal, the FDIC sells an insolvent firm a 300Billion! franchise for 1.88 Billion (1% of the deposits) and JPM withdraws 2 Billion! from the Window to cover the check!

Now where can I find that deal... JPM should be liable to this estate, the debtors have capitulated to them and FDIC-R, but FDIC-C who is really responsible needs to be released from their part.. However Judge Walrath says she does not have the jurisdiction to decide FDIC-C...

Date---------------Total JP Morgan Loan from FED Discount Window, $
9/15/2008--------------- 32,000,000,000
9/16/2008--------------- 20,196,000,000
9/17/2008--------------- 25,130,000,000
9/18/2008--------------- 5,100,000,000
9/19/2008--------------- 6,800,000,000
9/22/2008--------------- 27,200,658,242
9/23/2008--------------- 24,218,768,224
9/24/2008--------------- 23,662,093,059
9/25/2008--------------- 26,274,181,729

Total Loan--------------- $190.582B