Oh Mann , Faster
Immer bringst du mich was Mary betrifft ins Gruebeln. Gut, was mich jetzt noch verwirrt ist das du den Trustee mal so oder so bewertest, Wenns um die Zulassung des EC geht verweisst du auf den Trustee. Auch das Er, und nicht Mary, uns den Ex ermoeglicht hast. Gut, das war McMahon, der jetzt ja seit July ? durch J.Leamy ersetzt ist. Aber Chefin ist nun mal Roberta de Angelis. Falls Sie und Mary wirklich von Dimon bestochen waeren haetten Sie den Sack laengst lautlos und unauffaellig schliessen koennen.
Neue Moeglichkeit. Sie / Trustee sind keine Gutmenschen. Ganz im Gegenteil, korrupt bis auf die Knochen. Schlecht fuer uns ? Hmm....... kommt darauf an.......von wem Sie bestochen sind. Jamie hat auch maechtige Gegner. O.K nicht sehr wahrscheinlich.
Oh Mann , Mary...wer bist du ????
Um ruhig schlafen zu koennen ... Mary ist fuer mich tendenziell auf unserer Seite,
Faster Argumente sind schon sehr stichhaltig, auich was De Angelis angeht
Aber wie der Fall aus meiner Sicht ablaeuft hat Mary nie wirklich gegen uns entschieden.
Na Ja , wir werden sehen.
VD deine Antworten haben mich nicht ganz ueberzeugt.
--------------------------------------------------
Meine Frage
"........Meinst du nicht auch das die OTS und die FDIC ganz schoen in Erklaerungsnoete kommt wenn jemand die richtigen Fragen stellt......"
Deine Antwort
Nein, glaube ich nicht. Der "Streit" zwischen OTS und FDIC ist längst ausgefochten.
Ach..und selbst wenn, spaetestens unter Eid, wenns ums Arschretten geht koennte sich das wieder aendern.
--------------------------------------------------
Meine Frage
"......Wie erklaerst du dir die Hochberg Abrechnung in der 9,9 Stunden Subpoena Power aufgefuehrt sind......"
Deine Antwort.
Er hat in dieser Zeit Befragungen vorbereitet oder durchgeführt. Das war eine seiner Aufgaben.
Grosses HMMMMMMMM,
Ich moechte die Sache ja nicht ueberbewerten, ist nur ein kleines Teil meines Puzzles, aber
Subpoena Power, Rule 2004 ist ziemlich harter Tobak.
Das sind keine Lari-Fari Gespraeche...Befragungen. Eid, erzingen von Docs, Verhoere,Protokolle, Aufzeichnungen.
Das tust du meiner Meinung nach ein bisschen verharmlosen.
--------------------------------------------------
Meine Frage
".......Wie erklaerst du die Tatsache das im Bericht nichts von Subpoena Power auftaucht
Das sind Fragen die ein unwissender stellt. Ich gehe mal davon aus das Susi, Solomon und Co durch Ihre bisherigen Recherchen noch ganz andere Fragen stellen koennten....."
Deine Antwort.
Ich kann das nicht wissen.
Aber die Tatsache, daß das ganze Thema Subpoena nicht weiter auftacht, scheint mir darauf hinzuweisen, daß sie entweder nicht in größerem Umfang nötig waren oder keine bemerkenswerten Ergebnisse brachten.
Auch das ueberzeugt mich nicht so ganz. In dieser Abrechnung ist minutioes aufgefuehrt wer, wann, wo mit wem Telefoniert hat, Gespraeche gefuehrt hat.
Namen, Uhrzeit usw.
Und in diesem Teil sind einige Zeilen geschwaerzt. Stelle mir gerade vor wenn da stehen wuerde J. Dimon, oder Paulson verhoert. (klar Wunschdenken) .
Koennte ja deine Theorie das es keine bemerkenswerte Ereignisse gebracht hat
teilen, wenn da diese geschwaerzten Zeilen nicht waeren. Was oder wer wird uns da vorenthalten. Ist vielleicht doch was Bemerkenswertes, zumindest ist es schwaerzenswert. Und.....Mary weiss wieder ein bischen mehr als wir.
--------------------------------------------------
Meine Frage
"......Kannst du ausschliessen das JPM, FDIC, OTS und Co Angst davor haben diese Fragen vor einem anderen Gericht beantworten zu muessen. Soviel Angst das Sie sich auf ein Settlement einlassen......"
Deine Antwort
Aus meiner Sicht: absolut ja.
Zu einem Settlement (in dem die Commons berücksichtigt werden !) aufgrund von "Angst" vor richterlichen Fragen wird es m. E. nie kommen.
Klare konsequente Aussage. Was soll Ich da sagen.
Ganz ehrlich, das du sagst "aus meiner Sicht " also verschieden Sichtweisen zugestehst. Finde Ich super. Immer dieses absolute einzige in deinen Thesen hat dich nicht gerade sympatisch erscheinen lassen. So biste mir lieber.
--------------------------------------------
Meine Frage
".......Ware es nicht interessant von Paulson unter Eid zu erfahren woher seine Vision vom Untergang der WMB im September kam. Im Juni (glaube Ich ) hat der Killinger schon davor gewarnt das was schlimmes passieren wuerde......."
Deine Antwort
Paulson wußte vielleicht einfach besser, wie heiß die Situation war ?
Hi, Hi, Hi O.K schon gut
--------------------------------------------------
Meine Frage
".....Wie erklaerst du Mary Aussage das wenn Sie die sealed Docs freigibt, das noch eine ganze Reihe andere Docs der Oeffentlichkeit zugaenglich wuerden. Welche ?....."
Deine Antwort
Welche das sind, weiß ich nicht. Sie sind sealed.
Ich fass es nicht , Uebereinstimmung bei uns. Gut, sind wir uns da also einig das es auch "unbekannte sealed Docs " gibt.
Pfandbrief sieht das anders.
--------------------------------------------------
Meine Frage
".........Weisst du um was es bei dem Verhoer der OTS ging. Was wurde gefragt, was geantwortet. ? Mary weiss es, es war ein Gerichtsschreiber anwesend der die ganze Sache protokoliert hat......"
Deine Antwort
Ich weiß es nicht, denn ich war nicht anwesend.
Ich wills auch nicht wissen, den Walraths Reaktion zeigt mir klar (!!), daß es nichts war, was dem Equity helfen würde.
Hmm, gut moeglich, kann dir niemand wiederlegen.
Ich halte es allerdings auch fuer moeglich das Mary Infos bekommen hat
die zwar brisant, aber fuer als solches vor ihrem Gericht nicht verwertbar.
--------------------------------------------------
Meine Frage
".......Gut, zwar nicht vor Marys Gericht aber ........kannst du ausschliessen das Susi in eventuellen Verhandlungen als Druckmittel anbringt diese Fragen vor einem anderen Gerricht zu stellen......"
Deine Antwort
Ist Dir klar, welche Wege zu einem anderen Gericht notwendig wären ? Wenn nicht, schau in Pfandbriefs Post dazu.
Klar, habe mir auch selbst viele kritische Gedanken gemacht und gepostet.
Wann Pre - Post eine Rolle spielen koennte, wer wann zahlt, ob EC erhalten bleibt.
Stimme da in einigem mit Pfandbrief, aber mehr noch mit Id und Co ueberein.
Es gab die unterschiedlichsten Szenarien, aber eins wurde, soweit Ich ich erinnere ,kaum in Betracht gezogen. Weder Susman noch sonstwer klagt, sondern der Trustee informiert den Staatsanwalt und dieser eroeffnet ein Strafverfahren. Das kann der bestimmt. Schmusekurs waere vorbei, (klar, wieder Wunschdenken.)
--------------------------------------------------
Meine Frage
".......Kannst du ausschliessen das Mary Ihre Opinion nur deshalb etwas seltsam gestaltet hat weil Sie um Ihrer wirkliche Opinion zu formulieren Dinge erwaehnen muesste die Sie lieber noch geheim haelt......"
Deine Antwort
Waswesich, ausschließen kann man in Wirtschaftsprozessen wenig !
Es geht auch gar nicht so sehr um Ausschlüsse, es geht um Wahrscheinlichkeiten !
Und jetzt sag selber: wie wahrscheinlich ist das von Dir oben zitierte Szenario ?
Hmmm Wow, du schliesst nichts mehr aus, und stehst zu deiner Meinung. So gehts doch auch , diese Art der Unterhaltung gefaellst mir persoenlich besser.
Wie wahrscheinlich sind die von mir zitierten Szenarien. Hmmmm aus meiner Sicht ...... nicht unwahrscheinlicher als deine. Bin zwar ein Mann, aber auch Tagtraeumer,
das solltest du mir ein wenig zu gute halten.
Wuensche dir und natuerlich dem Thread Gute Nacht
lg
Ach ja, Danke fuer die Blumen (leichrotwerd)