seit dem hearing vom Donnerstag hat sich einiges getan. der aktien-kurs ist aufgrund von long-verkäufen (haben kalte füße bekommen) auf ein tief von $ 0,16 gesunken.
ich sehe das als panikreaktion.
zum thema: „die richterin sei kurz eingenickt“
ich habe geschrieben: ……die richterin sei eingeschlafen. das habe ich falsch verstanden. nur durch den mp3-player hört man die dinge ganz anders als sie sich in wirklichkeit darstellen. also die situation war: als der jpm-anwalt sprach, rief jemand aus dem publikum „….das ist ja zum einschlafen. bitte protokollieren“. gemeint war, dass die ewigen wiederholungen des anwaltes nichts neues zu tage brachten und eher ermüdend wirkten (ein typisch amerikanischer joke). die richterin war natürlich nicht eingeschlafen!
meine meinung, dass die richterin deswegen schriftlich urteilen wird ist falsch.
sorry für die falschmeldung war nicht absicht
jedoch habe ich in der zwischenzeit einige postings herausgefiltert die unter anderem die schriftliche urteilssprechung begründen.
wenn ich alle interessanten postings zusammenfasse ergibt sich für mich folgende meinung:
1)da die richterin ein endgültiges urteil spricht ist es auf alle fälle besser es schriftlich zu verfassen. die begründungen des urteils sind dadurch klar und unmissverständlich. zusätzlich verhindert ein schriftliches urteil unnötige einsprüche (zeitverzögerung).
2)clark´s drohungen sind nur heiße luft. solange die FDIC eine BANK besitzt steht die FDIC max. 30 tage im schutz der FIRREA (= in der die berechtigung besteht, über das geld durch das bezirksgericht zu entscheiden, trotz des kapitels 11.) da WMI an JPM gleich wieder (ca. nach 3 Std.) verkauft wurde sind seine forderungen 0 und nichtig.
3)ich behaupte, was der fdic anwalt zu tun ankündigte, dass er (im falle eines urteils zugunsten WMI) das urteil missachtet und das geld vom fdic selbst eingezogen würde, wird als missachtung des gerichts bewertet.
übersetzung:
MISSACHTUNG DES GERICHTS - jeder absichtliche ungehorsam oder missachtung einer gerichtlichen anordnung oder irgendein fehlverhalten vor gericht; aktionen welche die fähigkeit eines richters, recht zu sprechen störend beeinflussen oder die würde des gerichts verletzen; werden mit einer geldstrafe oder einer haftstrafe oder mit beidem geahndet. es gibt sowohl die zivile als auch die kriminelle missachtung; wobei der unterschied oft unklar ist."
ein richter, der meint, dass jemand unsachgemäß die autorität des gerichts herausfordert oder ignoriert, hat die macht, die herausfordernde person (genannt: the contemnor) vom gericht als verachtet zu erklären...... (ausschluss vom verfahren)
... zivile missachtung tritt auf, wenn “the contemnor“ absichtlich eine gerichtliche anordnung nicht erfüllt.
wenn eine person wegen einer missachtung im gefängnis einsitzt, ist in new york entschieden worden, dass er nicht von einem anderen richter freigelassen werden kann. diese auffassung wird als feststehende doktrin gesehen und gleichermaßen in england, wie in diesem land (usa) betrachtet."
links
www.lectlaw.com/def/c118.htm
messages.finance.yahoo.com/...16&tid=267815&mid=267815
messages.finance.yahoo.com/...-1&rt=1&frt=2&off=41
messages.finance.yahoo.com/...16&tid=266588&mid=266588
An der Börse sind 2 mal 2 niemals 4, sondern 5 minus 1.
Man muß nur die Nerven haben, das minus 1 auszuhalten.
Zurück
