Value Investing - und es geht weiter !

 Ich werde auf sinkende – und nicht auf steigende – Börsenkurse warten müssen, damit ich jene Beteiligungen an börsennotierten Unternehmen erwerben kann, auf die ich es schon lange abgesehen habe.
 Ich muss lernen, wie ein Unternehmer zu denken, und begreifen, dass ein für nächste Woche erwarteter Kursanstieg den unvernünftigsten Grund für einen Aktienkauf darstellt.
 Ich werde meine Sichtweise dahingehend ändern, dass ich eine Aktie nun nicht mehr in der Hoffnung auf einen 25prozentigen Kursanstieg innerhalb der nächsten sechs Monate kaufen werde, sondern dass ich eine Beteiligung an einem im Wirtschaftsprozess stehenden Unternehmen erwerbe - an einem Unternehmen, das mir meiner Berechnung nach im Laufe von 5 – 10 Jahren eine durchschnittliche jährliche Rendite von mindestens 15% erwirtschaften wird.
 Ich habe festgestellt, dass unter Diversifizierung kein spezielles Anlage-Know-how zu verstehen ist, sondern dass diese zum Schutz der Anleger vor deren eigenem Unverstand praktiziert wird.
 Ich musste erkenne, dass eine Aktie zum Kurs von 1500 Euro billig, eine andere Aktie zum Kurs von 2 Euro hingegen bei weitem überbezahlt sein kann.
 Und ich werde dazu übergehen, Aktien als Anleihen mit variablem Zinssatz zu betrachten.

Sie müssen nur zwei Dinge wissen, wenn Sie in die wirtschaftlichen Aussichten eines Unternehmens investieren wollen: was Sie kaufen wollen und zu welchem Preis

Was will ich also?
Ich will eine jährliche Rendite von 15%-20% erzielen also ca. 520% in 10 Jahren! Warum?
Zitat von Warren Buffett: Die meisten Menschen überschätzen was sie in einem Jahr erreichen können, Sie unterschätzen aber was sie in 10 Jahren erreichen können!
Genau – langfristig ein Vermögen aufbauen!

Wie soll das gehen?
Ich brauche ein Unternehmen das erstklassig ist und ich muss dieses zum richtigen Preis erwerben. Warum?
Damit die Gewinne für die nächsten Jahre relativ gut prognostizierbar sind und eine Rendite von 15-20% möglich wird.

Wenn man sich sowohl über die Ertragskraft des Zinseszins als auch über die Schwierigkeit im klaren ist, diese richtig einzusetzen, hat man im Grunde viele Zusammenhänge begriffen.
Charlie Munger, Forbes – 22.Januar 1996

Woran erkennt man nun ein erstklassiges Unternehmen?
Das lässt sich anhand von neun Fragen herausfinden.

1. Verfügt das Unternehmen über ein erkennbares Verbrauchermonopol?
2. Weist das Unternehmen nachhaltig hohe Gewinne mit steigender Tendenz aus?
3. Ist das Unternehmen konservativ finanziert?
4. Erwirtschaftet das Unternehmen nachhaltig hohe Eigenkapitalrenditen?
5. Behält das Unternehmen die Gewinne ein?
6. Mit welchem Investitionsaufwand kann das Unternehmen den laufenden Betrieb aufrechterhalten?
7. Kann das Unternehmen über einbehaltene Gewinne frei verfügen und diese in neue Geschäftsmöglichkeiten, in die betriebliche Expansion oder in Aktienrückkäufe reinvestieren? Wie leistungsfähig ist das Management in diesem Bereich?
8. Hat das Unternehmen Gestaltungsfreiheit bei der Anpassung der Preise an die Inflation?
9. Wird der durch die einbehaltenen Gewinne gestiegene Unternehmenswert auch den Marktwert des Unternehmens erhöhen?

Leider musste ich feststellen, das meine Unternehmen diesen Anforderungen nicht entsprachen und so verkaufte ich sie und begab mich auf die Suche nach einem Unternehmen was diese Kriterien erfüllte. Und ich fand zwei. An einem habe ich mich beteiligt, da das andere zu teuer ist.
Gerechterweise muss ich hinzufügen, das viele Unternehmen vom Neuen Markt nicht in die Auswahl kamen, da ich mich in deren Geschäft nicht auskenne und bei vielen einfach keine Historie vorhanden ist, da sie noch sehr jung sind.

So erwarb ich Zapf Creation AG zu einem durchschnittlichen Preis von 36,89€ inkl. Spesen.

teledata.bch.de/channel/chart/channel_chart?sym=ZPF.ETR&hist=4

Das Unternehmen
Die Zapf Creation AG  ist der führende europäische Entwickler und Hersteller von Spiel- und Funktionspuppen sowie Puppenzubehör. Ein weiteres Geschäftsfeld stellt die Vermarktung dieser Produkte durch Lizenzvergabe dar.
Baby Born ist eine der erfolgreichsten Puppen der Welt und avisiert zu einem Global Brand.
Ziel ist es, Baby Born weltweit als großes Spielkonzept zu etablieren.

Hier die fundamentalen Daten aus der Vergangenheit auf Basis des Kaufpreises:

Aktienkurs      Jahr      Jahr      Jahr§
     36,89      1997      1998      1999§
Bilanzsumme47.542.00055.686.000§65.353.000
Veränd. Bilanzsumme in % 0,00 17,13 17,36
Eigenkapital12.612.00015.297.00028.213.000§
Eigenkapitalrendite     39,83     51,42     38,11§
Eigenkapitalquote     26,53     27,47§43,17
Wachstum EK pro Jahr 0,00 21,29 84,43
    Umsatz88.917.000114.277.000144.051.000§
Umsatzrendite      5,65      6,88      7,46§
Nettoergebnis 5.023.000 7.865.000§10.751.000
Ergebnis je Aktie 0,63 0,98 1,34
Cash Flow 6.826.000 2.878.000 16.000.000
Cash Flow pro Aktie 0,85 0,36 2,00
 Dividende      0,004.080.000,004.800.000,00§
Dividendenrendite      0,00      1,38      1,63§
Effektiv-Verschuldung28.895.000 3.779.000§-12.016.527
Dynamischer Verschuldungsgrad 4,23 1,31 -0,75
KGV 58,75 37,52 27,45
Gesamtkapitalrendite     10,57     10,73§13,58
Buchwert des Unternehmens -19.655.000 -3.857.304 20.774.875
Buchwert pro Aktie -2,46 -0,48 2,60
KCV 43,23 102,54 18,45
       KBV    -15,02    -76,51     14,21§
Ausschüttungsquote      0,00     51,88§44,65


Die hohe Eigenkapitalrendite ist das beste an diesem Unternehmen und garantiert eine dynamische Gewinnentwicklung. Die Eigenkapitalquote von mittlerweile über 40% macht Zapf zu einem Substanzwert. Die Umsatzrendite  ist hoch und zeigt auf, das mit den Produkten gut verdient wird. Der dynamische Verschuldungsgrad von unter 0 lässt auf eine sehr gute Unternehmung schließen. Einzig der Buchwert wäre für eine Investition unter dem werteorientierten Ansatz nicht zu rechtfertigen. Und trotzdem ist Zapf zur Zeit eine Gelegenheit mit der man zum jetzt gehandelten Kurs eine Rendite von 15-20% jährlich für die nächsten 10 Jahre erreichen kann. Für das Jahr 2000 rechne ich mit einem Jahresüberschuss von ca. 14,5 Mio€.  
In der Zukunft gehe ich von einer durchschnittlichen Eigenkapitalrendite von 36% aus. Das Bedeutet, das bei einer Ausschüttungsquote von 45% folgende Gewinnentwicklung eintreten wird.

      Jahr§ Ertrag Dividende
      2001§ 1,95 DM 0,87 DM
      2002§ 2,34 DM 1,04 DM
      2003§ 2,80 DM 1,25 DM
      2004§ 3,36 DM 1,50 DM
      2005§ 4,03 DM 1,80 DM
      2006§ 4,84 DM 2,16 DM
      2007§ 5,80 DM 2,59 DM
      2008§ 6,96 DM 3,11 DM
      2009§ 8,35 DM 3,73 DM
      2010§ 10,01 DM 4,47 DM
      2011§ 12,00 DM 5,36 DM
          § 62,45 DM 27,88 DM

Da das niedrigste historische KGV für das laufende Geschäftsjahr bei etwas über 20 liegt, habe ich den prognostizierten Gewinn für das Jahr 2011 mit 20 multipliziert. Das ergibt dann einen Kurs von 240€ + 27,88€ an gezahlten Dividenden. In Summe also 267,88€. Bei einer Ausgangsinvestition von 36,89€ ergibt sich eine jährliche Rendite von 21,93% oder auch 626% über den gesamten Zeitraum. Mit dieser Investition könnte ich also mein Ziel erreichen unter der Vorraussetzung das natürlich auch alles so eintrifft wie ich es prognostiziert habe.

„Intelligent investieren bedeutet unternehmensbezogen investieren.“
Warren Buffett


P.S.: Das stellt keine Kaufempfehlung dar! Alle Zahlen sind von mir selbst auf Basis des Geschäftsberichtes 1999 errechnet und erheben keinen Anspruch auf Richtigkeit!

Strategie ändern, erster Kauf für mich heute Jenoptik 622910. Ich werde diesen Tread mit großem Interesse weiterverfolgen. Danke für die Mühe!

mfg tom68(eimal fast pleite, aber jetzt auf zu neuen Ufern)

ariva gebrauchen.

grüsse

nicht lachen, aber aus solchen Überlegungen habe ich " Das Werk " gekauft..
ich sehe die meisten deiner Kriterien hier erfüllt..

1A Thread.Habe schon mit Spannung die Fortsetzung Deines ersten Threads bzgl. Deines Leibthemas erwartet und bin nun nicht enttäuscht worden!!
Unverständlich nur wo hier die "Grünen" bislang bleiben (wenn man überlegt für welche Witz-Beiträge teilweise "gut analysiert"vergeben wird...),deshalb mal auf alle Fälle 3 imaginäre Sternchen von mir(2xgut analysiert und 1x informativ)für alle Fälle,bis es die Echten hageln wird.
Es bedarf einer kompromisslosen Selbstdisziplin sich so konsequent antizyklisch zu seinen eigenen Emotionen und derer der anderen Player die sich am Gesamtspielplatz "Börse" in jeglicher Hinsicht beteiligen zu verhalten.Auch Deine klare Festlegung auf einen Anlagehorizont von 10(!)Jahren ist schon sehr beachtlich.Du bist bei konsequenter Umsetzung dieser Strategie in der Lage die Risiken der "Börse"in der Relation zu anderen Anlagestrategien äußerst minimal zu halten,gehst natürlich auch an den schnellen Chancen des ein oder anderen Bereiches vorbei.Da Du dieses gezielt und absolut "sehenden Auges" tust,vermute ich daß Du kein eigentlicher Börsianer in dem Sinne der Erotik des Spiels und der Spannung von Aneinanderreihungen schneller Entwicklungen bist.Hier ist Börse nicht anderes als ein eiskalt kalkulierbare und kontrollierbare Form der Langfristgeldanlage (soweit man es wirklich kontrollieren und kalkulieren kann,Risiko ist immer im Spiel,wenn du auf Dinge setzt,welche Du nicht unmittelbar selbst steuern kannst wie wirtschaftliche Entwicklungen anderer Unternehmen).Mein Ansatz ist da ein anderer und ich hätte auch nicht die innere Ruhe so kontrolliert zu agieren wie Du das tust,aber ich werde Deinen Weg auch weiterhin mit äußerstem Interesse verfolgen.
Du willst eigentlich nicht die CHARTGRANATEN,sondern entstehende BÖRSENSTALAKTIDEN!!
Ciao
Chartgranate

ich wünsche dir viele grüne Sterne für diesen tollen Therad. Super deine Vorgehensweise beschrieben und danke für deine Zahlen die mann sehr gut als Anhaltspunkt nutzen kann.

Leider wird dieser klasse Thread nur von den wenigsten Leuten bei ARIVA auf großen Zuspruch treffen. Denn ich bin der Meinung, als Value - Investor gilt mann bei ARIVA bereits wenn mann seine Aktien eine Woche lang hält oder die wirklichen Value - Investoren halten sich im Hintergrund zurück.
Jetzt währe ja die Möglichkeit sich mal zu Wort zu melden.

Zapf habe ich auch im Depot und habe noch zwei Werte unter Beobachtung, die sind zur Zeit aber noch nicht interessant. Denn wie du geschrieben hast, bestimmt ja der Eikaufskurs die fällige Rendite welche uns über Jahre betrachtet zu reichen Männer/Frauen macht.

Nochmals vielen Dank und viele grüne Sterne.

Gruß der Siedler  

Symbolischen Sternen.

Chartgranate: Deine Analyse ist wie immer sehr tiefgründig und gut. Dein Lob wiegt in meinen Augen schwer, da ich vermute das du nicht erst seit gestern im Geschäft bist.

hjw: Welchen Ansatz verfolgst du? Etwa auch Business Perspective Investing?

Ramses II & tom68: Von zwei so kompetenten Postern bei Ariva ein positives Signal zu bekommen freut mich natürlich!

Darkknight: Danke (freut mich dein Respekt)

Siedler: Ich befürchte das du Recht haben könntest, aber der erste Thread war zu meiner Überraschung sehr gefragt. Aber auch die ein Dankeschön.

Ich wollte aber eigentlich nur den Chart nachtragen, da ich ein Zeichen vergessen habe. So jetzt der Chart:

teledata.bch.de/channel/chart/channel_chart?sym=ZPF.ETR&hist=4" style="max-width:560px" >

Mein Depot sieht jetzt wie folgt aus:

                     Kosten      Preis
Zapf Creation AG      36,89€      37,80€

Bin gar nicht so kompetent, müßtest mal mein Depot sehen !

mach dir nichts draus. Denk mal an die vielen Fondsmanager die seit ihren Höchstständen mitunter 50% verloren haben.  

und muß sagen: Klasse!

Leider habe ich jetzt nicht die Zeit, genauer zu lesen.

Das werde ich nachholen und mich beteiligen.

An das Zentrum: Deine Beiträge werde ich jetzt auch genauer lesen!

Gruss, Allenstein.

gehend nachvollziehen. Sie entsprechen im wesentlichen auch meiner Sichtweise. Allerdings weiche ich an einigen Punkten davon ab:
Eigenkapitalrenditen sind auf lange Frist IMMER nach oben begrenzt. Dafür gibt es eine ganz banale Begründung: Sie locken Konkurrenz auf den Plan. Bei Monopolisten, deren Monopol durch Patente abgesichert ist, mag sich der Prozeß etwas verzögern - zu bedenken ist aber in der heutigen Zeit der im Durchschnitt äußerst kurze Lebenszyklus von Produkten. Am ehesten lassen sich solche Marktführerpositionen mit hohen Renditen (wichtger Aspekt - mit Rendite-feindlichem Dumping geht natürlich alles) durch Systembindung (Normen, Kommunikations-/Informationssysteme - Beispiel Microsoft) oder durch den guten Namen (der fürchterlich verpflichtet und im wesentlichen nur im Luxusgüterbereich lange vorhält) absichern. Hoch heißt hier aber NICHT ZU HOCH, sonst provoziert das ebenfalls eine Kraftanstrengung der Konkurrenz und Neider-Solidaridät bei den Kunden für die Konkurrenz (ebenfalls Stichwort Microsoft). Man kann sich also über extrem hohe Ek.-Renditen bei Unternehmen, die obige Kriterien erfüllen, freuen, sollte die aber nicht auf 10 Jahre hochprognostizieren. Aus meiner Sicht läßt sich die Höhe einer Ek.-Rendite, die sich auch über sehr lange Zeiträume aufrechterhalten läßt, wie folgt abschätzen: Das Unternehmen erwirtschaftet eine Gesamtkapitalrendite in Höhe des Sollzinssatzes der Banken, kann sich aber Fremdkapital zum Umlaufzins auf dem Kapitalmarkt beschaffen. Da wir aus Value-Gründen einen gewissen Mindest-Ek.-Anteil an der Bilanzsumme fordern, läßt sich die so stabil erzielbare Ek.-Rendite ermitteln. Sie liegt, wenn wir von 30% Ek.-Anteil, 6% kalk. Zins und 2% Spread Soll/Haben im Mittel ausgehen, bei ca. 12%.- Diese entsprechen auch der mittleren Performance von 10-15%, die Warren nennt. Wenn wir also eine Langfristkalkulation bei einem Unternehmen machen wollen, sollten wir uns an dieser Ek.-Rendite orientieren und deshalb das KBV, das wir noch akzeptieren, nach oben begrenzen. Das macht auch Warren. Ich selbst setze die Obergrenze, bis zu der ich noch mitspiele, bei 2. Somit würde bei mir Zapf-Creation glatt ausscheiden (mach mal Deine Renditerechnung unter der Annahme, daß die Ek.-Rendite in 2 Jahren auf 12% zurückfällt und demgemäß in 10 Jahren ein KBV von 2 angemessen sei).
Kleine Anmerkung: Ek.-Renditen von über 30% findest Du am NM zuhauf, sogar bei Unternehmen mit hohem Ek.-Anteil (Beispiel Adcon), nur die KBVs sind dann jeweils jenseits von Gut und Böse (das hat Adcon ebenfalls zu spüren bekommen). Die Historie als AG ist in den meisten Fällen kürzer (aber auch in "alten" Unternehmen wechselt das Management heute schon in zwei bis drei Jahreszyklen - und nur auf deren Seriosität kommt es doch an).

Zweiter Gesichtspunkt: Die augenblickliche Zins- und Börsenlage ist für mich kein unwesentlicher Gesichtspunkt für den Zeitpunkt meiner Kaufentscheidung. Die Psychologie zieht immer Alles mit in den Keller oder mit nach oben. Wozu also in einem Umfeld kaufen, wenn ich innerhalb einiger Monate auf ein besseres warten kann, oder es andere Märkte/Länder/Indizes gibt, wo die Bewertungen unter dem historischen Mittel liegen. Hohe allgemeine Bewertungsniveaus zeigen immer auch an, daß es ein konjunkturelles Rückschlagrisiko gibt. Darauf sprechen aber Aktien immer stärker an als Anleihen, weil es da keine festen Rückzahlungsvereinbarungen gibt. Somit mache ich die Gewichtung einzelner Märkte und Indizes in meinem Portfolio sowie den Aktienanteil insgesamt sehr wohl von der "Großwetterlage" abhängig. Für den genauen Kauf-/Verkauftag ziehe ich dann sogar die Charttechnik insoweit heran, daß ich nicht in ein fallendes Messer greife und nicht mitten im steilen Abflug abspringe.

Diversifizierung schützt tatsächlich etwas vor der eigenen Unkenntnis, nicht aber vor der Blödheit. Unkenntnis gibt es immer, mindestens bezüglich der Zukunft.- Und nobody is perfect, auch der Profi nicht. Ist also reine Geschmacksache, wieviel Risiko Du liebst.

Vielen Dank für deinen Beitrag – er ist wirklich sehr aufschlussreich und gut nachvollziehbar. Du hast dir sehr viel Mühe gemacht. Natürlich ist das mit den Eigenkapitalrenditen so eine Sache, wenn man diese versucht zu prognostizieren. Aber es gibt Beispiele auch bei Warren Buffett, bei denen Unternehmen eine sehr hohe Eigenkapitalrendite zwischen 25 und 35% über 10-20 Jahre erreicht haben. Coca Cola ist z.B. so ein Beispiel. Ich gebe dir aber recht, das es durchaus in der Zukunft passieren kann, das die EK-Rendite sinkt. Denn mit steigendem Eigenkapitalwert wird es immer schwieriger die Rendite beizubehalten. Nun glaube ich aber das Zapf aufgrund seiner Ausrichtung und seiner Produkte über Jahre eine hohe Ek-Rendite aufrechterhalten kann. Die weltweite Ausrichtung wird dazu beitragen. Der Buchwert ist auf Basis der 99 ziger Zahlen berechnet. Gerechterweise müsste eigentlich der von 2001 zu Grunde gelegt werden. Dann würde sich das auch etwas entspannen. Der geschätzte Jahresüberschuss für 2000 lässt darauf schließen, das die Eigenkapitalrendite wieder deutlich über 30% liegt. Du sprichst auch den Zeitpunkt an. Ich glaube das der Zeitpunkt und das Unternehmen genau passen. Der Preis bestimmt die Rendite. Zapf stand im April 2000 bei über 70€, das war nicht zu vertreten und absolut überteuert. Das ändert aber nichts an der Tatsache, das es ein hervorragendes Unternehmen ist. Gott sei Dank hat die jetzige Börsensituation mir dazu verholfen, dieses tolle Unternehmen zu einem Preis zu erwerben, der mir die Möglichkeit gibt, meine Zielrendite zu verwirklichen. Natürlich nur, wenn die Prognosen auch eintreffen. Andererseits müsste ich mich nach einem anderen Unternehmen umschauen, was ich aber jetzt auch schon tue. Ich kaufte dann in Häppchen um den Marktschwankungen nicht zu erliegen. Ob es richtig war dieses Unternehmen jetzt zu kaufen wird die Zukunft zeigen, wir werden es sehen. Fakt ist: Ich beginne mit einer Anfangsrendite (Kaufpreis/Gewinn je Aktie) von etwas über 5%. Diese steigt dann von Jahr zu Jahr. Und das tolle ist, wenn es das Unternehmen vermag die EK-Rendite beizubehalten, verzinst sich der einbehaltene Gewinn mit diesem Prozentsatz. Du hast sicherlich nicht Unrecht wenn du auf deine Austra-Aktien anspielst, aber eine Bedingung habe ich mir gestellt: Es müssen in Deutschland gehandelte Werte sein – vorzugsweise auch deutsche Unternehmen. Bei einem Horizont von 10 Jahren sollte es auch deutsche Unternehmen geben, die diese Kriterien erfüllen können. Lass es uns doch mal beobachten und darüber weiterdiskutieren, ich denke das erweitert auch unseren Horizont. Ich bin jedenfalls froh darüber auch die kritischen Punkte dieser Investition mit jemanden erörtern zu können.

Danke freue mich auf deine Postings.

beide die "Richtigkeit" unserer Theorien nicht beweisen können. Fällt Zapf jetzt demnächst weiter, kann ich sagen: "Ätsch, Du hättest sie billiger bekommen können !". Aber was zählt das schon, auf einen Zeitraum von 10 Jahren betrachtet.
Dennoch finde ich die Diskussion ebenfalls ausserordentlich wertvoll und freue mich, daß es hier im Board noch jemanden gibt, der sich über die Aktienanlage als Investition in ein konkretes Unternehmen und Gewinn als Unternehmensgewinn Gedanken macht und nicht nur darüber, wie man an der Blödheit anderer Zocker profitiert.
Wo ich bei mir noch ein ziemliches Defizit sehe, ist in der Beurteilung von Newcomern, die erst in die Gewinnzone kommen müssen (deshalb bin ich da auch besonders vorsichtig und wage mich nur selten aus meinem Schneckenhaus heraus). Im Augenblick "leide" ich darunter nicht (im Gegenteil), aber wenn die Zeiten mal wieder drehen, wäre es schon gut, wenn man da fundiert mitmischen könnte.

Gruß

Bronco

die Werte des Neuen Marktes übertragen, da er nicht so sehr auf den Buchwert abziehlt. Einzige Vorraussetzung zur Analyse ist das sie Gewinne erwirtschaften. Ich habe auch schon eines im Auge, es ist aber noch zu früh um darüber zu schreiben. Ich benötige immer viel Zeit um auch alle Daten zu erhalten die ich benötige.  

gerade für NM-Werte erstmal gar nicht das schlechteste Kriterium ist, weil dieser und nur dieser den Cash ermöglicht, den das Unternehmen "verbrennen" kann bis die Gewinnzone erreicht ist, oder die glückliche Übernahme stattfindet. Das Problem ist aber aus meiner Sicht, einen objektiven Maßstab zu finden, um die Gewinnaussichten zu quantifizieren, denn Gewinn ist noch nicht und History gibts auch noch keine. Das einzige Kriterium, das ich erkennen kann, ist der Businessplan des IPO-Prospektes. Wenn der nicht eingehalten wird, dann gnadenlos raus mit dem Papier - auch wenn er zu deutlich übertroffen wird Kursgewinne mitnehmen (denn auch das zeigt, daß weniger die gute Planung als mehr Komissar Zufall die Sache im Unternehmen richtet - Glück gehabt). Weitere Kriterien, die mir einfallen, sind der Blick auf die Aktiva (aktivierbares Anlagekapital versus Fremdkapital) und eben das KBV versus Laufzeit, denn ich bin natürlich nur bereit den Aufpreis zu bezahlen, der dem bereits vorausgezahlten Geld entspricht (sofern die "Cashburnrate" im Rahmen des Businesssplanes liegt) plus einer angemessenen Verzinsung für diejenigen, die mit diesen Vorauszahlungen vor mir ins Risiko gegangen sind - mehr nicht. Fallen Dir noch weitere mögliche quantitative Kriterien ein ?

Gruß

Bronco


P.S.: Von mir gibts Antworten erst wieder am Mo. - Verabschiede mich ins WE.
Good Trades !

Da ich aber nicht beabsichtige ein Unternehmen zu erwerben was in Konkurs geht, sonder vielmehr in Unternehmen investiere die hervorragende wirtschaftliche Aussichten haben und in der Lage sind, ihren Buch- und Eigenkapitalwert zu steigern, ist der Buchwert als Kennzahl zwar wichtig, hat aber für mich nicht die Bedeutung wie einige andere maßgebliche Kennzahlen.

Der Eigenkapitalwert einer Aktie errechnet sich aus dem Eigenkapital des Unternehmens und der Anzahl der Aktien. Dieser Wert wird oft mit dem Buchwert verwechselt. Der Eigenkapitalwert je Aktie bei Zapf ist für das Jahr 1999 3,53€ (2001 5,08€ geschätzt) während der Buchwert nur 2,60€ beträgt. Der Eigenkapitalwert dürfte aber bis zum Jahre 2011 auf  31,25€ (geschätzt) steigen. Ein Beispiel: Im Jahr 1988 erwarb Warren Buffett, 113.380.000 Stück Coca-Cola zum Kurs von 5,22 Dollar. Das Eigenkapital je Aktie von Coca-Cola betrug 1988 1,07Dollar, der Gewinn je Aktie lag bei 0,36 Dollar. 1994 betrug der Kurs 21,95 Dollar, der Gewinn je Aktie lag bei 0,99 Dollar und der Wert des Eigenkapitals lag bei 3,10 Dollar. Mit dem Steigen des Eigenkapitalwertes und des daraus resultierenden steigenden Gewinns stieg auch der Kurs. Im Jahre 1996 war der Gewinn je Aktie bei 1,48Dollar und der Eigenkapitalwert bei 4,42Dollar je Aktie. Wie das Glück so  spielt, begann der Aktienmarkt Coca-Cola in den Jahren 1996 und 1997 zu historisch höchsten Kurs-Gewinn-Verhältnissen von 40 und darüber zu bewerten, so das die Aktie mitunter zu über 40 Dollar gehandelt wurde.
Aus diesen Zusammenhängen wird deutlich warum eine hohe Eigenkapitalrendite und ein schnellwachsender Eigenkapitalwert wesentlich wichtiger sind, als der Buchwert. Und trotzdem kann man dabei von Substanz sprechen. Wichtig ist, zu erkennen, das der Gewinn je Aktie ca. 1/3 des Eigenkapitalwerts je Aktie entspricht. Bei so hohen Eigenkapitalrenditen wäre es kaum vorstellbar das Zapf zu einem Buchwert von 2 gehandelt wird. Denn dann würde eine Zapf-Aktie ca. 10€ kosten und der Gewinn je Aktie läge bei 1,95€. Sprich ein KGV von ca. 5! Das passt aber nicht bei den Wachstumsraten, dem Verschuldungsgrad, der Eigenkapitalquote, der Umsatzrendite, der Gesamtkapitalrendite und dem Markennamen. Sollte allerdings die Eigenkapitalrendite stark absinken, dann wäre jede Prognose hinfällig und müsste neu erstellt werden.

Ich will dich, lieber Bronco, aber nicht bekehren sonder nur erklären warum ich bei einem Wert wie Zapf Creation nicht so kompromisslos mit dem Buchwert arbeite. Das heist aber nicht, das ich ihn nicht beachte!

diskutieren - und da freue ich mich, einen so guten Diskussionspartner zu haben. Für mich ist der Buchwert deshalb die interessantere Kennzahl als der Ek.-Wert, weil der Ek.-Wert bei Unternehmen, die einen großen Anteil ihres Vermögens als Beteiligungsvermögen halten, anfälliger gegenüber Bewertungsänderungen ebendieser Beteiligungen und leichter zu "schönen" sind. Natürlich führt jedes starre Ausschlußkriterium beim Kauf von Aktien auch dazu, daß man einige "Perlen" ausläßt - die gibt es sicher auch am NM (und ich laß sie dennoch aus). Andererseits gibt es auch unter Beibehaltung solcher Kriterien noch reichlich Auswahl, auch Aktien mit KGV von 5 bei gleichzeitigem KBV von 2 - i.d.R. in Märkten, die nach einem Abschmierer als Ganzes in Vergessenheit geraten sind, oder in Branchen, die ausser Mode gekommen sind, weil sie eine Flaute hinter sich haben, oder eben auch Unternehmen, die gerade erst zum Abflug ansetzen und keiner glaubts noch so recht, oder, oder, oder ... . Das Schöne an dem Kriterium ist, daß man sich vielleicht auch mehr Mühe gibt, genau diese zu finden.
Ich gebe aber in solchen Threads immer auch zu, daß ich selbst mich nicht zu 100% immer an alle Ausschlußkriterien für die von mir als "Substanzwerte" definierten Aktien halte (ein bischen Zocken muß sein, zwecks Fun), sonst dürfte ich z.B. keine Telekom Austria im Depot haben - die zeigen aber auch, daß ich mich besser daran gehalten hätte. Zumindest halte ich den Anteil solcher Papiere im Depot klein und achte zumindest streng auf die entsprechenden Kennzahlen für das gesamte Portfolio.

Gruß

Bronco

an dieser Rechnung muss ich da schon aeussern. Rechnen wir mal anders: Die Umsatzrendite liegt relativ konstant bei 7%. Vergleichen wir den prognostizierten Ertrag von 2011 mit dem von 1999, hiesse dies eine Umsatz-Verneunfachung. Es erscheint etwas optimistisch, im eher konservativen Puppenmarkt 9mal soviele Produkte zu verkaufen, zumal es sich bei Zapf nicht um ein Unternehmen handelt, das erst in den Markt eintritt. Wie gross ist der Market Share waere die interessante Frage.
Das KGV von 27 entspricht einer Rendite von 1/27, also unter 4%.

loge
Zu erst einmal herzlich willkommen, denn ich habe gesehen das dies dein erstes Posting nach der heutigen Anmeldung ist. Das du dir gerade diesen Thread ausgesucht hast finde ich bemerkenswert. Aber zu deinen Bedenken.
Natürlich kann ich in jedem Investment auch Risiken sehen, da sie nunmal auch da sind. Aber das schrieb Bronco ja bereits. Die Umsatzrendite liegt nicht konstant bei 7% sondern ist bisher stetig angestiegen, was darauf schließen läßt, das mit steigendem Umsatz der Gewinn überproprtional steigt. Das heist, das eine Umsatzverneunfachung nicht unbedingt Voraussetzung für die Erfüllung meiner Gewinnprognose in 10Jahren ist. Dennoch wird der Markt diese Potential hergeben, da Zapf gerade erst Europa für sich erschlossen hat. Die Märkte in Asien und Amerika sind noch relativ unberührt von Zapf und, da gebe ich dir recht, man muß sehen, inwieweit Zapf es versteht, ein erfolgreicher Global player zu werden. Davon hängt es im wesentlichen ab, ob das Wachstum in der Form fortgesetz werden kann. Das KGV bezieht sich auf das Jahr 1999 und erklärt glaube ich die unterschiedlichen Zahlen bezüglich der Rendite. Ich bin von 2001 ausgegangen.

Bronco
Natürlich hast du recht, das es Unternehmen gibt mit einem KGV von 5 und einem Buchwert von 2, doch wie hoch ist das organische Wachstum bei diesen Unternehmen? Eine meiner wesentlichen Merkmale ist das innere Wachstum bzw. eine konstante Gewinnentwicklung was durch eine möglichst hohe Eigenkapitalrendite generiert wird. Gibt es ein Unternehmen auf das all diese Kriterien zutrifft? Ich habe noch keines gefunden weshalb ich auch ganz bei dir bin mit der Aussage:"Natürlich führt jedes starre Ausschlußkriterium beim Kauf von Aktien auch dazu, daß man einige "Perlen" ausläßt". Bei Zapf jedenfalls war es der Buchwert, wenn es auch weh tut und möglicherweise dann doch nicht zu Erfolg führt. Aber no risk - no fun!

fuer das herzliche Willkommen.
Die Analyse von Unternehmenszaheln ist eine interessante Sache. Je nach Unternehmen kann man nett diskutieren, welches die wichtigsten Kennzahlen sind. Ich kenne mich mit Zapf nicht so gut aus, als dass ich fundiert behaupten koennte, eine Verneunfachung des Umsatzes is 10 Jahren sei nicht moeglich. Trotzdem finde ich die Umsatzsteigerungen der letzten Jahre in Verbindung mit dem Marktanteil immer ein wichtiges Kriterium.
Mit dem KBV muss man etwas aufpassen. Ich wuerde fast denken, Beteiligungen bieten gerade hier viel Raum fuer Anpassungen. Als ein schoenes Beispiel kann man CMGI ansehen, die als reine Beteiligungsgesellschaft ein KBV von 0.2 ausweist.

In beiden Punkten gebe ich Dir recht.

Selbstverständlich muß man auch beim KBV aufpassen, was sich hinter dem Buchwert verbirgt und insbesondere auch, was sich hinter dem gesamten Anlagevermögen verbirgt. So ist es z.B. durchaus möglich, daß der Buchwert gaaaanz doll aussieht, das Unternehmen aber kurz vor dem Abpfiff steht, weil z.B. zum Vermögen Forderungen zählen, die möglicherweise erst sehr langfristig eingefahren werden können, oder auch volle Läger mit unverkäuflicher Ware, während auf der Seite der Verbindlichkeiten bereits der Hut brennt, o.ä. (es gibt noch krassere Beispiele, namentlich, wenn auch noch richtig betrogen wird dabei). Um einen scharfen Blick in die Details kommt man nicht herum, wenn man sich nicht blenden lassen will - noch schwieriger ist das natürlich bei Beteiligungsgesellschaften, da muß mans letztlich wahrscheinlich glauben oder auch nicht.

Sehr gut finde ich auch Deinen Einwand, daß für Wachstumsprognosen der Marktanteil wichtig ist. Natürlich muß der Gesamtmarkt wachsen, wenn ein Unternehmen, das quasi schon Monopolist ist, in dem Markt wachsen will. Das scheint aber bei Zapf so nicht gegeben zu sein. Vielmehr geht es um ein Unternehmen, das seine Standbeine in den einen Märkten hat und jetzt in weiteren Märkten auf Beutezug geht. Allerdings gehen solche Aktionen immer zunächst auch auf Kosten der Margen, also zunächst mal sinkende und nicht steigende Umsatzrenditen.

langsam in Erklärungsnöte. Ich habe manchmal Probleme alles in Worte zu fassen was mir zu dieser Thematik einfällt und dann wird es auch immer ellenlang. Naja ich versuche es trotzdem. Das man beim Buchwert aufpassen muss, habe ich weiter ober mit der Abwertungtabelle doch eigentlich deutlich dargestellt, oder? Das ist auch der Grund warum mir der Eigenkapitalwert mehr am Herzen liegt.

Zu euren Bedenken bezüglich des Wachstums und der Renditen folgendes:
Durch die Expansion und den damit verbundenen ´Markteintritt in UK und USA haben sich die Margen erhöht. Das Wachstum ist auch hauptsächlich im Ausland generiert worden, da Zapf in Deutschland bereits absoluter Marktführer ist. In Europa will es Zapf erst noch werden (ist aber auf dem Besten Weg). Aber nach so einem Unternehmen habe ich ja auch gesucht - mit Verbrauchermonopol! Rechnen wir mal. In 10 Jahren ein Gewinn je Aktie von 12€ das entspricht 96.000.000€. Wäre bei einer Umsatzrendite sagen wir mal von 7%(ich bin Optimist) 1.371.430€ Umsatz. In 10 Jahren halte ich das für durchaus realistisch. Voraussetzung ist und bleibt natürlich das innere Wachstum und die Internationalisierung des Unternehmens. Ein guter Indikator wird die Veröffentlichung der Bilanz für 2000 Ende April sein, da sich meine Zahlen auf 99 beziehen. Gerade hinsichtlich der Umsatzrendite - gestiegen oder gefallen. Mal sehen, würde euch gerne mehr Details liefern, bin aber zu faul jetzt noch mehr zu schreiben. Vielleicht in einem weiteren POsting, wenn etwas mehr Zeit habe. Ich fahre jetzt nach Hause - habe Feierabend. Also bis später dann :o)

- und dennoch ein ceterum censeo:

Was mir halt bei der Ek.-Betrachtung versus Buchwertbetrachtung nicht so gefällt ist in erster Linie, mit welchem Wert Beteiligungen, insbesondere Neuerwerbungen, eingehen. Hier ist einfach eine Menge Spielraum, der bei der Buchwertbetrachtung deutlich begrenzter ausfällt - genau deshalb wird ja auch zwischen den beiden Begriffen unterschieden. Insbesondere während der Hausse der letzten Jahre ergab die Ek.-Betrachtung in vielen Fällen keine Warnung, daß Übernahmen und Beteiligungen zu stark überhöhten Preisen getätigt wurden, und die Brocken erstmal zu verdauen waren.
Während die Eigenkapitalbetrachtung die richtige Sichtweise ist, um die ins Unternehmen investierten Gelder in Relation zur Rentabilität zu stellen, dient der Buchwert der Bewertung der vorhandenen Substanz, die letztlich auch die Basis für die Kreditwürdigkeit des Unternehmens darstellt. In einem Unternehmen, das vorausschauend auf kontinuierliche Entwicklung achtet und keine "Bocksprünge" vollführt, sollten sich Ek. und Buchwert einigermaßen parallel zueinander entwickeln.

und fahre gleich zum Training. Will aber die Zeit nutzen dir zu antworten, lieber Bronco. Dein Posting bezogen auf Zapf interpretiere ich positiv, da Zapf bisher keine Übernahmen vollzogen hat und auch keine Beteiligungen im Eigenkapital ausgewiesen werden. Also positiv, oder? Noch was zum Eigenkapital. Das Eigenkapital kann man auch als das Aktionärskapital bezeichnen, da es den Wert der Ressourcen darstellt, dem man als Anleger dem Unternehmen zur Verfügung stellt. Es ist doch äußerst interessant zu sehen, mit welchem Erfolg diese Kapital zum Vorteil der Anleger vom Unternehmen eingesetz wurde. Sprich welche Rendite konnte mit dem eingestzten Aktionärskapital erwirtschaftet werden. Diese sollte immer höher sein als die einer vom Risiko gleichgestellten Anleihe. Je höher diese Rendite ist und je gleichmäßiger Sie erwirtschaftet wird um so besser für den Anleger. Die Rendite die der Anleger für sich in Anspruch nehmen kann richtet sich dann aber nach dem Kaufkurs. Vielleicht erkennst du jetzt warum ich so sehr darauf fixiert bin, mehr als auf den Buchwert. Je höher der Buchwert ist, und da stimme ich dir voll zu, umso besser natürlich.

natürlich immer auch Geschmacksache (unterschiedliche Risikobereitschaft).

Ich muß meinen Frust über die Vergabe von GRÜNEN STERNEN bei ARIVA etwas Luft machen.
Dieser Thread ist seit langen einer der Besten, so finde ich es jedenfalls und ist mit drei lumpigen GRÜNEN STERNEN beurteilt.

In diesen Beitrag ist alles enthalten, was Anleger bei einer Investition in ein Unternehmen berücksichtigen sollten. Dieses Wissen müßte man sonst in mindestens einen Buch von ca. 350 Seiten sich aneignen. Ein weiterer Vorteil ist, es werden verschiedene Meinungen dargelegt und begründet, was in einen Buch meistens nur aus einer Sicht dargelegt wird. Ein gutes Buch, welches die Beurteilung eines Unternehmens so genau darstellt dürfte so ungefähr 50 – 100 DM kosten und bei ARIVA ist dieser Beitrag ganze DREI LUMPIGE GRÜNE STERNE wert.

Solche Threads wünsche ich mir häufiger, weil man daraus noch was lernen kann. Ich finde GRÜNE STERNE sollten für Beiträge genutzt werden in denen bestimmte Sachen gut erklärt werden oder man wertvolle Hinweise für seine eigene Vorgehensweise findet. Desweiteren verdienen auch Beiträge die sachlich und kontrovers geführt werden und jeder seinen Standpunkt durch Argumente vertritt viele GRÜNE STERNE.

Die jetzigen Zustände bei der Vergabe, sollten sich schnellst möglich ändern.
Für einen Thread in dem man ein hippes Unternehmen puscht und noch ein paar aktuelle Zahlen mit abbildet, werden gleich mehrere GRÜNE STERNE vergeben. Noch mehr GRÜNE STERNE gibt es, wenn man einen Text von einem „erfahrenen“ Analysten aus einer Finanz – Zeitschrift mit in den Thread einfügt.

So jetzt geht es mir etwas besser, auch wenn es für meinen Beitrag nur SCHWARZE STERNE hageln sollte.
Ich hoffe dieser Thread wird auch von den Verteilern  der GRÜNEN STERNE gelesen und bewegt sie dazu kurz über meine bescheidenen Worte nachzudenken.

Als letztes noch mal ein Dank an  alle die an diesen Thread beteiligt waren.

Gruß der Siedler

In meinem Eingangsposting habe ich die Gewinnentwicklung für die nächsten 10 Jahre in DM angegeben. Das ist falsch und muss Euro heißen. Die Zahlen sind aber korrekt.

Na wer sagt es denn. Besser als von mir erwartet. Die genaue Analyse zu den Bilanzzahlen werde ich später hier veröffentlichen, sowie ich den Geschäftsbericht habe. Das Ergebnis/Aktie ist jetzt schon fast so hoch, wie das von mir prognostizierte Ergebnis 2001! Was das genau bedeutet folgt später. Hier erst mal die Meldung:



Zapf: Rekord-Gewinnwachstum von 30% in 2000

Die Zapf Creation AG kann auf ein noch profitableres Geschäftsjahr 2000 zurückblicken. Der Umsatz konnte um 15 Prozent von 143,9 Mio. Euro auf 164,9 Mio. Euro gesteigert werden. Das EBIT erhöhte sich um 13 Prozent von 20,7 Mio. Euro auf 23,4 Mio. Euro. Der Jahresüberschuss stieg deutlich stärker von 11,8 Mio. Euro auf 15,3 Mio. Euro, was einem Plus von 30 Prozent entspricht. Somit betrug das Ergebnis pro Aktie 1,93 Euro.
Der Umsatz konnte in den ersten drei Monaten 2001 um 23 Prozent von 21,8 Mio. Euro auf 26,7 Mio. Euro gesteigert werden. Das EBIT reduzierte sich aufgrund höherer Strukturkosten planmäßig um rund 9 Prozent von 2,3 Mio. Euro auf 2,1 Mio. Euro. Das entspricht einer EBIT-Marge von rund 8 Prozent.

Für das laufende Geschäftsjahr 2001 rechnet man mit einem Umsatzanstieg von über 21 Prozent auf 200 Mio. Euro und einem EBIT von 30 Mio. Euro (rund + 28 Prozent), was einer EBIT-Marge von 15 Prozent entspricht.

                Jahr§
                2000§
Bilanzsumme§100.665.000
Veränd. Bilanzsumme in % 55,61
Eigenkapital37.700.000§
Eigenkapitalrendite     40,59§
Eigenkapitalquote§37,45
Wachstum EK pro Jahr 33,63
    Umsatz164.946.000§
Umsatzrendite      9,28§
Nettoergebnis§15.303.000
Ergebnis je Aktie 1,91
Cash Flow -10.100.000
Cash Flow pro Aktie -1,26
 Dividende4.800.000,00§
Dividendenrendite      1,63§
Effektiv-Verschuldung§-2.720.000
Dynamischer Verschuldungsgrad 0,27
KGV 19,22
Gesamtkapitalrendite§17,20
Buchwert des Unternehmens 15.827.600
Buchwert pro Aktie 1,98
KCV -29,12
       KBV     18,58§
Ausschüttungsquote§31,37

Das Unternehmen konnte mit einer Eigenkapitalrendite von über 40% aufwarten, was umso bemerkenswerter ist, da das Eigenkapitel um ca. 33% gestiegen ist. Man kann hier fast von Traumzuständen sprechen.

Die Eigenkapitalquote ist aufgrund der stark angestiegenen  Bilanzsumme trotz eines Zuwachses von 33% auf 37 % gesunken.

Die Umsatzrendite konnte zum 4. Mal in Folge auf nun 9,28% gesteigert werden, weshalb man auf eine enorme Rentabilität schließen kann.

Die Verschuldung des Unternehmens ist extrem gering und äußerst konservativ finanziert.

Da das Ergebnis je Aktie deutlich höher ausgefallen ist als von mir prognostiziert, musste ich die erwarteten Gewinne neu berechnen. Diese folgen im Anschluss.

Die Gesamtkapitalrendite ist ebenfalls sensationell und verharrt in etwa auf dem gleichen hohen Niveau wie in den vorangegangenen Jahren.

Einzig den negativen Cashflow  könnte man bemängeln, aber dafür gibt es gute Gründe. Durch die Internationalisierung und den damit verbundenen Aktivitäten in USA und UK haben die Forderungen um ca. 62% zugenommen. Da diese Leistungen vorfinanziert werden müssen, sind die kurzfristigen Verbindlichkeiten um ebenfalls ca. 60% gestiegen. Somit liegt ein negativer Cashflow aus der laufenden Geschäftstätigkeit und ein positiver Cashflow aus der laufenden Finanzierungstätigkeit vor. In Summe also  +/- Null.

Als Dividende wurden 0,60€ je Aktie vorgeschlagen.

Das KGV bezieht sich auf meinen Kaufkurs von 36,76€ und dem Ergebnis je Aktie für das Jahr 2000.

Hier nun meine Gewinnprognose für die nächsten Jahre:

      Jahr§                   Ertrag                 Dividende
      2001§                   2,32 DM                  0,73 DM
      2002§                   2,78 DM                  0,87 DM
      2003§                   3,34 DM                  1,05 DM
      2004§                   4,01 DM                  1,26 DM
      2005§                   4,81 DM                  1,51 DM
      2006§                   5,77 DM                  1,81 DM
      2007§                   6,93 DM                  2,17 DM
      2008§                   8,31 DM                  2,61 DM
      2009§                   9,98 DM                  3,13 DM
      2010§                 11,97 DM                  3,75 DM
      2011§                 14,36 DM                  4,51 DM

Das muss natürlich € heißen! Die Zahlen sind aber korrekt. Der Berechnung liegt eine Ausschüttungsquote von 31% und eine Eigenkapitalrendite von 36% zugrunde. Somit ergibt sich ein Kursziel für 2011 von 287€ bei einem KGV von 20 für das laufende Geschäftsjahr. Wird die Aktie so lange gehalten, kann man von einer kumulierten Dividende von 23€ je Aktie ausgehen. In Summe wäre dies dann eine Rendite von über 23% p.A. oder auch über 600% auf den gesamten Zeitraum. Damit bleibt die Aktie bei Kursen unterhalb von 40€ ein absoluter Renditeknaller. Sicherlich wird mich die Zukunft Lügen strafen, aber das steht hier nicht zur Debatte. Ich werde weiterhin die Zahlen an die aktuelle Entwicklung anpassen. Solange wir auf Kurs bleiben, können wir uns freuen.

Erweiterung der Investorenbasis
Die TA Triumph-Adler AG, Nürnberg, die mit einer Beteiligung von 31,6% größter Aktionär der Zapf Creation AG war, ist per 31.12.2000 nur noch mit 17,51% beteiligt. Insgesamt wurden in dem Zeitraum Juni bis Dezember in drei Schritten durch die Investmentbank Schroder Salomon Smith Barney, London, 14,09% am Kapitalmarkt umplatziert. Dabei haben bestehende institutionelle Investoren aus Großbritannien und USA ihr Investment erhöht. Aber auch neue Investoren konnten gewonnen werden.

durch weiter Zukäufe seit dem 05.04.2001 konnte ich meinen Kaufkurs verringern. So stellt sich mein Depot wie folgt dar:

Zapf Creation---Kosten:36,76€---Preis(Xetra):39,00€---+6,09%

Das heißt aber auch,daß Deine Anlagestrategie das Populare meiden sollte.Wenn nämlich zu viele Anleger das gleiche tun oder denken,verliert jede Auswahlmethode und jedes Timing die Wirkung.Stimmts?

das einzige was passieren kann, ist das man sich vielleicht den Kaufpreis verhagelt. Die Gefahr sehe ich hier aber nicht. Du hast natürlich Recht damit, das wenn der Preis zu stark nach oben geht, keine lukrative Rendite erzielt werden kann. Der Kaufpreis bestimmt die Rendite. So ist es nun einmal. Doch bei Ariva glaube ich an keine Kursbeeinflussenden Massenbewegungen. Vielleicht mal ganz kurzfristig, danach pegelt es sich aber wieder ein.

relativ niedrige Umsatz.
Bei einem anstehenden Crash (nur als Beispiel), kann man die Aktien
nicht schnell genug loswerden und der Kurs wuerde ins bodenlose sinken.
Ausserdem haben die immer noch keine Gummipuppen fuer Maenner hergestellt.
Diverse Variationen, wie z.B. Friseuse , Krankenschwester, Lehrerin,Anwaeltin
und andere Berufssparten wuerden den Mann begluecken und wir haetten endlich
die Beifahrerin fuer die Fahrgemeinschaft gefunden, die einem morgens nicht
auf den Wecker geht.

auf die Gummipuppen will ich jetzt mal nicht eingehen, dafür steckt in diesem Thread einfach zu viel Gehirnschmalz, sprich Niveau.

Aber auf den Umsatz werde ich mal Bezug nehmen. Aus der Sicht eines Unternehmens sollte der Börsenumsatz so gering wie möglich sein. Warum?
Nun jeder Umsatz bedeutet den Weggang eines alten Aktionärs der durch einen neuen Aktionär ersetzt wird. Das Interesse des Unternehmens kann eigentlich nur sein, das laufende Jahr mit den gleichen Eigentümern wie das Vorjahr zu bestreiten. Denn dann sind sie zufrieden. Daher sollte der Börsenumsatz, aus der Brille des Unternehmens betrachtet, so niedrig wie möglich sein.

Für den der auf kurzfristige Trades aus ist, ist das natürlich Gift. Ich habe Zapf allerdings mit einem Horizont von 10 Jahren und mehr gekauft. Jedes Unternehmen zieht halt die Art von Aktionären an, die es verdient. Ich wünsche mir das Umsatz noch geringer wird. Kommt es tatsächlich zu einem Crash, bietet es mir die Gelegenheit, noch mehr zu noch weniger einzusammeln. Langfristig wird sich der Aktienkurs nun einmal am Gewinn orientieren. Wenn sich aber die fundamentalen Aussichten ändern, werde auch ich vor einem Verkauf nicht zurückschrecken.

Du siehst das aus der Sicht eines Aktionaeres der sich in seine Anlage
verliebt hat und das ist  GIFT !!!
Der Notausgang ist leider bei diese Aktie geschlossen und da helfen die
o.g. Zahlen nicht viel weiter.
Wenn die Aktie so gefragt waere, wuerden wir eine viel hoeher Anzahl von
Bid verzeichnen und der Kurs wuerde in die Hoehe gehen. Bei einen hoeheren
Kurs wuerde die andere Seite (Ask-Vekaeufer) die Aktie mit Sicherheit verkaufen.
Nur durch solche Trades geht der Kurs hoch.
Die Nachfrage bestimmt mehr den Markt als die Zahlen eines Unternehmens.

Genau hier trennen sich unsere Anlagegrundsätze. Du versuchst mir zu erklären warum der Kurs nicht in den nächsten Wochen oder Monaten nach oben gehen wird. Klar wollen anscheinend einige ganz große die Aktie (noch) nicht haben. Das ist die Chance für mich das Schnäppchen einzufangen. Glaube mir, laß uns mal den Kurs in 5 Jahren vergleichen. Heute magst du als sog. Trader darüber lächeln, aber morgen (in ein par Jahren) werde hoffentlich ich lächeln. hehe

Nun laß uns aber nicht darüber streiten, denn heute und morgen werden wir eh nicht herausfinden wer Recht hat. Es sind nun leider oder Gott sei Dank zwei völlig unterschiedliche Vorgehensweisen und Anlagestrategien.

grossen Risiken dominierten Nordamerika expandiert. Langfristig
wird sich das verstaerkte Engagement in Nordamerika jedoch zwei-
fellos auszahlen.

SOLIDE PERSPEKTIVEN ZUM GESAMTJAHR 2001: Insgesamt konnte der
Auftragseingang im ersten Quartal trotz ruecklaeufiger Weltkon-
junktur um 2,6 % gesteigert werden. Angesichts der sich aus un-
serer Sicht zunehmend konkretisierenden Vermutung, dass die von
den USA ausgehende weltweite Konjunkturabschwaechung die Talsoh-
le durchschritten hat oder zumindest kurz davor steht, erscheint
uns das Festhalten des Vorstandes an den bisherigen Prognosen
fuer 2001 plausibel. Im Gesamtjahr will der Konzern eine Umsatz-
steigerung von 8 % auf ueber 9 Mrd Euro bei ueberproportionaler
Ergebnisverbesserung realisieren.

Kostensynergien sehen wir vor allem im Hinblick auf die zuegig
voranschreitende Integration der AGA - durch die Uebernahme des
schwedischen Gasproduzenten AGA avancierte man weltweit zum
viertgroessten Anbieter im Bereich Industriegase. Binnen Jahres-
frist werden hierbei Synergieeffekte in Hoehe von 50 Mio Euro
erwartet.

In den Kerngeschaeftsbereichen sieht sich Linde europaweit sowie
international vielversprechend positioniert und konnte seit 1994
ein starkes organisches Wachstum demonstrieren, was zunehmend um
externes Wachstum erweitert wird. Als Anbieter im Industriegas-
geschaeft bekleidet man weltweit Rang Nr. 4, mit den Anlagenbau-
aktivitaeten Nr. 1. Bei der Foerdertechnik steht man auf Rang 2.
In der Kaeltetechnik ist man europaweit die Nummer 1 und welt-
weit der zweitgroesste Anbieter.

Aufgrund der weltweit soliden, ausbaufaehigen Wettbewerbsposi-
tion, wobei man in mehreren Teilbereichen die Marktfuehrerschaft
vereinnahmt, des positiven Wachstumstrends und der langfristig
wachsenden Bedeutung im Bereich Wasserstoff betrachten wir Linde
weiterhin als konservative Anlage fuer langfristig ausgerichtete
Investoren. Mit einem 02e-KGV von 14,5 auf Basis unserer leicht
angehobenen 02e-EPS-Schaetzung gliedert sich der Titel in die
Durchschnittsbewertung der PeerGroup ein, so dass in fundamenta-
ler Hinsicht kein zwingender Handlungsbedarf ersichtlich wird.

Dennoch weist der Titel fuer langfristige Investoren (8 Jahre
und laenger) vielversprechende Perspektiven aus, mit denen man
sich vom Wettbewerb abgrenzt. Hierbei steht das Engagement im
Bereich der regenerativen Energien im Vordergrund. Gerade im Be-
reich Brennstoffzellen-Technik und Wasserstoffproduktion konnte
sich das Unternehmen europaweit und zunehmend auch international
vielversprechend positionieren. So ist BMW bspw. der Ansicht,
dass wasserstoffgetriebene Automobile bis in zehn Jahren signi-
fikante Marktanteile erreichen. Auch DaimlerChrysler wendet sich
verstaerkt der Forschung in der Brennstoffzellen-Technik zu und
ging zu diesem Zweck kuerzlich ein Joint Venture in den USA ein.

Durch ein elektrolytisches Verfahren wird Wasser in seine zwei
Grundkomponenten aufgespaltet. Durch die Zusammenfuehrung von
Wasserstoff und Sauerstoff entsteht Energie, die bspw. zum An-
trieb von Automobilen genutzt werden kann. BMW entwickelte be-
reits eine Wasserstoff-Motorengeneration, die serienreif ist.
Das Problem liegt umwelttechnisch zur Zeit noch in der Herstel-
lung von Wasserstoff, wobei Strom benoetigt wird, der derzeit
nur zu einem geringen Anteil aus regenerativen Energiequellen
gewonnen werden kann. Doch laeuft der Aufbau der Energiegewin-
nung aus Sonne (Photovoltaik), Windkraft und Biomasse auf Hoch-
touren, wobei sich der Anteil an sauberen Energien kontinuier-
lich erhoeht.

Sobald also Wasserstoff mit dem Strom aus erneuerbaren Energie-
quellen preiseffizient gewonnen werden kann, schliesst sich der
saubere Energiekreislauf. Bis dahin wird sukzessive das Wasser-
stoff-Tankstellennetz flaechendeckend aufgebaut werden. Von die-
ser Entwicklung wird Linde, die Brennstoffzellen bzw. Tanks so-
wie Wasserstoff in fuehrender Marktposition entwickelt und pro-
duziert, langfristig profitieren. Der konservative Titel wartet
vor diesem Hintergrund mit vielversprechenden Entwicklungsper-
spektiven auf, die derzeit zwar noch visionaer erscheinen, in
etwa einem Jahrzehnt jedoch wirtschaftlicher Standard sein wer-
den. Wir bestaetigen unser langfristig ausgerichtetes Fundamen-
talrating mit "leicht uebergewichten".

cdpixel2.teledata.de/informer2/...e1=40&indtype2=43&volumen=2" style="max-width:560px" >

LINDE, WKN: 648 300
empf. Stop-Loss: 44 Euro

Warum versuchst du es nicht selber herauszufinden? Ich habe im Eröffnungsthread 9 Fragen aufgelistet, an denen du erkennen kannst, od das Unternehmen ein hervorragendes Unternehmen ist, oder nicht. Wenn du das herausgefunden hast, musst du nur noch den Preis bestimmen, zu dem du das Unternehmen kaufen würdest. Eine Ferndiagnose kann ich ohne die letzten 3 Bilanzen nicht abgeben. Eigentlich möchte ich das auch gar nicht, da ich auch nicht unfehlbar bin. Alles dreht sich um die Frage: Was willst du kaufen und welchen Preis bist du bereit dafür zu zahlen? Und ganz wichtig: Welche Rendite ist in den nächsten Jahren realistisch?

wir streiten ja nicht und Du hast Recht, das die Anlagestrategien
unterschiedlich sind.
Klar das Zapf in 5 Jahren einen viel hoeheren Kurs verzeichnen wird als heute,
aber das werden andere auch, wie z.B. Biotechs und B2B Softwarefirmen.
Nehmen wir z.B. AOL, die haben von 1995-2000 ca. 2000% zugelegt oder wenn
Du moechtest kann man auch Intel, Microsoft, Oracle und andere Branchenriesen
nennen.
Wenn Du bei einem Boersencrash die Aktie behaelst, spielt der Umsatz natuerlich
keine Rolle. Moechtest Du aber wie die meisten verkaufen, wird Du es mit
Zapf sehr schwer haben. Siehe Swing Entertainment Media AG, was auch eine
gute Firma ist. Der Umsatz war sehr gering und hatte sich in letzter Zeit etwas
verbessert. Bei dieser Aktie bin ich bei 3,90 eingestiegen und auf Sony Playstation setze. Sony wird nun mit AOL zusammenarbeiten, sodass diese Alliance
konkurrenzfaehig zu Microsoft ist.
Bei einem Crash werde ich Swing! weiterhin behalten, da definitiv keine Kaeufer
auftreten werden.

Ich versuche auf Dauer eine jährliche Rendite von 15-20% in den nächsten 10-20 Jahren zu erzielen. Die Highflyer die du beschreibst, haben das ja locker gebracht, aber wer hat den richtigen Zeitpunkt erwischt? Und ich kann diese Entwicklung nicht im geringsten vorher ahnen. Um einen planbaren Erfolg zu erzielen, muss ich aber wenn auch nicht perfekt den Gewinn für die nächsten Jahre berechnen. Jetzt kannst du einwenden das es fast unmöglich ist. Naja wie realistisch die Prognosen wirklich sind, sehe ich spätestens wenn die realen Zahlen da sind. Für 2000 sind die realen Zahlen wesentlich besser ausgefallen. So darf es bleiben. hehe
Sie werden auch mal darunter liegen, aber die Richtung muss stimmen. Dann klappt es auch mit den 15-20% p.A. oder 520% in 10 Jahren.

aber wer auf Sicht von 10 Jahren investiert und das Wort Euro erwähnt, sollte erst über die Wärhunsgrundprinzipien nachdenken und dann entscheiden, in welche Währung er langfristig investiert. Ich jedenfalls nicht in Euro.

Dein Posting trägt nicht unbedingt zur Qualität dieses Thread bei. Eine fundierte Analyse deiner Aussage mit einigen begründenden Hintergrunginformationen wären nicht nur sehr hilfreich sondern mir persönlich auch wesentlich lieber.

Dein Posting trägt nicht unbedingt zur Qualität dieses Thread bei. Eine fundierte Analyse deiner Aussage mit einigen begründenden Hintergrunginformationen wären nicht nur sehr hilfreich sondern mir persönlich auch wesentlich lieber.  

Kann sich jemand den heutigen Kursrutsch erklären?
Ich habe keine News gefunden.

Gruß Dr. Broemme

Fundsache bei W:O

"Triumph Adler hat noch 25% an Zapf. Sind ungefähr 2,5 Mio. Aktien. Bis 2003 soll alles verhökert werden. Das erklärt vielleicht die
 häufigen Kurseinbrüche, die aber stets schnelle Kurserholungen zur Folge hatten. Ich denke das der Kurs noch etwas nachgibt,
 ca.bis 30Euro. Der Boden sollte aber halten, dann kann es wieder blitzschnell nach oben gehen. "

Wenn das stimmt und 40.000 abgegebene Aktien (von heute) schon so einen Kursrutsch verursachen, dann hat Stox wohl recht. Was natürlich die Performance auf Sicht von 10 Jahren nicht direkt beeinflusst.

Gruß Dr. Broemme

aber es erschienen immer wieder große Blöcke im bid.....der Kurs zog systematisch nach unten, ohne den üblichen "Feierabend-Kaufrausch" - werde erst mal weiter beobachten, glaube auch, dass es die noch günstiger gibt.....

mfg tom68

Die TA Triumph-Adler AG, Nürnberg, die mit einer Beteiligung von 31,6% größter Aktionär der Zapf Creation AG war, ist per 31.12.2000 nur noch mit 17,51% beteiligt. Insgesamt wurden in dem Zeitraum Juni bis Dezember in drei Schritten durch die Investmentbank Schroder Salomon Smith Barney, London, 14,09% am Kapitalmarkt umplatziert. Dabei haben bestehende institutionelle Investoren aus Großbritannien und USA ihr Investment erhöht. Aber auch neue Investoren konnten gewonnen werden.

Ich habe Heute mit der Investor Relation Abteilung von Zapf telefoniert. Fakt ist, das man dort keine Ahnung hat, wer ver- bzw. gekauft hat. Weiterhin fällt auf, das von Beginn an riesige Kauforder auf Xetra standen. Das ganze sieht mächtig nach einem abgesprochenen Diel aus. Man muss sich mal vor Augen halten, das Heute 0,5% des Grundkapitals den Besitzer gewechselt haben.

Fundamental gibt es absolut nichts neues, bestätigte mir Zapf, außer die Zahlen des 1. Quartals, und die waren sehr gut. Ein Deal der über die Börse abgewickelt wird, muss nicht angemeldet oder überhaupt gemeldet werden. Daher konnte Zapf auch keine Erklärung finden.

Ich nutze die Gelegenheit um weiter nachzukaufen, vorausgesetzt es bleibt noch 1 Woche so.

  Denke an Einstieg....


gfx.finanztreff.de/kurse/...ut=png&STRING=ZPF&BOERSE=9&TAGE=1" style="max-width:560px" >



members.tripod.de/Jannis5/122.gif" style="max-width:560px" >



Good Trades !

Nüchtern betrachtet hat man bei einem solchen Einstandskurs eine Anfangsrendite von ca.6,7%. Diese wächst pro Jahr um die Eigenkapitalrendite (im Moment 40%). Im Vergleich dazu Bundesanleihen 4,5%. Also sind Preise unter 40€ ein guter Preis. Je niedriger der Preis umso höher die Anfangsrendite. Ich hoffe nur, das ich nächste Woche auch noch solche Kurse vorfinde, da ich dann weiter verbilligen werde.

aber ich habe jetzt zu 32,51€ zugeschlagen und somit mein Kaufkurs auf 35,76€ reduziert. Ich bin halt nicht mehr zu retten, oder doch ?

Börse nachgebildet????

Unglaublich, hier hat man eine Aktie, mit der man quasi ohne risiko Geld geschenkt bekommt und keiner will sie?

Das erinnert mich an Zeiten, als ich noch jung, kräftig, schlagfertig, gutaussehend und ehrenhaft war: keine blondine wollte mich

Heute bin ich alt, verlogen, gemein, fett, glatzköpfig und fahre Cabrio: ihr müßtet mal meinen Terminkalender sehen, komme kaum noch nach, hehehe

ueber Zapf und das nach ca. 3 Harry Wallbanger und einigen Glaesern Rotwein.
Falls meine unter Promille stehende Erinnerung noch funktioniert, war
Zapf bei ca. E35-36. Mitte Mai stieg Zapf auf ca. E43.00 und das war
definitiv ein Kurs bei der man wenigstens einen Teil der Anlage haette
verkaufen sollen. Man nennt es auch Gewinnmitnahme, oder part profit taking.

Wenn ich mir den Chart ansehe, wobei ich "null" Ahnung von dieser langweiligen
Technok habe, sieht es nach einer Tendenz bis E31 aus.
Jedoch kann sich das noch aendern, sollte die Nasdaq heute im Plus
schliessen und dies wird auch geschehen.
Nasdaq Futures waren heute Morgen mit 0.86 im Minus und sind jetzt knapp
im Plus.

Versuche Deine Kaeufe auf ca. E34 zu reduzieren und fange an Gewinnmitnahmen
zu praktizieren. Haettest Du das Mitte Mai getaetigt, haettest Du ca.
Euro 6 pro Aktie verdient und wuerdest einen neuen Einstand von Euro 32,51
haben.

immer nur drauf auf den armen Hund, der liegt ja schon am Boden.
Ich halte es eher mit Darkknight. Sehe es genauso und darum habe ich jetzt weiter investiert. Die Prognose für die nächsten 10 Jahre bleiben weiter bestehen, da sich fundamental gar nichts geändert hat.

Die besten Long Terms sollte man max 3-5 Jahre behalten, denn dann kommt
der cycle wieder der uns die Kursrutsche beschert.
Warte bei Zapf noch ab, sollten die bis auf E31 gehen, dann koennte ein
weiterer Kursverlust bis E29,50-E30.00 moeglich sein. Das waere wieder ein
guter Einstieg.

werde deinen Rat betreff´s des Einstiegs beherzigen. Vielleicht kriegen wir ja den Kaufkurs noch ein bischen weiter runter.

Triumph-Adler: Zapf-Beteiligung vollständig abgegeben



Die TA Triumph-Adler AG hat ihre Restbeteiligung an der Zapf Creation AG vollständig abgegeben. Wie es in einer Ad-Hoc Mitteilung vom Donnerstag hieß, wurden durch die Deutsche Bank insgesamt knapp 1,5 Mio. Aktien bei internationalen Investoren platziert.
Die Triumph-Adler Gruppe habe mit dieser Transaktion einen „signifikanten Veräußerungsgewinn“ erzielt. Die Zapf Creation AG erwarte aufgrund der nunmehr erfolgten vollständigen Platzierung der Aktien des ehemaligen Großaktionärs Triumph-Adler markttechnisch positive Kursimpulse. Der Quartalsbericht zum 31.03.2001 der Triumph-Adler Gruppe werde am 29. Mai veröffentlicht, hieß es weiter.


So, dann kann es ja nun endlich aufwärts gehen, oder?

Wie zuvor erwaehnt, wird Zapf auf E29-E31 fallen.

Kolumbien? Da leg ich doch mein Geld nicht an. Solche Sprüche hören Anleihehändler häufig von ihren Kunden. Dem Land eilt ein schlechter Ruf voraus. Zu Unrecht, wie es aus dem Handel der Landesbank Baden-Württemberg verlautet: „Kolumbien steht besser da als die meisten seiner Nachbarn.“

Günstige Gelegenheit: Die Vorurteile europäischer Anleger spiegeln sich selbst in den Kursen wider. Der Risikoaufschlag für Dollaranleihen ist viel geringer als der auf Kolumbiens Euroschulden. Das zeigt, dass US-Investoren das Land längst als seriösen Kreditnehmer schätzen, während es unter Euroanlegern noch als Geheimtipp gilt. Und solange Argentinienkrise und Stromnot in Brasilien die Kurse dort sinken ließen, glückte die Platzierung des jüngsten Kolumbienbonds mit Leichtigkeit. Gute Noten gibt´s auch von der Agentur Moody´s. Sie stuft kolumbianische Staatsschulden mit Baa3 ein – Besser als die Argentiniens oder Brasiliens. Trotzdem ist die Rendite höher, die vor allem vom politischen Risiko getrieben wird: Seit 37 Jahren kämpfen die Farc-Rebellen gegen die Regierung. Trotz anstehender Gespräche ist Frieden noch lange nicht in Sicht.

Mit der Wirtschaft geht es dagegen aufwärts: Die Wachstumsdelle von 1999 hat das Land überwunden. Die Regierung in Bogota plant bereits die nächste Bondemissionen. Ihr oberster Schuldenmanager Juan Mario Laserna möchte die Finanzierung des Haushalts 2002 möglichst lange vor der Präsidentenwahl nächstes Jahr unter Dach und Fach bringen. Insgesamt hofft Laserna, Papiere im Wert von rund 2,5 Milliarden Euro zu verkaufen.

So erwarb ich den folgenden kolumbianischen Eurobond

WKN: 650045
Rating: Ba2/BBB - Moody´s / Standard & Poor´s
Kupon: 11,50%
Laufzeit: 31.05.2011
Kurs: 100,30%

Ein Kurzstudium zu Anleihen findet ihr hier:
ariva.de/board/thread.m?nr=68960

Weiterhin stockte ich Zapf Creation auf. Aber die genauen Details kommen später.    

 

Sicherheitsstandards heraus resultierend).Wer weiß inwiefern die Amis die momentane politische Situation in Kolumbien aus eigennützigen Gründen heraus tolerieren und daher pushen.Ist in Wirklichkeit ein CIA-Chef oder gar G.W.Bush somit Dein neuer Anlageberater?? Was,wenn sich die politische Wetterkarte dann wieder ändert und Kolumbien auf den "Index"kommt und somit zahlungsunfähig oder eher unwillig werden könnte...no more Zins und vor allem evtl.ganze Anleihe futsch...schließlich basiert Dein ganzer Realgewinn ja auf pünktlichen und dauerhaften Zinszahlungen.Bei Deinem geliebten Anlagehorizont von 10 Jahren ein heißes Spiel mit einem heißen Land.....und unter 8-10 Jahren macht so eine Anleihe ja keinen Sinn,da ansonsten die Realgewinne aus Zinszahlungen doch relativ niedrig auf Dauer sind (oder hast Du da etwa 1Mio€ :-) angelegt und bist doch der Zapfbesitzer....).
Hmmmmmm,eine interessante Wendung vom Zapfaktionär zum entspannten weltweit agierenden Finanzjongleur in Sachen Sex,Drugs and RocknRoll and War :-))))))))

Hehehe,wohl ne Doppel-ID entweder in diesem Board oder in Deiner Person am Werke.......
Versteh mich nicht falsch,ich finde den Tip echt heiß und gebe zu,daß ich auf diesem Felde nicht sehr bewandert bin und sich das schon spannend liest,aber ein solcher Tip von Dir....wow!

excellente Recherche mal wieder von Dir!!!!

verdauen! :o)

Aber ich denke, ich muss erst da mal einiges klarstellen.
Ich agiere nicht defensiv nur weil ich mir Value auf die Fahne geschrieben habe. Vielmehr ist es das Suchen nach der höchsten Rendite bei minimalstem Risiko. Sicherlich kann man bei der Anleihe aus Kolumbien von einer spekulativen Anlage sprechen, aber das Chance/Risiko - Verhältnis ist es in meinen Augen Wert, ein solches Investment zu wagen. Da ich für mein Portfolio eine Anleihe gesucht habe, war es wieder das Suchen nach der Stecknadel im Heuhaufen. Genauso wie bei den Aktien suchte ich nach relativ sicheren aber durch besondere Situationen viel zu unterbewertete Wertpapiere, die mir eine sehr hohe Rendite versprechen. Das Risiko kann nicht wegdiskutiert werden, weshalb ich auch nur mit einem verhaltenen Investment den Einstieg ins Bondgeschäft gewagt habe. Doch ich glaube, das das Risiko nicht so hoch ist, wie es vermutet wird. Denn Kolumbien hat sich mitlerweile zu einem seriösen Kreditnehmer entwickelt. Ich setze natürlich darauf, das es auch in Zukunft so bleibt, da Kolumbien sonst seine Kreditwürdigkeit auf´s Spiel setzen würde. Und daran kann keiner, egal wer an der Macht ist, interesse haben.

diese Antwort auf mein Fragebombardement,aber wahrscheinlich stehen gerade Pablo und Pedro aus Kolumbien unmittelbar neben Dir und geben dir unmissverständliche Hinweise,knapp und unpräzise zu Antworten,hehehehe....
Wie siehst Du eigentlich das Zinsrisiko bei Deiner Anleihe?Glaubst du definitiv daran die Anleihe volle 10 Jahre durchzuhalten oder erscheint aufgrund manigfaltiger Betrachtungen die Wahrscheinlichkeit einer früheren Auflösung nicht als die Wahrscheinlichere?Wenn ja,dann wird es nämlich sehr interessant das Zinsrisiko zu beachten,sollten die Kapitalmarktzinsen nämlich in den nächsten Jahren steigen wird Deine Anleihe an Wert verlieren.Wie Du schon in deinem Anleihe-Thread (übrigens sehr zu empfehlen)beschreibst erhöhst Du somit Dein Kreditrisiko auch noch um ein Zinsänderungs-bzws.Kursrisiko.Wenn du Dir also nicht ziemlich sicher bist,die Anleihe durchzuziehen ergibt sich ein aus Deiner Beúrteilungssicht eigentlich unannehmbares Mehrfachrisiko.Wenn Du Dir allerdings ziemlich sicher bist,warum dann nur ein verhaltener monitärer Einstieg,wie du ihn andeutest?Wenn Du unter 10.000 € eingelegt hast,ist der Realgewinn per Zinsausschüttung (angenommen alles geht gut)doch deutlich geringer als ein um diese Summe aufgestocktes Zapf-Depot im  vergleichbaren Zeitraum.Warum also tust du das,obwohl Du auch schon an anderer Stelle erwähntest von diversifizierten Depots nichts zu halten?

Will sagen,bist Du etwa zum KLEINEN ZOCKER geworden,hat Dich ein gewisses Fieber ergriffen und eine gewisse Neugier bzgl.Neuem gepackt,deren Befriedigung Dir sogar einen realen Geldinvest wert ist?? :-))))))))))))
Gib es zu,es steckt eine kleine ZOCKER-ID in Dir...... :-)))))))

zwischen Aktien und Anleihen.  In  einem sehr schlauen Buch steht geschrieben, ein Anleger sollte
niemals  weniger als 25% und niemals mehr als 75% seiner Anlagemittel in Aktien gebunden haben
sollte. Desweiteren vertritt man die Auffassung, die Standardaufteilung sollte 50 : 50 betragen und
in Baissezeiten jeweils der Aktienanteil, und in Haussezeiten der Anleihenanteil vergrößert werden.

Diese Maximen auszusprechen war immer sehr leicht. Sie durchzuführen immer besonders schwer,
da diese Strategie psychologische Faktoren völlig außer acht läßt. Aber dieser psychologische Faktor
zieht sich ja durch die gesamte Value Investing Anlage.

Die 50% : 50% Aufteilung würde zum Beispiel einen Anleger zwar bei steigenden Kursen
nur die Hälfte der Gewinne bringen, aber bei starken Kursrückgängen sicherlich wesentlich
besser abschneiden lassen als die Mehrzahl  der Anleger.

Zum Thema Risiko bei Anleihen würde ich sagen, es ist wie beim anlegen des Geldes zur Zeit
im neuen Markt. Anleihen mit hohen Zinsen haben nun mal zur Zeit ein höheres Risiko.

Unter Diversifizierung würde ich verstehen, die Aufteilung des Aktienbestandes in mehren
Unternehmen verschiedener Branchen.

Aber ich vermute das Zentrum der Macht wird sich bald melden.

Gruß der Siedler  

will mal überlegen wie ich es in Worte fassen kann.
Lege ich all mein Geld in Zapf an, dann ist meine Beteiligung in 10 Jahren mehr als 5 mal soviel Wert wie heute. Doch was tue ich in der Zwischenzeit? Wenn ein weiteres hervorragendes Unternehmen völlig zu Unrecht vom Markt niedergeknüppelt wird, möchte ich mich auch dort einkaufen und aus dieser Quelle Gewinne abschöpfen. Ihr habt es wahrscheinlich schon längst erkannt. Es ist der Zauber des Zinseszins der das möglich macht. Habe ich eine ertragreiche Quelle die mir regelmäßig Cash zuführt, kann ich dieses in ertragreiche andere Geldquellen investieren. Diese erzeugen wieder Cash und irgendwie vermehrt sich dann alles wie von selbst. Hört sich prima an, was? ;o)

Deshalb macht es auch Sinn was der Siedler gepostet hat. In Haussephasen ist es unwahrscheinlich das Aktien die nächsten Jahre weiter riesen Kursgewinne machen. Ein höherer Anleihenbestand wird aufgebaut und versorgt uns mit Cash. In Baissephasen, die Kurse der Aktien sind zweifelsfrei günstig, können die Aktien, durch enorme Kursgewinne auf dem weg zur Hausse, das Geld besser vermehren als Anleihen. Dennoch sehe ich die Beteiligung an "meinen Unternehmen" wie Anleihen. Durch den günstigen Einstandspreis wird die Gewinnrendite hoch genug sein um die Anleihenrenditen zu schlagen, und das um Längen. Aber es fehlt das Geld, da die Gewinne die ausgeschüttet werden oft zu gering sind um einen schnellen Kapitalzuwachs zu generieren. Deshalb halt doch die Anleihe aber nur in Maßen.

Zum Risiko möchte ich noch sagen, das ich in der Tat davon ausgehe, die Anleihe bis zum Schluß zu halten. Das schützt mich vor Kursschwankungen. Kolumbien wird meiner Meinung alle Schuldtitel fristgerecht bedienen, da es sonst Gefahr läuft bei der Platzierung künftiger Bonds entweder zu hohe Zinsaufschläge zahlen zu müssen oder nicht genug Abnehmer für diese zu finden.

Das Land hat einen langen Weg hinter sich bis es die Kreditwürdigkeit von S&P und Moody´s zuerkannt bekam. Es ist daher einfacher für das Land Geld auf dem Kapitalmarkt aufzunehmen. Aber sicher ist es natürlich nicht. Dann gäb´s auch keine 11,5% Zinsen!  

Fraglos ist am Zauber des Zinsezins eine Menge Wahres dran.KLar ist natürlich aber auch,das nicht nur regelmässiger Wertzufluss jemanden in die Lage versetzt
immer wieder ausserplanmässig aktiv zu werden und immer aus gewissen Liquiditätsreserven heraus agieren zu können,sondern ist natürlich auch die defacto Eurozuwachsmenge eine entscheidende Größe.Das heißt wiederum das die Zinses und Zinseszinsmenge natürlich mit dem eingesetzten Kapital steht und fällt.Um wirklich schlagkräftiges Cash in der Hinterhand mit Kontinuität aufzubauen muß der Einsatz entsprechend hoch sein,und ich wäre einfach überrascht wenn ein sehr sicherheitsorientierter Anleger wie dZdM mit hohen Beträgen in eine solche unsichere,weil "heiße",Anleihe einsteigt.Der Ansatz selbst und da stimme ich dem Zentrum und auch dem Siedler absolut zu ist völlig klar und entspricht dem Erreichen eines intelligenten Gesamtdepots.

Wie schauts denn mit allen anderen aus:
Wie stellt sich für Euch ein intelligent ausgewogenes Depot dar,wenn es auf sagen wir mal 3 Jahre bestmöglichen Gesamtgewinn erzielen soll(Sorry Zentrum,aber 10 Jahre sind mir einfach too much,bis dahin gehe ich ausserdem fest von mehreren Casinogewinnen und einem Lottojackpot aus :-))??
Welche Mischformen und welche (dynamischen?) Mischverhältnisse seht ihr denn so.
Welche sonstige Formen als die oben diskutierten seht ihr noch als interessant an?
Was ist denn eurer Meinung nach das Optimum eines intelligenten Depots mit bestmöglicher kontrollierbarer Gewinnentwicklung?
Muß jetzt leider zu einem Termin und bin auf weitere Beiträge zu diesem Thema sehr gespannt...
Ciao
Chartgranate

Wie sieht es jetzt in meinem Depot aus?
War ja eine schöne Berg und Talfahrt bis heute, die ich für weitere Investitionen genutzt habe.

Zapf Creation AG O.N.                    - Kaufkurs: 36,31€  Aktuell: 36,80€
11,5% Kolumbien MTN v.01 31.05.11 - Kaufkurs:100,87%  Aktuell:100,50%

Interessant ist vielleicht noch, das mir täglich in meinem Depot die aktuell aufgelaufenden Stückzinsen der Anleihe angezeigt werden. Soll heißen: das Guthaben wächst täglich. Da es auch für mich die erste Anleihe überhaupt ist, kann ich sagen, ein schönes Gefühl. Gezahlt werden die Stückzinsen dieser Anleihe allerdings nur einmal pro Jahr am 31.05.

Mit einem sauberen Doppelboden steht dem Aufstieg dann nichts mehr im weg.

Und aus aktuellem Anlass: Lieber solche Threads oben lassen und bearbeiten, als das sinnlose aufeinanderrumhacken. Bitte.
Danke
ecki

Obwohl das 1. Quartal saisonal bedingt das schwächste Quartal von Zapf Creation ist – in ihm werden nur 13% des Jahresumsatzes erzielt - , geben die Zahlen für das 1. Quartal 2001 eine Indikation für eine spürbare Wachstumsbeschleunigung in 2001. Der um 9% rückläufige EBIT im 1. Q. 2001 ist nicht negativ zu werten. Das Unternehmen hat zu Jahresanfang seine (Marketing-) Kapazitäten deutlich ausgebaut, wodurch die Abschreibungen und Personalkosten um 76% gestiegen sind. Diese Vorleistungen, ohne die der EBIT im 1. Q. 2001 um 52% gestiegen wäre, sollten sich im weiteren Jahresverlauf positiv auswirken.

Zapf erwartet für 2001 beim Umsatz und EBIT einen Anstieg um 21% bzw. 28%. Diese Planzahlen liegen auch in der Nähe meiner bisherigen Erwartungen. Die positive Überraschung liegt allerdings bei der Steuerquote. Die Steuerquote konnte in 2000 von 35% auf 28% reduziert werden. Durch die zunehmende Gewinnverlagerung auf die ausländischen Tochtergesellschaften (u.a. zur Tochtergesellschaft in Hongkong, wo die Steuerquote bei 16% liegt), erwartet das Unternehmen, dass die Steuerquote dauerhaft bei einem Niveau von 30% gehalten werden kann.

Meine Gewinnreihe

    2000  2001  2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010  2011
Soll 1,91  2,32  2,78  3,34  4,01  4,81  5,77  6,93  8,31  9,98  11,97  14,36
Ist  1,93


Der Aktienkurs von Zapf Creation hat sich von seinem Höchststand im März 2000 mehr als halbiert. Das ist zum Teil gerechtfertigt, da die Aktie erheblich überbewertet war. Wie es in Korrekturphasen üblich ist, wird aber nun stark nach unten übertrieben. Das ist auch für mich die Kaufgelegenheit gewesen. Ich habe meinen Anteil auf nun weiter erhöht und meinen durchschnittlichen Kaufkurs auf 35,16€ reduziert. Im Gegenzug veräußerte ich die gerade erworbenen Anleihen. Mein Kursziel bis zum 30.04.2002 liegt nach wie vor bei 43-51€. Auch wenn es schon wieder Empfehlungen gibt, die auf Basis neuer Gewinnschätzungen von 2,55€ für 2001 ein Kursziel von 64€ angeben (errechnet bei einer PEG - Ratio von 1).

Nun, die Hausaufgaben sind gemacht. Jetzt liegt es an uns, Ausdauer und Geduld zu beweisen. Denn wir machen uns eine ganz hervorragende Börsensituation zu nutze, in der die besten Unternehmen zu Ausverkaufspreisen gehandelt werden. Wann die Börse die Unternehmensleistung von Zapf Creation honorieren wird, weiß ich natürlich auch nicht, weshalb es jetzt wohl darauf ankommt die eigene Psyche unter Kontrolle zu halten. Zur Erinnerung: am 31.07.2001 gibt es 0,60€ Dividende pro Aktie.

Weiter Fragen nehme ich gerne entgegen und wenn ich sie beantworten kann, bekommt ihr auch ein Feedback. Hehe

Bei Interesse kann er gerne für mich mit abstimmen - müsste dann rechtzeitig Stimmkarte beantragen und zusenden.
Ansonsten rechne ich doch fest mit einem ausführlichen HV-Bericht von unserer Firma!

Gruß Hans-Udo

Siedler und meine Wenigkeit werden zur Hauptversammlung gehen, sofern nichts kleines schreiendes dazwischen kommt. hehe

damals für das value-Investment noch?
Expansionsstrategie, verknüpft mit irre hoher Rendite?

sind (wenn auch im unteren Korridor( erreicht)

Lies die aktuellen Daten hier:
http://www.ariva.de/board/...=780600&showthread=1&nr=100681&search=&1

oder unter den News bei Zapf.......

Trotz alledem hat Zapf im Jahr 2001 die Goldene Zitrone als
schlechtester Performer im S-Dax gewonnen und ist leider auf
dem Wege dieses in diesem Jahr im M-Dax zu wiederholen...

Schau' dir weiter den Chart an........

Aktuell ein fallendes Dreieck. Die Auflösung nach unten droht gewaltig. Fallen die 21,5 sieht es wieder nach 18 bis 19 aus. Hatte ja irgendwo schon mal angedeutet, dass da noch ein offenes Gap zu schliessen oder zu bestätigen wäre.

Lag ich falsch mit nach unten korrigierten Erwartungen? Habe das aber nicht so genau verfolgt. Bei sinkenden Kursen und gewaltig jährlich steigenden Gewinnen muss das KGV bald unter 1 liegen..... ;-)

Nein - die Erwartungen wurden nach unten korrigiert. Punkt.

Das alleine zählt.

Beim näheren Betrachten jedoch, stellt man fest, daß die
Zahlen nach wie vor herrvorragend sind; welche Firma hat
schon über jahrehinaus ein Wachstum von fast 14%.

Ja - KGV bei 1 noch nicht, aber bei einem weiteren Kursrückgang, sagen wir auf EUR 20,00 werden die 3 oder
4 schnell erreicht....

Ein weiteres Zapf-Phänomen:
Nach guten Zahlen 2 Tage Steigerung, um danach auf den
alten Level zurückzufallen; bei schlechteren Meldungen
Absturz über Wochen.........

Bei nächsten Kauflimit setze ich erst bei EUR 20,00;
ansonsten harren wir der Dinge....

Ich habe mal einige Modelle zur Berechnung des intrinsischen Wertes bei Zapf Creation durchgeführt. Dabei bin ich von einem Gewinnwachstum von 15% p.A. ausgegangen. Das ist sehr konservativ, widerspiegelt aber die langfristige Planung des Unternehmens. Ich bin der Meinung das es tatsächlich zwischen 15% und 20% liegen wird.

Der innere Wert von Zapf anhand der abgezinsten zukünftigen Dividenden (Abzinsungswert 8% (4% für Anleihen + 4% Inflation)sowie eine Ausschüttungsquote von 31%) liegt auf Basis der geschätzten Zahlen von 2001 bei ca. 23,91€

Der innere Wert von Zapf anhand der abgezinsten zukünftigen Gewinne (gleiche Vorraussetzungen wie oben beschrieben) liegt bei
ca. 76,22€

Der innere Wert im Verhältnis zu Anleihenrenditen liegt bei
ca. 58,00€

Ein PEG von 1 entspräche bei einem durchschnittlichen Wachstum von 15% und somit einem gerechtfertigten KGV von 15
ca. 34,50€

Ich denke das ZApf Creation unter anbetracht dieser Kennzahlen Fair mit 40-45€ bewertet ist.
Hinzu kommt das auf dem jetzigen Kursniveau von 22.50€ die Gewinnrendite bei 10,22% liegt. Und das bei einem Gewinnwachstum von konservativ geschätzten 15%. Die Tatsache, dass die Abschreibungen in 3 Jahren sehr stark zurückgehen werden, bringt zusätzlich Fantasie in die Gewinnentwicklung. Manchmal liegt ein Diamant auf der Strasse und keiner hebt ihn auf, weil ihn alle für eine Glasscherbe halten.

am Freitagabend wurde Zapf Creation in das Musterdepot von Aktien Resarch aufgenommen.

Und ecki: die Vorraussetzungen haben sich nicht geändert, da meine Prognosen die mich zum Erwerb dieser Aktie bewogen haben, wesentlich konservativer waren als alle Planzahlen. Nach meinem Strickmuster läuft alles nach Plan. Nun hat der Kurs aber auch noch 9 Jahre Zeit dieser Entwicklung zu folgen und ich glaube das wird er auch.

http://www.ariva.de/board/thread.m?new_posting_nr=
562598&a=780600&showthread=1&nr=100681&search=&1

Aktienresearch + Dresdner Bank - Kommentare

Thread schmunzeln!

Ich habe es schon mal gesagt: Ich halte von Deinem Ansatz gar nichts (Tschuldigung). Nichts auch gegen Warren Buffett, er zieht die ganze Sache aber anders auf.

Als einfacher Aktionär sollen meine Werte laufen. Dafür bekommen sie einen Zeitrahmen von max. ein paar Monaten. Entweder sie steigen oder - wenn sie zum Markt - relative Schwäche zeigen, fliegen sie raus.

Warum eine Aktie steigt, die Branche, bis zu einem gewissen Rahmen sogar die Bewertung, sind mir schnurz.

Mit Deier Nibelungentreue hältst Du Dir totes Kapital - meines soll arbeiten.

Bei einem US-Broker spielen die Spesen auch keine Rolle. Zahle bei Interactivebrokers 1$/100 Aktien.

Ich empfehle Dir den besten Aktien-Thread, den ich kenne:

www.aktienboard.com/vb/...acd3b648e17d2e250bd179&threadid=2687


Und noch ein paar Aktien nach meinem Geschmack:
Und solche Werte, aus allen Branchen, gibt es en masse!

chart.bigcharts.com/bc3/quickchart/...00&mocktick=1&rand=9654" style="max-width:560px" >

chart.bigcharts.com/bc3/quickchart/...79&mocktick=1&rand=9750" style="max-width:560px" >

chart.bigcharts.com/bc3/quickchart/...56&mocktick=1&rand=6553" style="max-width:560px" >

Nix für unguat

FMF2000
 

Levke
den Artikel habe ich gelesen, aber ich meinte die 3Sat Telebörse am Freitagabend. Dort ist Aktien Research einer der 3 Mitstreiter und die haben Zapf jetzt auch dort im Depot. Normalerweise sind das keine Guten Aussichten.

FMF2000
Alle Aktien pendeln um ihren inneren Wert. Wenn dieser stetig ansteigt, kann auch der Kurs stetig ansteigen. Ob dieser aber nun linear, progressiv oder degressiv über einen Zeitraum von 10 Jahren ansteigt, spielt dabei keine Rolle. Ich versuche lediglich herauszufiltern wo erstklassige Unternehmen gerade unter ihrem inneren Wert gehandelt werden. Mir ist dabei die Performance innerhalb von 6, 12 oder 24 Monaten völlig egal, da ich auf Sicht von 5-10 Jahren ausschließlich auf der Käuferseite stehen werden. Warum sollte ich mich da über steigende Kurse freuen? Bestes Beispiel ist Bijou Brigitte mit ihrem Kursanstieg von 25%. Das hat mir gehörig die Tour vermasselt diese Aktien billig einzusammeln. Mit liegt es auch fern andere von ihren Strategien abzubringen. Es ist eher als Selbstversuch zu sehen, was ich da mache. Sonst hätte ich das auch nicht in der Breite ins Board gestellt.
Wenn Zapf z.B. in 10 Jahren dort steht, wo ich es berechnet habe, dann habe ich mit dieser Aktie pro Jahr auch 15-20% Performence erzielt. Ganz egal was sie in diesem oder im nächsten Jahr machen.

Strategie abbringen - man sagt ja nix, man red´ ja bloß!

Aber trotzdem: Woher nimmst Du die Gewißheit, daß Deine 10-Jahres-Prognosen!!!!
eintreten? In 10 Jahren könnte Zapf pleite oder einer der großen Spielzeughersteller sein.

Vor 2 Jahren glaubte z.B. EM-tv nach den Muppet- und Formel-1-Deals die nächste Walt Disney zu werden, und jetzt sind sie quasi pleite.

Kein Unternehmen ist vor Mißmanagement, Skandalen, Produkt-Fehlentwicklungen etc. gefeit.

Für mich ist Zapf eine absolute Un-Aktie: Performte in der Boom-Phase unterdurchschnittlich, und auch jetzt in der Value-Phase geht der Trend nach unten.

Nix für unguat - aber Diskutieren macht halt´ Spaß.

Noch ein kleines Zitat: "...weil Sie dann wahrscheinlich nicht den Fehler machen, den viele Börsianer machen: Sie halten sich für klüger als der Markt und ignorieren dessen Kauf- und Verkaufssignale."

FMF2000

 

 

---

es grüßt

 € $ ¥  das Zentrum der Macht

---

Puppenhersteller Zapf mit Umsatzeinbruch und roten Zahlen im ersten Quartal


RÖDENTAL (dpa-AFX) - Beim Puppenhersteller Zapf ist der Umsatz im
ersten Quartal 2004 um 34 Prozent auf 19,1 Millionen Euro eingebrochen. Es sei
ein Fehlbetrag von 1,8 Millionen Euro nach einem Überschuss von 1,1 Millionen
Euro vor einem Jahr angefallen, teilte das Unternehmen am Donnerstag in Rödental
mit. Ursache sei vor allem das schwache Geschäft in Deutschland gewesen. Dagegen
sei das US-Geschäft wieder auf Kurs. Für das zweite Quartal erwarte man eine
Stabilisierung./sm/DP/cs

www.wallstreet-online.de/market/charts/...00&log=1&1082619852" style="max-width:560px" >

Grüße
ecki  

nach Hammerformation vom Do.27.05 und Bestätigung des Atl.von Anfang Oktober 2002
Aufwärtspotenzial bis knapp 20€ ?

kurzfristig nach unten,
um in den nächsten Tagen die Abwärtstrendlinie
bei akt.19,50€ und den 20€ Wiederstand zu knacken...
mittelfristig Potenzial bis 24€ ?

Gruß Tobse

der letzten Tage startet Zapf einen neuen Anlauf?