Tesla: Eine nicht nur automobile Zeitenwende

Aus dem Zeit-Artikel:

Es ist ein direkter Angriff auf die Kundschaft des 3er BMWs. Und genau die wolle Tesla erreichen, haben sie in München analysiert. Nicht zuletzt die "3" weise darauf hin. "Die wollen uns provozieren", heißt es aus BMW, "das ist jetzt schon ein direkter Kampf."

Klar, Tesla will den 3er angreifen und nicht den A4, die C-Klasse, oder eines der anderen unzähligen Mitkonkurrenten.

Das das Model 3 ein Model E sein sollte, damit die Modelle SEXY ergeben und Ford das verhindert hat hat man in München nicht mitbekommen. Eine 3 kann man mit den 3 Strichen halt schreiben wie ein E.

Aber natürlich ein guter Marketingtrick und nach innen eine wichtige Botschaft: "Wir werden angegriffen!"

Und ja reinfrickeln, wie beim Roadster und dann beim E-Golf etc. Der Unterschied ist, Tesla hat das einmal gemacht, daraus gelernt und Konsequenzen gezogen. VW und Daimler arbeiten immerhin an E-Plattformen. Aber BMW denkt sie könnten das nächste Jahrzehnt mit weiterfrickeln überleben.

Guten Morgen
An sich mache ich das auch so bei Tesla, wie auch meine Tochter (seit 13 Jahren gestandene Bänkerin / findet den den ganzen Anti-Telsaspam eher lustig, ich eher nicht / verzichten aber beide gerne auf diesen immer wieder kehrenden und allgemein bekannten Seeking-Alpaha-Quatsch)
Wir haben gestern beide gute Weichenstellungen gemacht.
Kurz nach der Eröffnung der Nasdaq gab es Anzeichen (Monatsende, reines Feeling, keine Technik) für ein Nachgeben. Also haben wir beide die Tesla-Aktien gegen 15:40 kpl. verkauft und einen schönen Gewinn mitgenommen. Am Abend sind wir dann wieder kpl. nicht ganz zum tiefsten Kurs wieder eingestiegen. Es war recht spannend gestern Nachmittag bis um Abend mit an zu sehen, wie die Händler in den USA die Kurse mit ständigen Auf und Ups gedrückt hatten. Tesla war etwas überproportional betroffen, folgte aber im Trend IMMER dem Nasdaq! So haben wir beide die Nerven behalten und hatten glücklicherweise Erfolg. Das darf man ja auch mal haben :-)  

BMW hat lt. eigener ansage in china 2016 ca. 500 Tsd. fahrzeuge verkauft, BMW group incl. mini und rolls royce. sagen wir mal 475 Tsd., weil die motorräder noch rausgerechnet werden müßten. die e-auto quote in china 2018 ist 8 %; allerdings nicht 1:1 anhand der fahrzeuge, sondern gewichtet. faustregel, die einzelheiten sind sehr viel komplizierter: ein hybrid mit mind. 50 km elektrischer reichweite zählt doppelt, ein reines BEV zählt vierfach. für ein eauto mit 350 km elektrischer reichweite gäbe es fünf punkte, aber sowas hat derzeit kein einziger deutscher hersteller. wie der i3 mit rex eingestuft wird weiß ich nicht, gehen wir mal von BEV aus. BMW hat global in 2016 ca. 62.000 "elektrifizierte fahrzeuge" verkauft, also BEV und hybride.

nehmen wir mal, das auf ein BEV drei hybride kommen. nehmen wir mal an, dass BMW im weiter expandierenden markt china insges. 500 Tsd. PKW verkaufen will. auf basis des obigen schlüssels sind für die quotenerfüllung frei nach milchmädchen 2.500 BEV (gewichtung 4, macht rechnerisch 10 Tsd) und 15.000 hybride (gewichtung 2, macht rechnerisch 30 Tsd.) erforderlich. gewichtet 10 Tsd. + 30 Tsd. = gewichtet 40 Tsd. = 8 %. nach stückzahlen können dann 482.500 verbrenner verkauft werden; daneben wie gesagt 2.500 BEV und 15.000 hybride. das wäre 2018. die quote 2019 ist meines wissen 10 %, die quote 2020 ist meines wissens 12%.

klingt zunächst mal nicht dramatisch. hier sind die realitäten für q1 bis q3 2016:
"Doch selbst ein Unternehmen wie BMW, das hierzulande als Elektropionier gilt, wird sich strecken müssen. Von Januar bis September 2016 haben die Münchner 379 000 Autos in China verkauft, davon genau 1204 Elektrofahrzeuge. Dazu noch etwa 600 Plug-in-Hybride."
www.sueddeutsche.de/wirtschaft/...sische-elekroquote-1.3228492
autsch. das reicht vorne und hinten nicht. wer in china autos verkaufen will, muss sie dort auch produzieren, sonst kann man die dinger wegen hoher importsteuern nur schwer an den mann bringen und bleibt evtl. sogar bei förderungen außen vor.

soweit das, was ich mal nebenher auf die schnelle recherchieren konnte. widerspruch und andere zahlen erwünscht.

3-4% Schwankung bei der Aktie gestern.
Dafür locke ich mich gar nicht erst ins Online-Konto ein.
Dauernd hin und her macht die Taschen leer.

Hab gerade keine Zeit die genauen Zahlen nachzugooglen, aber BMW hat da in der Tat Aufholbedarf in China und muss da was tun. Die Quoten für 2019 / 2020 sind meines Wissens nach noch nicht fest, sicher bin ich da aber auch nicht. Die 2500 reinen BEV dürften problematisch werden, ich gehe eher davon aus, dass sie da hauptsächlich Plugin-Hybride verkaufen werden, die von BMW Brilliance gebaut werden.

wer in china autos verkaufen will, muss sie dort auch produzieren, sonst kann man die dinger wegen hoher importsteuern nur schwer an den mann bringen und bleibt evtl. sogar bei förderungen außen vor.

Das dürfte denen klar sein, weswegen sie neue Verträge mit CATL bzgl. Zelllieferung angeleiert haben. Jetzt müssen sie halt dafür sorgen, dass sie die Dinger auch bauen und verkauft bekommen. Theoretisch reicht es vielleicht schon, die 15000 Plugin-Hybriden mit 20 Verlust auf den Markt zu werfen, solange sie dann ihre 450000 Verbrenner weiter verkaufen dürfen.

www.bmwblog.com/2017/06/09/...uotas-will-tough-premium-brands/

Das sie dran arbeiten zeigen auch solche Dinger ... elektrische Reichweite mit 60km gerade so über den Anforderungen, damit sie der Quote nicht so schlimm hinterherhecheln müssen. Ob und wie die Joint-Venture gefertigten Autos mit den importierten bzgl. Quote zusammenhängen ist mir aber auch schleierhaft.

www.auto-motor-und-sport.de/news/...-bmw-x1-basis-3429665.html

"Man erkennt ja schon an den Bildern, dass die Elektro-Autos der anderen Hersteller denen von Tesla weit unterlegen sind. Wenn ich mir das Model Y anschaue, da kann ein anderes Unternehmen auch mit 70% der Kosten nicht mithalten, weil es einfach dreimal besser ist."

Wo hast du dir denn das Modell Y angesehen? Bist du Hellseher? Hast du eine Glaskugel?

" Wenn ich mir das Model Y anschaue, da kann ein anderes Unternehmen auch mit 70% der Kosten nicht mithalten, weil es einfach dreimal besser ist."

Besser worin, und gleich drei Mal, Aussehen, Preis, Verarbeitung, Reichweite, Alltagstauglichkeit, Protzfaktor ?  Oder hast Du einfach mal so einen rausgehauen?

""Oder hast Du einfach mal so einen rausgehauen?""

Ich vermute er hat sich runter auf dein Niveau begeben.

Sorry, so viel Aufregung wegen meinen Fake News.

Die Grundlage für die Analyse war dieser Link

electrek.files.wordpress.com/2017/06/....png?w=2500&h=719

"inbttt1 - M-Y?

"Man erkennt ja schon an den Bildern, dass die Elektro-Autos der anderen Hersteller denen von Tesla weit unterlegen sind. Wenn ich mir das Model Y anschaue, da kann ein anderes Unternehmen auch mit 70% der Kosten nicht mithalten, weil es einfach dreimal besser ist."

Wo hast du dir denn das Modell Y angesehen? Bist du Hellseher? Hast du eine Glaskugel?"

Oder handelt es sich bloß um einen Tippfehler, und du meintest das Modell 3? Dann stelle ich die Frage anders:

Wo hast du dir denn das Modell 3 angesehen? Bist du Hellseher? Hast du eine Glaskugel?

Oder meinst du die paar Papparazi-Fotos und den dürren S/3-Vergleich auf tesla.com, sowie die $35T Grundpreis?

so isses.

Unabhängig davon, ob sich nun Dein Milchmädchen ein paar Stellen hinter'm Komma vertan hat.

Die dt. Hersteller (alle!) laufen in China auf eine Wand aus Problemen zu. Warum hat wohl uns Mutti in ihrer Rolle als Klimakanzlerin beim chines. Premier um eine Verschiebung der Quotenregelung gebettelt?

Und der chines. Präsident hat sie abgelehnt. (Nachdem der Premier sie wohl zunächst bei seinem Besuch hier in Dt. zugesagt hatte - die Verschiebung.)

that's it.

"Die Grundlage für die Analyse war dieser Link "

Tolle Grundlage für eine Analyse, dieses alberne Foto. Ich kann dir ein Foto von meinem Kaffeesatz schicken, und du darfst dann daraus Aussehen, Preis, Features, Margin, Stückzahlen, etc. des Semi-Trucks analysieren. Und gleich noch dasselbe für den M-Y und den Pickup.

Bis 2020 gibt es keinen einzigen Hersteller der dem Model 3 etwas nennenswertes entgegen zu setzen hat. Es gibt nur vage Ankündigungen ohne konkrete Stückzahlen oder Preise.

Und wenn das Monopol dann fällt, und doch noch Konkurrenz auftaucht, ist der Markt groß genug um Tesla weiteres Wachstum zu ermöglichen.

Tesla hat also eine gute Chance in die Gewinnzone zu kommen und seine ehrgeizigen Pläne zu verwirklichen.

Die fossilen Hersteller mögen einen sehr großen Forschungsetat haben, aber sie verzetteln sich. Während Tesla sich auf das Thema fokussiert.

“To contrast Tesla with even the most forward looking (manufacturers), we estimate Tesla will invest $32.7 billion over the next 5 years – roughly 40% more than Daimler and Volkswagen combined have committed for their EV projects,”

Und auch das Thema Versorgung mit Batterien wird beleuchtet

“Tesla/Panasonic continue to exhibit a clear advantage on cell and pack technology compared to all peers, on chemistry, cooling and cost. Clear visibility about high-volume cell-sourcing strategies continue to elude traditional manufacturers, although we expect announcements for large facilities to eventually emerge to resolve the key issue of battery supply constraints,”

Ich werde hier zwar gelegentlich zu einem Verrückten mit rosaroter Brille erklärt, aber schön zu wissen, dass es auch Banker/Analysten gibt die die Situation ähnlich einschätzen wie ich.

Nun ja, Berenberg. Die haben wahrscheinlich auch dieses Foto vom M-Y gesehen.

Bleibt die naive Frage, wo Tesla wohl $32,7Mrd über die nächsten fünf Jahre herbekommen will. Und wie sie deren sinnvolle Verwendung wohl managen wollen.  

Die "Analyse" aufgrund eines Renderbildchens ist doch nichts als eine Provokation/Satire oder was auch immer.

Und Musks Boring-Company ist nichts weiter als ein kleines Hobby mit einer Handvoll Angestellten.

Warum lässt du dich durch solche Kinkerlitzchen immer wieder vom Wesentlichen ablenken?

z.B. wurde zur Illustration der Boring-Company mal eine Endlosschleife aus einem Hyperloop-Lauf verwendet und du gehst hoch und sprichst von Fake-Videos ...

Du wirst der Tesla-Fraktion vor sie würde Musks Ankündigungen nicht würdigen, ich denke umgekehrt du versuchst ständig Aussagen auf Details herunter zu brechen, die damit garnicht beabsichtigt waren.

Hobbys und Visionen sind etwas anderes als Geschäftsberichte. Im Geschäftsbericht wurde das obige Model Y Renderbildchen gezeigt. Die Stories darum herum entstehen aber hier oder anderswo in den Untiefen des Netzes.

"Hobbys und Visionen sind etwas anderes als Geschäftsberichte. Im Geschäftsbericht wurde das obige Model Y Renderbildchen gezeigt. Die Stories darum herum entstehen aber hier oder anderswo in den Untiefen des Netzes. "

Da hast du schon Recht. Der Haken ist aber, dass der gesamte TSLA-Kurs auf genau diesen irren Stories beruht. Zu 80% barer Unsinn. Auf Geschäftsberichte würde ich mich an deiner Stelle lieber nicht beziehen. Die sind katastrophal.

Bis 2020 gibt es keinen einzigen Hersteller der dem Model 3 etwas nennenswertes entgegen zu setzen hat. Es gibt nur vage Ankündigungen ohne konkrete Stückzahlen oder Preise.

Den wird es in euren Augen auch nie geben. Immer wenn ein neues Auto rauskommt, werden die Anforderungen an potentielle Konkurrenten so verändert, dass nur das Model 3 übrig bleibt. Was bleibt denn vom Model 3 beim genauer hinschauen? Ganz gute Beschleunigung (die man selten braucht), OTA-Updates und eine relativ große Reichweite, die in den Augen der potentiellen Neukunden (d.h. heutige Verbrennerfahrer) trotzdem lächerlich ist. Irgendwie braucht in eurer Argumentation jedes BEV mindestens 200 Meilen Reichweite, sonst ist es kein Konkurrent, aber 215 Meilen reichen dann plötzlich für alles.

Ich selbst würde am Ende zum Pendeln wahrscheinlich lieber einen Ioniq mit nur 125 Meilen EPA-Reichweite, dafür aber für 10000 € geringeren Anschaffungskosten und weit geringerer TCO als ein Model 3 kaufen. Für den Urlaub ist dann immer noch ein Mietwagen drin. Zum Model 3 würde ich nie greifen, solange die mir nicht ein sinnvolles Armaturenbrett oder HUD da reinschrauben und es garantiert ist, dass das Ding problemlos weiter nutzbar ist, wenn ich den ganzen OTA-Quatsch ausmache.

Und wenn das Monopol dann fällt, und doch noch Konkurrenz auftaucht, ist der Markt groß genug um Tesla weiteres Wachstum zu ermöglichen.

Es gibt Konkurrenz, die nehmt ihr nur nicht als solche wahr.

Die fossilen Hersteller mögen einen sehr großen Forschungsetat haben, aber sie verzetteln sich. Während Tesla sich auf das Thema fokussiert.

?To contrast Tesla with even the most forward looking (manufacturers), we estimate Tesla will invest $32.7 billion over the next 5 years ? roughly 40% more than Daimler and Volkswagen combined have committed for their EV projects,?

Teslas notwendige Gesamtinvestitionen von 32 Mrd. in fehlende Fabriken, Maschinen, Zulieferer-, Vertriebs-, Service- und Superchargernetze, mit den reinen R&D Ausgaben der anderen Hersteller macht Sinn weil?

Ich werde hier zwar gelegentlich zu einem Verrückten mit rosaroter Brille erklärt, aber schön zu wissen, dass es auch Banker/Analysten gibt die die Situation ähnlich einschätzen wie ich.

Gut dass der Herr von Berenberg endlich erleuchtet wurde. Anders kann man die Anhebung des Kursziels um 140! % kaum erklären. Ich rechne eigentlich damit, dass Berenberg bei der nächsten Kapitalerhöhung dann auch endlich unter den Banken ist, die neue Aktien zugeteilt bekommen. ;-)

Tesla hat bei seinen Käufern und Investoren über die Jahre Vertrauen aufgebaut. Auch wenn diverse Lieferverzögerungen auch vieles gekostet haben. Vor allem beim Model X. Letztendlich hat Tesla gezeigt, dass gute Autos bauen können.

Das Model 3 wird täglich auf der Straße gesehen und ist jetzt sogar in Neuseeland aufgetaucht. Insofern zähle ich das Model 3 zusammen mit dem X und S zur Erfolgsstory dazu. Tesla konnte ohne Probleme mehrere KE machen, bekommt eine Kreditlinie bei der DB, hat einen Partner bei den Zellen und den Solarzellen. Das sieht alles sehr solide aus.

Daher trauen viele Investoren Tesla auch zu das Model Y und den Pick-Up zu einem Erfolg zu machen. Auch die Solarziegeln, die Powerwall 2 und Powerpacks haben offensichtlich großes Potential (Beispiele siehe Link).

Auch wenn ihr bei den Solarziegeln fehlende Details bemängelt sind auch hier die Rahmenbedingungen so, dass sie für genug Käufer attraktiv sein werden. Geld ist da und wird täglich für ganz andere wesentlich sinnlosere Dinge verprasst. Daran ändern auch fränki1s Anekdoten mit knausrigen Häuslebauern nichts. Es gibt genug die bei dem Argument "schönes Dach mit EE" nicht auf den Pfennig schauen müssen. Und auch hier arbeitet die technische Deflation für Tesla. Die Ziegeln werden auch immer billiger werden und da spielt dann der Vergleich mit den Kosten nackter PV-Module aus China keine entscheidende Rolle mehr wie bei der bisherigen geplanten Produktion von PV durch Tesla. Die Entwicklung der Marktpreise für PV hat SolarCity mit ihren Plänen für die Fabrik in Buffalo ja so in Schwierigkeiten gebracht. Die werden so umgangen.

Die großen Investitionen in die drei Fabriken führt in naher Zukunft zu einem gewaltigen Produktionsanstieg bei Zellen, Autos und Dachziegeln. Und damit fangen die Fabriken an das investierte Geld wieder zurückfließen zu lassen. Bisher hat ja nur ein Teil von Freemont etwas liefern können, das ändert sich jetzt dramatisch.

Damit trauen die Investoren Tesla dann auch zu die neuen Fabrikprojekte zu stemmen und die Geschichte wird weiter laufen. Sollte es mit den Fabriken in China,Indien und Europa klappen hätte das jeweils großes Potential usw.

Dafür hat Tesla jetzt 5 Jahre Zeit und die Chancen stehen gut, dass das reicht und sich etablieren zu können.

Wie das mit dem Sattelschlepper ausgeht, naja, schau'n wir mal. Da habe ich noch die meisten Fragezeichen.

Man muss nicht an den Erfolg glauben, aber ich halte es nicht für irre es zu tun. Sonst müsste ich mich ja selber einweisen lassen :-) Genie und Wahnsinn sind von außen nicht immer einfach zu unterscheiden und überschneiden sich sicherlich auch oft.

Den wird es in euren Augen auch nie geben. Immer wenn ein neues Auto rauskommt, werden die Anforderungen an potentielle Konkurrenten so verändert, dass nur das Model 3 übrig bleibt.

Du irrst mal wieder. Es sind keine willkürlichen Anforderungen. Ich möchte ein (mit 40-45k gerade noch, weniger wäre wünschenswert) bezahlbares Auto ohne fossilen Verbrenner. Das soll sicher, komfortabel und für den Alltag zweckmäßig sein, aber auch für vier Leute als Reiselimousine taugen. 215 Meilen (als Minimalspezifikation des Einstiegsmodells, ich rechne eher mit 240) erfüllen das zusammen mit dem immer besseren SC und DC Netzt.

Der Hyundai ist ein schönes Auto und als Pendlerfahrzeug und Zweitwagen sicherlich sehr attraktiv. Aber mit kleinem Akku und ohne Ladeinfrastruktur nicht als Reiselimousine geeignet. Aus dem geringeren Anschaffungspreis einen Mietwagen zu finanzieren kann man natürlich machen, aber ich bin sicher, dass nicht nur ich diese Idee nicht sonderlich prickelnd finde. Und bei den Unterhaltskosten wird das Model 3 äußerst günstig werden.

Es wird sicherlich noch viele geben die sich mit einer Übergangslösung wie einem Hybriden zufrieden geben, ist auch verständlich.

Das mit dem Amarturenbrett, OTA usw. wird sich zeigen, es gibt bestimmt einzelne die das als Ausschlußkriterium sehen. Ich finde OTA hingegen äußerst nützlich und wüsste nicht wo das Probelm beim Bildschirm sein soll. Ich bin schon einen Toyota mit Mittel-Tacho gefahren und das ging problemlos. Endgültige Klärung wird erst eine Probefahrt liefern, die ich natürlich vor dem Kauf machen werde. Würde ich dir unabhängig vom Kaufinteresse auch unbedingt mal ans Herz legen.

Die Pläne von Daimler, Jaguar, Volvo und VW sehen teilweise sehr vielversprechend aus. Aber bis die zu bezahlbaren Preisen und in Stückzahlen auf den Markt kommen und das Problem mit der Ladeinfrastruktur gelöst haben, vergehen wie gesagt sicherlich noch mindestens fünf Jahre. Mein übernächsten Auto ist dann vielleicht kein Tesla mehr, mal schauen.

Gut dass der Herr von Berenberg endlich erleuchtet wurde. Anders kann man die Anhebung des Kursziels um 140! % kaum erklären.

Tesla ist wohl unstrittig kein einfaches Investitionsthema. Da muss man sich schon Zeit nehmen und sehr genau hinschauen. Wenn man das dann aber macht, dann ist es für mich keine Überraschung, dass so etwas dabei heraus kommt.

Ich sage weder, dass die Dinger sich nicht verkaufen werden, noch dass das ganz Auto nichts taugt.

Für mich wäre es keine Reiselimousine, ich fahre entweder Kurzstrecke oder > 400 km, meist am Stück. Die 350 km Reichweite sind aber halt auch schnell nur noch 200-250, wenn man nicht mit 100-120 km/h fährt. Ist mir aber am Ende auch egal, weil das Preisleistungsverhältnis für mich (als Pendel+Reiseauto) nicht hinkommt und ich nicht so viele Kinkerlitzchen im Auto haben will. Ich schätze da bin ich nicht der Einzige.

Die pauschale Aussage, dass es keine Alternative im BEV-Bereich gibt ist halt Quatsch. Es gibt keine Alternative für die 5% (<-geraten) potentiellen Käufer, die technikaffin sind, gerne >45000 € Euro für ein Auto ausgeben, bereit sind darauf 1-2 Jahre zu warten, keinen Kombi brauchen und nicht allzuhäufig oder allzuschnell auf Reisen gehen. Das es genau in diesem Segment nichts anderes gibt stimm ja auch. (Wenn man die Plugin-Hybride außen vor lässt, mit denen man elektrische Pendeln und die paar Reisen halt mit Verbrenner bewältigen könnte) Ein Quasi-Monopol stelle ich mir irgendwie anders vor ...  

Interessant, wie du das siehst. Kann man so sehen, muss man nicht.

Der Knackpunkt scheint mir "Vertrauen" zu sein, den du bei Kunden und Investoren siehst. Das scheint derzeit tatsächlich noch der Fall zu sein trotz aller irren Stories, die sich Musk so leistet. Mir ist das unverständlich, aber ich bin weder Kunde noch Investor. Was echte Investoren angeht, glaube ich übrigens nicht an Vertrauen, sondern nur an massive Spekulation auf steigende Kurse. Die werden die ersten sein, die abspringen, wenn sich das Blatt wendet.

Nehmen wir all die Märchen von Autonomem Fahren, Daten, Carsharing, Clean Energy, The Machine, Terminen, Stückzahlen, Powerwall, Solar, Music, x GFs und vieles mehr (außerhalb Tesla: Mond, Mars, Tunnels, Neurolink, Hyperloop). Dann scheint mir das Vertrauen zu Tesla/Musk ungefähr so irre wie früher das Vertrauen in einen Bhagwan oder Jesus.

Hier ein von dir angeführtes Mini-Beispiel, aber ein typisches: "Auch wenn ihr bei den Solarziegeln fehlende Details bemängelt sind auch hier die Rahmenbedingungen so, dass sie für genug Käufer attraktiv sein werden". Wir bemängeln nicht "fehlende Details", sondern erst mal fehlende wesentliche Features bzgl. der Funktion: Installation, Konnektoren, Verkabelung, Wirkungsgrad. Obwohl das Zeugs seit Monaten bereits im Blindflug reserviert werden kann. Die zugegeben spektakuläre Okt/2016-Präsentation war kompletter Fake, so wie die Desperate Housewives auch, an deren Drehort die Präsentation stattfand. Da war kein einziger funktionaler Dachziegel dabei, und den gibt es bis heute offensichtlich auch noch nicht. Dass der Preis für eine gewisse reiche Klientel keine Rolle spielen würde, glaube ich sofort. Aber funktionieren sollte das Zeugs bestimmt auch in deren Augen. Sonst könnten sie sich ja "I love Elon"-Aufkleber auf's Dach pappen.

Ich würde dich übrigens sehr viel ernster nehmen, wenn du die klassischen Autohersteller nicht penetrant hartnäckig als "Fossile Hersteller" titulieren würdest. O0 macht dasselbe mit "Dinos".

Richtig ist, dass Verbrenner auf fossilen Rohstoffen beruhen. So wie z.B. der Großteil aller Energieproduktion, Farben, Kunststoffe, Kosmetik, Kunstdünger, Gold, Kupfer, seltene Erden, Silizium, Lithium, Kobalt, Batterien (Ja, Batterien, z.B. Tesla). Praktisch unser halbes Leben.

Würdest du deshalb z.B. BASF, Apple oder Tesla einen fossilen Hersteller nennen?

Aus

Bis 2020 gibt es keinen einzigen Hersteller der dem Model 3 etwas nennenswertes entgegen zu setzen hat.

machst du

Die pauschale Aussage, dass es keine Alternative im BEV-Bereich gibt ist halt Quatsch.

Dann schreibst du aber selber, dass es tatsächlich erst mal nichts gibt, was direkt mit dem Model 3 konkurrieren kann ...

Wenn ein anderer Hersteller einen elektrischen Kleinwagen oder Luxus-SUV anbietet, dann ist das gut für den BEV-Markt, aber kein Problem für den Absatz des Model 3.

Du magst kein potentieller Kunde sein. So wie ich bisher keiner war für A4, C-Klasse, 3er BMW etc. Umgekehrt sind aber die bisherigen Kunden dieser Autos die direkte Zielgruppe. Dazu müssen sie garnichtmal sonderlich technikaffin sein (mehr als man sowieso schon sein muss um sich so ein Auto zu kaufen), eine Probefahrt wird reichen um viele zu Überzeugen. Nochmal die Randbedingung: sie brauchen für sich einen Lösung für die wöchentliche Ladeinfrastruktur.

Und 2 Jahre warten mögen müssen die neuen Kunden auch nicht. Die Kunden die das in Kauf nehmen sind schon gefunden. Wenn die Reservierungen abgearbeitet sind, dann werden sich aber genug Anschlusskunden finden, denn dann fahren ja schon 400.000 Werbeträger durch die Gegend.

Bis 2020 gibt es keinen einzigen Hersteller der dem Model 3 etwas nennenswertes entgegen zu setzen hat.

Dann schreibst du aber selber, dass es tatsächlich erst mal nichts gibt, was direkt mit dem Model 3 konkurrieren kann ...

Da hast du recht, die Kritik bezüglich Verdrehung dieser konkreten Aussage, muss ich mir gefallen lassen. Ich habe das eher als 'es gibt keine sinnvollen BEVs außer die Teslas, deswegen werden sie ja die erste Geige spielen' interpretiert. So klingt zumindest oft der Tenor von solchen Aussagen. Wenn die Longies sowas erzählen, ist dass, als wären die Teslas die einzig erhältlichen BEVs ... siehe die Aussagen zum Quasi-Monopol von dem Berenberg-Typen. Mag daran liegen, dass wir hier im Tesla Thread sind ... ist aber wahrscheinlich ein Fehleinschätzung des Absatzmarktes.