Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

Du wirst Lachen.

in meinem Heimkino hängt Immer noch ein Elektrohome marquee 9500LC .

da hält nichts digitales mit :)

Waren die Verbote von:
-bleihaltigen Benzin 1988
-bleihaltigen Super Benzin 1996
-von Asbest in Bremsbelegen 1995
-Kältemittel R134a in Klimaanlagen 2017
-fahren ohne Katalysator
-fahren ohne Rußpartikelfilter
-fahren ohne angeschnallt zu sein
-uvm.
Was war es falsch, daran?  Ich denke hier sind Fehlentwicklungen der Industrie verboten worden.
Sie durften doch weiterhin Auto fahren.. oder?

Genau so ist es mit dem Verbrennerverbot.
Sie dürfen doch weiterhin Auto fahren, sogar Verbrenner.
Sie bekommen halt keine neuen Verbrenner ab 2035.

Was hat das mit einer Diktatur zu tun. Die Demokratie ist für das Wohl der Bevölkerung,
die Diktatur für das Wohl des Diktators und seiner Clique da.

für Model 3 mit den CATL Zellen. Gehen wir mal von aus das Tesla-Köufer gutes Einkommen haben schlagen die 7.500$ voll rein.
Was macht Tesla jetzt senken sie die Preise für Model 3 weiter oder heben sie Model Y Long an.
Preisunterschied Model 3 to Y Long, Standard gibts in USA nicht, würde dann nur 4.000$ betragen.
Model 3 würde einbrechen während man Y nicht mehr bedienen könnte, Zwick Zwack.

Hinweis:  Diese Gutschrift gilt für Lieferungen, die vor einer Aktualisierung der Bundesrichtlinie getätigt wurden, die das Finanzministerium und der IRS spätestens am 31. März 2023 herausgeben wollen.

sehr hoch ausfallen werden im Vergleich durch die Preissenkungen und die Torschlusspanik in den USA. Aber nach der Sonne tut sich dann ein großes schwarzes Loch auf vergleichbar mit der Abwrackprämie mit folgendem Rekordtief bei den Absätzen. Unglaublich das die Regierung so ein gescheitertes Experiment jetzt für Heizungen plant, schwarze Löcher wo man schaut.

noch ein GOLDVERBOT und AKtien Verbot in der EU.

Wir brauchen die totale Kontrolle über die BÜRGER !

"Wieviel BEVs hat denn z.B. die Volkswagen-Gruppe in 2022 verkauft und was haben sie denn damit an Gewinn erwirtschaftet? Ah, veröffentlichen sie nicht?! (wo sie doch alles veröffentlichen was halbwegs positiv klingt....vielleicht wars  icht so positiv?!"

VW-Gruppe hat keine eigene Firma nur für E Autos. Jede Marke hat verschiedenste Modelle. Mir ist nicht bekannt das VW jemals für eine Antriebsart oder eine Markenübergreifende Produktgruppe eine extra "G&V" veröffentlicht hätte. Intern gibt es sicherlich Auswertungen. Da man massiv in die E Autoproduktion investiert scheint es gute Gewinnaussichten zu geben.

in 22 waren 572k BEV bei VW Konzern, habe nur folgende weitere Info: "Das solide operative Ergebnis vor Sondereinflüssen von 22,5 Milliarden Euro stieg um 13 Prozent gegenüber  2021"

Die TV-Sendung „Musk auf Crashkurs“ auf ZDFInfo vom 23.03.2023 20:15 sollte man sich ansehen/gesehen haben.

Der Bericht scheint von 2022 zu sein - ist also relativ aktuell.

Für den, der die tollsten YT-Videos über TESLA im Netz findet, dürfte die Suche nach dem TV-Bericht kein Problem sein.

Klar gibt es diese internen Auswertungen auch bei VW, und es spricht schon Bände dass sie nicht mal sagen, dass sie ihre BEVs mit Gewinn verkaufen.
Ist ja auch egal, am Ende zählt wie Du richtig sagst, das Gesamtunternehmen...ich finds nur erstaunlich wie manche Foristen immer behaupten, dass alle traditionellen Hersteller auch mit ihren BEVs Gewinn machen, obwohl sie diese internen Auswertungen auch nicht kennen. Und es hilft ja schon auch, ein Gesamtunternehmen zu bewerten, wenn man weiß, wie sich einzelnen Sparten entwickeln.

Bei Ford hat man jetzt schon mal etwas mehr Transparenz. Renault wird ja auch bald folgen, wenn die Abspaltung von Ampere durch ist. Ford, Rivian und manche Chinesen zeigen ja sehr deutlich, dass Stückzahlen von 100.000/Jahr bei weitem nicht reichen, um profitabel zu sein wenn man gleichzeitig die Produktion noch ausbaut. Und je mehr Modelle man anbietet in unterschiedlichsten Variationen, um so schwieriger wird es. Da dürfte selbst VW mit seinen knapp 600k  BEVs bestenfalls gerade so in der Gewinnzone sein.

"ich finds nur erstaunlich wie manche Foristen immer behaupten, dass alle traditionellen Hersteller auch mit ihren BEVs Gewinn machen, obwohl sie diese internen Auswertungen auch nicht kennen. "

Ich finds nur erstaunlich wie manche Foristen immer behaupten, dass alle traditionellen Hersteller auch mit ihren BEVs Verlust machen, obwohl sie diese internen Auswertungen auch nicht kennen.

merkst was?


Ich bin ganz bei dir, dass die ganzen E Auto Startups hops gehen. Einfach da der Ramp Up Geld und Zeit kostet und das in Zeiten von schwieriger werdender Finanzierung und höherem Wettbewerb.

Die großen OEM´s, haben das Geld und können Ihre Investition durch Verbrenner Querfinanzieren. Deren Businesscases sind vermutlich so auf 5-10 Jahre angelegt, ab da man in die Gewinnzone kommt.
Deswegen ist es aber kein VERLUSTGESCHÄFT... selbst wann man eine Verbrennerfabrik irgendwo neu baut wird ist es doch kein Verlustgeschäft sondern ein Businesscase, in denen durch Investitionen ein Break Even erreicht werden soll. Ob es funktioniert ist das unternehmerische Risiko und ja da werden welche auf der Strecke bleiben, das gab es schon immer... China wird eine Konsolidierung kommen.

Und Bitte Ford und Renault sind seit einem Jahrzehnt Sanierungsfälle... rate mal warum die Extra Firmen gegründet haben für das E Geschäft.

z.B. folgender Investitionshorizont von Arno Antlitz:

"Aktuell investiere der Konzern massiv in den Hochlauf der Elektromobilität und versucht gleichzeitig, seine „letzte Generation von Verbrennerfahrzeugen wettbewerbsfähig zu halten“, erklärt Antlitz. Der Höhepunkt der Investitionen soll in etwa zwei oder drei Jahren erreicht werden, und „spätestens ab dem Jahr 2026 können wir ernten“, sagt der Finanzvorstand voraus. Ab dann werde Volkswagen fast nichts mehr investieren müssen in „die auslaufende Verbrennertechnologie. Die Doppelbelastung fällt weg, und dann wollen wir auch mit der Elektromobilität deutlich verdienen“"

www.elektroauto-news.net/2023/...s-ab-2026-koennen-wir-ernten

dann wird aus den 20-25MRD Gewinn wohl mehr werden.

Unwägbarkeiten. Die Leute haben keine Kohle für teure E Autos und viele wollen auch keines. Dann gibt es immer noch offensive bzgl Brennstoffzellen, was ist wenn die sich doch durchsetzen. Ich sehe mehr Probleme als Lösungen für VW

Prinzipiell sagen die nichts falsches. Tesla und Musk haben ja einige Fehler gemacht. Niemand hat das komplexe Problem des autonomen Fahrens damals schon richtig bewertet.

Aber unterm Strich schon sehr einseitig negativ und alles auf einem sehr alten Stand. Der Entwickler der als Kronzeuge mehrmals auftritt hat Tesla z.B. 2016 verlassen. Und ja, damals gab es die Infrastruktur zum Auswerten der großen Datenmengen noch nicht. Inzwischen gibt es sie aber. Tesla betreibt ein riesiges DatenCenter mit mehreren SuperComputern und baut auch selbst SuperComputer genau auf dieses Problem zu geschnitten (DoJo)

Und in einem Punkt eben grundlegend falsch. Hinter den Menschlichen Augen ist ein Gehirn und damit funktioniert das Fahren, soweit sind sich alle einig. Es ist aber falsch dass es mit den Kameras nicht funktionieren kann weil dahinter kein Gehirn sei.

Hinter den Kameras ist inzwischen ein neuronales Netz welches die Leistungsfähigkeit eines Menschen in vielen Bereichen schon übertrifft.

Und mit keinem Wort wird erwähnt welche großen Fortschritte die Beta in letzter Zeit gemacht hat. Ganz objektiv sind die aktuellen Systeme wesentlich kompetenter als alles was in dem Film vorgestellt wurde.

Was wenn die Sonne morgen im Westen aufgeht? Es gibt Dinge die passieren einfach nicht.

Die Brennstoffzelle im Auto ist teuer, wartungsaufwändig, ineffizient und das gleiche gilt für die notwendige Infrastruktur. Die Nachteile gegenüber Batterie betriebenen Fahrzeugen sind so groß dass sie sich auf absehbare Zeit nicht lösen lassen. Und niemand will die BZ im Auto dauerhaft subventionieren müssen. Wozu auch.

Und ja, dass kann man so absolut sagen weil man genug darüber weiß. Wer etwas anderes sagt ist entweder schlecht informiert oder er belügt sich oder den Rest der Welt.

widerspricht ihrer Aussage.

nur mit Kameras.

selten so ein Quatsch gelesen.

Abstände verändern sich durch Spiegelungen im Lack .

Sonneneinstrahlung - Reflexionen.

nicht geicht !

failt

    >>> einparken nur mit Kameras. <<<

Wenn Elon/TESLA das so ankündigt, wird das stimmen - oder?

Jedenfalls ein Schritt in Richtung 50 % Kostensenkung.

oder

Eine Maßnahme um mit Parkremplern Umsatz zu machen.  

Also sollte man es Menschen verbieten selbst ein zu parken? Mit ihren zwei Augen sind sie ja offensichtlich völlig überfordert. Selbst bei uns scheint ab und zu sie Sonne.

selten so ein Quatsch gelesen.

    >>> Also sollte man es Menschen verbieten selbst ein zu parken? Mit ihren zwei Augen sind sie ja offensichtlich völlig überfordert. Selbst bei uns scheint ab und zu sie Sonne. <<<

Schön sowas zu lesen.

Geld für ein Feature zu bezahlen und es dann doch zur Sicherheit lieber selbst zu machen.
TESLA Fans sind echt lustig.  

glaube das System, wird gar nicht verstanden!

Efuels sind umweltfreundlich. Warum also per Diktat Verbrenner verbieten.

Angst vor Konkurrenz? Korrupte Lobby s

ABER:

- die Produktion ist angeblich sehr energieaufwändig. Gut im Vergleich zu was ? Wieviel Energie benötigt es um aus Rohöl Diesel oder Benzin zu machen ?

- eFuel wird in der Schifffahrt oder in Flugzeugen benötigt. Segelschiffe benötigen keine eFuels und Flugzeuge ? Wer will schon fliegen, einfach verbieten.

- in der Industrie wird der Wasserstoff zur Erzeugung der eFuels auch viel dringender benötigt - mir fällt nur gerade kein Beispiel für eine Industrie in Deutschland ein, die Wasserstoff benötigen würde und nicht vor hat innerhalb der nächsten Jahre dem Wirtschaftsstandort Deutschland den Rücken zu kehren.

@ Nokiafan ich habe keine Ahnung

E-Fuels sind nur verdammt teuer. Daher muss man da gar nichts verbieten. Ihr armen müsst also gar nicht unter dieser brutalen Diktatur leiden, tut mir leid.

Sehr geschickt der Schachzug dass die Kommission sagt: klar könnt ihr Verbrenner bauen, ihr müsst nur sicher stellen dass sie mit E-Fuels fahren. Tja, so wenden sich die eigenen Lügen gegen einen. Niemand will Verbrenner kaufen die mit teuren E-Fuels  fahren müssen.

So wie sich reiche Leute ein Pferd leisten können kann man sich dann auch eine fossile Rumpelkiste halten und die Welt weiter voll stinken. Nur geht das dann nur noch für Oldtimer weil es sich keine Firma mehr leisten kann teure Rumpelkisten in winzigen Stückzahlen zu bauen. Vermutlich noch nicht mal Ferrari.

Es werden 27kwh benötigt pro Liter Diesel. Mit Transport nach D sollte ohne Steuer nen Euro möglich sein.