Tesla - Autos, Laster, Speicher und Solardächer

"Ford geht aufs Ganze und enthüllte diese Nacht eine Elektro-Version seines Beststeller-Trucks. Der F-150 Lightning sei ein „massiver Moment“ für den Autohersteller. Selbst das Tesla-freundliche Portal Electrek zieht den Hut: „Wow! Just wow. It rocks my world.“

"Die größte Überraschung: Das Einstiegsmodel startet vor Förderung bei 39.974 Dollar. Analysten hatten 20.000 Dollar mehr erwartet."

www.deraktionaer.de/artikel/aktien/...=MzUH057hSEev3sU8n0XjZA

Mit Marktstart Anfang 2022 kommt der F-150 in etwa parallel zum Tesla-Truck in den Markt.  

Das uramerikanischste Gefährt wird vollelektrisch. Wenn das kein eindeutiges Indiz ist, dass die Disruption die exponentielle Kurve erreicht hat!

Wer jetzt noch ein fossiles Auto kauft, der kauft direkt veraltete Technik, die bald eben nur noch Schrottwert hat. Da wird der Osborne-Effekt massiv zuschlagen. Wer glaubt in 2030 auch nur noch ein einziges fossiles Auto mit Gewinn verkaufen zu können, dem ist nicht mehr zu helfen.

Ich denke der Markt für fossile Autos wird spätestens 2022 in eine massive Abwärtsspirale kommen und spätestens 2026 ist für alle Game Over die auf Umsätze aus fossiler Technik angewiesen sind. Hoffen wir mal dass Daimler und BMW es noch schaffen die Kurve zu kratzen. Das wird eng.

Warum sich die Bären daran so hoch ziehen kann man nicht nachvollziehen. "Der ganze Gewinn von Tesla". Als ob es bei Tesla im Moment schon um Gewinn ginge.

Im Moment hat Tesla einen massiven Wettbewerbsnachteil gegenüber den alten Unternehmen. Vor allem die 7.500 Steuernachlass die Tesla-Käufer in den USA nicht bekommen sind heftig. Aber auch die Credits benachteiligen Tesla.

Fossile Hersteller bekommen für jedes Elektro-Auto den kompletten Gegenwert, während Tesla nur den deutlich geringeren Marktpreis bekommt.

Das gute ist, dass beide Nachteile bald Geschichte sind. Dann zählt vor allem wer die Produktionskosten der Elektroautos im Griff hat. Also eindeutig bullish für Tesla.

Es stimmt schon, immer mehr Hersteller bringen immer mehr Elektroautos auf den Markt. Das wurde auch allerhöchste Zeit.

Welche Auswirkungen das auf die Credits hat kann ich aber noch nicht absehen. Denn z.B. in der EU steigen die Anforderungen ja auch massiv. Die 5% Freigrenze für die schlimmsten Schluckspechte fällt weg, die doppelte Bewertung von E-Autos fällt auch weg, Hybride werden nach der Bewertung der realen Verbräuche auch weg fallen.

Ob alle Hersteller die steigenden Anforderungen bedienen können bezweifle ich doch sehr. VW als schnellster unter den lahmen hat die Grenzen letztes Jahr doch nur mit Mühe erreicht.

Gibt es eigentlich einen Menschen auf der Welt der glaubt dass es den vollelektrischen F-150 schon 2022 gegeben hätte, ohne Tesla?

in EU haben die Hersteller reagiert - und die Hersteller produzieren eh fast nur noch hybride und E Autos.
Da wird nichts mehr kommen, es kommen eher nur noch mehr Modelle auf den Markt

bisher in 2021 zu den E Autos eu-evs.com/bestSellers/ALL/Groups/Year/2021 und es werden eher noch viel mehr werden, da bei vielen erst im Q1 die Produktion anlief.

die Hersteller können vermutlich innerhalb ihrer Gruppen alles so schichten, dass keine weiteren Credits kommen.
Fiat Crysler fällt durch den Merger zu Stellantis auch weg.

www.nasdaq.com/articles/...-tax-credits-from-tesla-2021-05-05

"die doppelte Bewertung von E-Autos fällt auch weg..."

Gilt das auch für Tesla? Wenn ja dann bekommt Tesla ja auch weniger Credits die sie verkaufen könnten.

Von was die Deutschen träumen !

www.teslarati.com/...ster-1-sec-0-60-mph-confirmed-elon-musk/

"Es stimmt schon, immer mehr Hersteller bringen immer mehr Elektroautos auf den Markt. Das wurde auch allerhöchste Zeit."

Grosse Schiffe (Hersteller) haben eben auch einen einen grossen Wendekreis. Das heisst aber nicht, dass sie nie die Richtung ändern. Und wenn sie die Richtung ändern, dann fahren sie bestimmt nicht ins flache Wasser (Nachfrage/Schnelllader/Rohstoffe), weil sie dann auf Grund laufen. Stell Dir mal vor die E-Modelle jetzt und in den kommenden Jahren wäre schon 5 Jahre früher gekommen. Die damals geringere Akzeptanz für E-Autos, die damals geringeren Lademöglichkeiten und eine damals für grosse Stückzahlen unzureichende Rohstoffversorgung, hätten mMn zu einem schnellen Ende der Elektromobilität geführt. Vor 5 Jahren waren die Bedingungen günstig für einen Hersteller mit relativ niedrigen Stückzahlen. Inzwischen haben sich die Bedingungen auch für die grossen Hersteller verbessert, sodass diese auch Fahrt aufnehmen können.

Interessante Frage. Aber sie gilt nur für die EU.

Tesla dürfte den Absatz weltweit nahezu verdoppeln. Insofern relativiert sich diese Frage für Tesla.

Ich messe den Credits auch keine große Bedeutung zu. Am Anfang waren sie ein Vorteil für Tesla. Inzwischen heben sich die Vor- und Nachteile wohl eher auf mit Tendenz zu den Nachteilen. Wenn die Credits auslaufen wäre das eine gute Sache.

Wenn man die Stimmen aus der Regierung Biden richtig deutet dürfte auch bald der 7.500 Dollar Nachteil in den USA Geschichte sein.

Das da was dran ist sieht man ja bei VW. Obwohl es Diess anscheinend kapiert hat kommt VW doch nur sehr langsam in die Gänge. Aber die Blockade war und ist ausschließlich in den Köpfen.

Wenn die "großen" gewollt hätten, dann wären wir schon längst viel weiter. Jetzt hat Tesla sie bei der MK überholt und das absolut zu Recht. Und die Chinesen konnten sich einen großen Teil des Zukunftmarktes sichern.

Ich glaube so reden sich einige aus der Branche schön dass sie die Entwicklung jahrelang verschlafen haben.

Dass es noch keine Lademöglichkeiten gab ist doch kein Argument. Die ersten 30t km habe ich auch einfach über eine Schuko geladen. Wenn man gewollt hätte, dann hätte man auch ein paar Steckdosen montieren können.

Und die Rohstoffversorgung und die günstigen Batterien kommen auch nicht von alleine. Erst wenn die Nachfrage sich deutlich abzeichnet wird auch in die Gewinnung und Herstellung investiert.

Die erste Euphorie hat sich schon gelegt. Die günstige Version gibt es wohl nur als spezielle kommerzielle Option irgendwann ... Wer 300 Meilen Reichweite haben will muss wohl mindestens 60t Dollar anlegen.

Definitiv ein Schritt in die richtige Richtung von Fort. Aber es bleiben die Fragen nach dem wann, wie viel und dem Preis. Die Verkäufe des CyberTrucks wird es wohl kaum einschränken. Es werden eher die erreicht die eh keinen gekauft hätten.

"Gibt es eigentlich einen Menschen auf der Welt der glaubt dass es den vollelektrischen F-150 schon 2022 gegeben hätte, ohne Tesla? "

Dumme Frage, lange vor Tesla gab es bereits Emobile. Tesla hat Null Neues erfunden, sondern Standard-Batterien zusammengesetzt, mit einem E-Motor verbunden und damit ein Auto angetrieben.

Und ohne die staatliche Subventionierung (u.a. Kalifornien, China, EU) wäre Tesla längst pleite.  

Bei BEV, der aber nichts mit Tesla zu tun hatte.

Das war der Dieselskandal.
Wäre er nicht aufgeflogen, würde man heute mit 2,5 Liter Diesel 100 km kommen und nicht wie 2015 mit 5 Liter.

Aber ohne Betrugsmöglichkeiten waren Ziele von unter 3 Liter nicht möglich.

Das war für die BEV und bot allem für Tesla die Zündung.

VW hat ja gesagt, wie die die Werte in China erreichen wollen. Zu jedem Benziner SUV gibt es einen Mini BEV Alla ID.2 als Draufgabe für die Ehefrau als Stadtauto.

Glaubst du das wirklich? Tesla war schon lange vor dem Diesel-Betrug auf Kurs.

Und auf den größten Elektroautomarkt hat dieser europäisch/amerikanische Skandal keine nennenswerten Auswirkungen gehabt.

Mit dem 2,5l Auto lügt sich die fossile Fraktion doch in die Tasche. Als ob die fossile Technik nicht schon seit langem ausgereizt wäre. Mazda macht noch einen letzte verzweifelten Versuch mit dem Direkteinspritzer Benziner, aber mehr ist da einfach nicht mehr zu holen.

Der Diesel-Betrug hat Tesla allenfalls eine Starhilfe gegeben, mehr aber nicht. Und ohne Tesla gäbe es noch lange keine ID.x oder I-Pace oder die wenigen anderen "richtigen" Elektroautos. Ohne Tesla gäbe es allenfalls solche Krücken wie den BMW i3 oder die ganzen Schummel-Hybride.

Dumme Frage? Oder vielmehr eine dumme Antwort? Ich denke das kann jeder selbst entscheiden.

Die Fakten sprechen eine klare Sprache. Man muss sich ja nur die Marktentwicklung und den Absatz von Tesla anschauen.

betroffen ist als die meisten anderen Autohersteller:

1. Tesla war und ist bis heute produktionslimitiert. Da gab es keinen Grund Aufträge zurück zu ziehen oder kleiner zu machen.
   
2. Tesla hat für den wichtigsten Chip, den für das autonome Fahren, ein eigenes Design. Die Produktionsstraße von LG die diesen Chip produziert produziert damit exklusiv für Tesla.
   
3. Tesla benötigt weniger Chips pro Auto als die direkte Konkurrenz. Das geht ja aus Munros Video klar hervor:
   youtu.be/ZRkm6-bBk4U?t=207
   
4. Tesla hat eine sehr starke Software-Abteilung und eine flexible Software-Architektur. Auf der Pressekonferenz zu den Q1 Zahlen haben sie ja geschildert wie sie in kürzester Zeit die Firmware auf andere Chips angepasst haben.
   

der Tesla shorter, meine Ampel it auf Grün umgesprungen, könnte auch zu einem Squeeze kommen, da einige noch short sind

Dumme Frage? Oder vielmehr eine dumme Antwort? Ich denke das kann jeder selbst entscheiden.

Entscheidend sind immer nur Fakten. Dummheit überlasse ich Fans und Spinnern. 

Hat nicht nicht sogar TESLAMAG berichtet, dass 10 000 Fahrzeuge nicht komplett ausgeliefert werden konnten? Es fehlt ein winziges Teil. Oder waren es sogar 20 000 Stück? Von Tesla (wie immer!) keine Aussage! Ich würde bei einer AG eigentlich mit einer ad hoc Meldung rechnen!

Als er in der Fertigung schlief, da er um ein paar verkauften Autos an der Insolvenz vorbei schrammte.

Für ein Unternehmen, das damals auf Kurs war eine komische Aussage des CEOs.

Werde es zeigen, ob Chipmangel da ist, Herr Musk hat selber im Earningscall davon gesprochen, das supplierprobleme da sind.

Wird S und X überhaupt wieder produziert?

www.auto-motor-und-sport.de/verkehr/...l-rendite-boersenwert/

Und wie soll der da in irgend einer Weise geholfen haben? Absatzprobleme hatte Tesla ja keine, die Probleme waren auf der Produktionsseite. Da ist einfach kein Zusammenhang.

Bei VW hingegen dürfte der Skandal die Arbeit von Diess hingegen deutlich erleichtert haben bzw. sonst wäre er auch nie CEO geworden.