Mit dem Bau von Temelin wurde schon in der kommunistischen Ära begonnen, um den steigenden Energieverbrauch zu befriedigen. Mit der Wende brachen die ost-Märkte zusammen und durch die Umstrukturierung auf eine wenigerenergiefressende Produktion gibt´s jetzt wirklich einen kleineren E-Überschuß. Aber der E-Verbrauch steigt wieder, und ein Atomwerk kann man nicht in einpaar Jahren aufbauen, dafür braucht man im Durschschnitt 20 Jahre. Es wäre sehr KURZSICHTIG, sich jetzt so einer Energiequelle zu entledigen!
Tschechien hat KEINE LANGANHALTENDE KOHLE_LAGER, die gehen langsam aus, also auch ein Umschwenken auf Kohle wäre nur zeitbegrenzt möglich. Erhöhtes TREIBHAUSEFFEKT wegen Gas-Emissionen wäre u.a. die Folge.
Auffälig an der deutschen Aufforderung zur Stillegung des AKW ist vor allem das TERMIN: erst wenn das Werk schon fertiggestellt ist, und etliche Milliarden verbaut sind, kommt Deutschland mit solcher Forderung. - Warum haben die Deutschen so lange gezögert? - Ist da nicht ein Kalküll drin? -
Zur Sicherheit: solch abschätziges Herunterreden wie "Schrottkiste", "Gau vorprogrammiert" usw. ist billiges GEPLAPPER. Zur Orientierung: an jedem Atomkraftwerk müssen in der Anlaufphase mehrere Ausbesserungen in den nichtatomaren Abschnitten vorgenommen werden. Derer Zahl bei Temelin ist immer noch unterdurchnittlich, und vor allem - sie haben keinen Einfluss auf die atomare Abschnitte, d.h. Sicherheit. Die Äusserung des Obereuropäer, Herrn Verheugen - anhand mehrerer fachlichen Untersuchungen auch von ausländischen Fachmännern- daß Temelin das HÖCHSTSICHERE ATOMKRAFTWERK IN EUROPA ist, wird von den Deutschen wohl nicht ernst genommen, aber die Äußerung des deutschen Amtes für atomare Sicherheit, daß Temelin OK ist, sollte für die Deutschen doch überzeugend sein!? - Stattdessen aber erklingt immer wieder solch billiges populistisches Herunterreden, ohne jeglicher überzeugenden fachlichen Uterstützung.
Angeblich entschpricht Temelin in einigen Aspekten nicht ganz den deutschen Vorschriften. Tschechien ist allerdings kein Teil von Deutschland, zugegeben. - Betreffende tschechische Vorschriften aber entschprechen sehr wohl den franzözischen und Englischen, die Parameter sind beim Tsch. Werk sogar noch günstiger. Wenn aber die Franz. und Englischen Atomwerke den deutschen Vorschriften nicht entschprechen, also "gefährich sind", WARUM protestiert die deutsche Regierung bei der Französischen und Englischen Regierung nicht, und fordert nicht die Schliessung derer Atomwerke?
Die Sicherheits-Bedenken sind also nur Dunst aus den Eko-Köpfen.
Hinter den Hetzen und aufgepeitschter Hysterie ist aber die deutsche und vor allem österreichische ENERGIE_LOBBY zu spüren, die einem E-unselbständigen Tschechien sehr gerne ihre Energie (sei es auch aus den AKW-s) für teures Geld verkaufen möchte. Und auch nazionalistische Akzente sind da zu finden, aber diese Seite lassen wir lieber nicht spielen.
Deutschland deckt zur Zeit etwa 30% seines El.-Verbrauchs aus dem Kern, und die Rot-Grünen wollen den Ausstieg. Die beschlossene Schliessung der AKW-s ist aber bei weitem noch keine geschlossene Sache! - Hätte Deutschland sofort diese Kapazität verloren, müsste es E. importieren, weil nicht genügend heimischer Quellen zur Verfügung stehen - vielleicht auch von Staaten, die noch etliche Atommeiler betreiben.
Meine Meinung ist, DEUTSCHLAND WIRD FRÜHER ODER SPÄTER ZUR KERNENERGIE ZURÜCKKEHREN, weil es keine andere Alternative gibt. Das gilt auch für Tschechien. Was den EU-Beitritt betrifft, gibt es für Tschechien nur zwei Alternativen: entweder EU mitsamt Temelin, oder Temelin ohne EU.
Tschüs Prager
