STEINHOFF Reinkarnation

Steinhoff kennt das B. Riley Farber Gutachten, wir aber nicht. Und jetzt kann man auch nicht mehr argumentieren, dass man ja nicht alles publizieren kann, der Feind liest mit, man will sich nicht in die Karten schauen lassen, blablabla

Ich will das Ergebnis von Farber jetzt sehen. Vor allem sollten wir genau wie Steinhoff in die Lage versetzt werden, die Substanz der Bewertung selbst einzuschätzen.  

Das wird schon einen Grund haben, warum das noch nicht veröffentlicht wird.
Am Ende hängt eine klagewütige Meute denen am Hals ;)

Als für uns? Das geht garnicht. Im Grunde haben wir die Studie bezahlt, und jetzt bekommt sie nur der Feind, um sich schön dagegen vorzubereiten? Und wir sollen weiter im Trüben fischen? Die Logik begreife ich nicht.  

fand ich informativ.
Das man erst die Fragen beantwortet haben will ist verständlich.
Das maan auch Steinhoff kein detailiertes Gutachten hier und jetzt vorlegt ist auch zu vermuten.
Deshalb ist es besser wenn hier nicht analysiert wird was im Gutachten stehen soll.

Dann können wir auch eine eqs mit B. Riley Farber.  

du musst dir auch gedanken über den rechtlichen aspekt machen ! wan ist was zu veröffentlichen , llagt die gegenseite ? was ist einzuhalten ? SDK geht hier sicher kein extremes risiko ein einen fehler zu machen und mit millionen klagen konfrontiert zu werden

Genügend Disclaimer rein und man ist sicher. Jetzt wissen wir nur, dass es da eine Bewertung gibt nach der wir im Geld sind und die Einschätzung durch Steinhoff, dass dies spekulativ und nicht belastbar ist. Damit fühle ich mich nicht wohl
Ich will auch keine vollständige Analyse, sondern nur das was auch Steinhoff bekommen hat.  

hatte damals als er das Managment niedermachte, stark untertrieben?

Na, da sagst du was.

Ich finde das ganze „Feind“ Gedöns persönlich eh alles Schwachsinn.

Steinhoff kennt scheinbar die Zahlen aus dem Farber Gutachten. SDK hat offensichtlich geliefert. Punkt 5 Page 11 of 17 FAQ vom 09.05.23.

www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Langsam frage ich mich wirklich, wofür ich 75€ gelöhnt habe.

Es fällt mir immer schwerer nicht daran zu glauben, dass das Management mit den Gläubigern unter einer Decke steckt. Die ganze Zeit heißt es der Mattress Firm IPO kann aufgrund der schlechten Marktlage nicht durchgeführt werden und dann verkauft man das Teil jetzt komplett für 4 Milliarden Dollar. Hätte man das IPO Anfang 2022 wie ursprünglich geplant durchgeführt, wären die 4 Milliarden Dollar wahrscheinlich auch erzielt worden, wenn nicht sogar mehr. Und viel wichtiger man hätte MF auch ordentlich in der Bilanz bewerten können und sich somit in eine bessere Position bei Verhandlungen mit neuen Kreditgebern bringen können. Es war aber wohl nicht gewollt vom Management.

kennt Ihr die Verträge vom Verkauf von MT?
Nein!
Kann es sein, dass diese widerrufen werden können, vielleicht im Jahr 2024 oder 2023 noch?
Werden gerade Mittel zum Zweck  verwandt? Bitte mal darüber nachdenken.

zum Abstimmungsprozedere ist nun da und sämtliche offene Fragen sind, wie schon beim ersten Mal, umfassend geklärt.

Wie ich vermutet hatte und was ja im Sinne einer Kontrollmöglichkeit durch die SdK  logisch ist, lässt sich die SdK die abgegebenen Stimmen der Aktionäre auf ihrer WebSite registrieren.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

"Material Asset Disposal - SIHNV shareholders' consent" (1. Lien Agreement SEAG)
Wäre hierfür eventuell die Zustimmung der SIHNV Aktionäre erforderlich gewesen?
Frage ist ernst gemeint und wendet sich an die hier vorhandenen Experten!

kann gar nicht oft genug wiederholt werden, so wie shareholders are in the money ;)

Wie in der Antwort auf die vorhergehende Frage erwähnt, hat das Unternehmen eine zusammenfassende
Analyse erhalten, die von B. Riley Farber im Auftrag der SdK erstellt wurde. Das Unternehmen hat diese
Analyse geprüft und ist der Ansicht, dass sie spekulativ und unbegründet ist und keine
keine Beweise oder Analysen enthält, die die Aussage stützen, dass "der Umstrukturierungsplan
nachteilig für die Aktionäre ist". Im Gegenteil, das Unternehmen ist der Ansicht, dass der Umstrukturierungsplan
für die Aktionäre eher von Vorteil als von Nachteil ist.
In einem Szenario, in dem der Umstrukturierungsplan nicht umgesetzt wird, würde das Unternehmen wahrscheinlich mit
einem Zahlungsausfall und möglichen Konkurs- und Vollstreckungsverfahren. Unter diesen Umständen,
werden die Aktionäre voraussichtlich zu keinem Zeitpunkt eine Ausschüttung erhalten.
Gemäß den Bedingungen des Umstrukturierungsplans wird den Aktionären jedoch eine 20 %ige wirtschaftliche Beteiligung durch
durch die CVRs an einem potenziellen Wertzuwachs der umstrukturierten Gruppe nach Rückzahlung der
Auslandsschulden und der aufgelaufenen Zinsen

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

LOL

Potentieller Wertzuwachs bei den CVR's, oder wie? Ich dachte das die Wahrscheinlichkeit groß ist das diese CVR's Null keinen Wert haben könnten(wie geplant)
Echte Wendehälse in ihrer Argumentation diese Stellenboscher ;)

... hat tatsächlich stark bzgl. Management untertrieben. Unglaublich was das mafiöse Pack hier abzieht. Aber damit kommen sie nicht durch. Die haben viele Fehler gemacht. Bin kein Experte Dirty, aber dafür hätte ganz sicher die Zustimmung der Aktionäre eingeholt werden müssen.

Sdk.org
Leistungen - KlageverfahrenNewsletter -Steinhoff -
Englischsprachiges Musterschreiben der SdK zwecks Bestandsbestätigung

Das Muster-Schreiben ist in Englisch gehalten. Das Datumformat aber in angloamerikanisch geschrieben.
Monat, Tag, Jahr, Uhrzeit (Nach reichlich überlegen finde ich das jetzt etwas problematisch. Wenn‘s die Bank abstempelt ist es wohl i.o.)

Da ich mir am PC den Text der SdK kopieren werde, werde ich das Datum einsetzen wie im EQS von Steinhoff angegeben.
Wednesday 10 May 2023 at 23:59 CET

Siehe mein Post vom 11.05. 11:34

Naja immerhin erhalten die ca. 150 verschiedenen Gläubiger auch diese "angeblich" wertlosen CVR. Ich denke so mancher von diesen 150 Gläubigern, hätte schon ein Interesse daran, das seine CVR irgendwann mal einen Wert haben.  

Warum wird hier so verwundert getan,
der Verkauf schwebt schon lange umher, und ist nichts neues!
Laut Infos der USA Wirtschaftsblatt,  eine Übernahme von Matress  durch Tempur
wird so wie es ausschaut gar nicht genehmigt, also derzeit nur Spekulation!

Soll das jetzt ein Witz von dir sein, Sorry dann verstehe ich in leider nicht!

Ich verstehe nicht was du meinst. Was soll daran witzig sein?

Jein, denn MF kam in der Bilanz ja praktisch nicht vor. Erst ab ein Drittel der Bilanzmasse muss die HV gefragt werden - sagt die Passage unten. Ob ein Verkauf rechtens ist, wenn die Bilanz von der HV nicht akzeptiert wurde, das wäre hier die Frage.

c. the acquisition or disposal of a participating interest in the capital of another legal person to the value of at least one third of the amount of the assets according to the Corporation's balance sheet with explanatory notes or, if the Corporation makes use of a consolidated balance sheet, according to its consolidated balance sheet with explanatory notes, always according to the last adopted annual accounts of the Corporation.
(DCC, Article 2:107a Resolutions that need the approval of the General Meeting)

https://web.archive.org/web/20230509171006/https:/...-582688?page=241

Ich werde auch mit Quellenangabe zukünftig aus 6049 ganz entspannt zitieren. Probiert da mal zu löschen. :-) LOL

Wann veröffentlicht denn nun die SDK das Farber Gutachten offiziell?

Gerade über gettex wurden fast 1,5 Cent bezahlt für 50000 Aktien.

Wieso kauft man denn so teuer, wenn man die Teile auch um 1,27 Cent bekommt.

Früher noch hätte ich die 1,5 Cent als günstig angesehen, aber mittlerweile ist noch alles über 0,001 scheinbar teuer.

Was mich diese Bruchbude geärgert hat über die letzten Jahre und dann endet das vielleicht auch noch im Desaster. Aber jetzt bleibe ich erst recht mit dabei.