Steinhoff International Holdings N.V.

Hi again stksat,

Ich verstehe auch Ihre Seite wirklich.  Ich denke nur, dass es ein bisschen sinnlos ist, das Familiensilber zu verkaufen.

Ich frage mich, ob Steinhoff eine Rückkaufklausel hat, die in etwa 5 bis 10 Jahren ausgeführt werden kann.  Wenn sie die Schuld begleichen können, haben sie das Recht, den an die Gläubiger verkauften Anteil von 20 % zurückzukaufen.

Wenn unser Verhandlungsteam dies zur Bedingung machen würde, wo würden wir das finden?

Tatsächlich wäre dies die Umkehrung einer Wandelanleihe.

Dirty, irgendwelche Gedanken?

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Best Regards
CF82

H731400 said :
"Allein Poundland will durch Vertragsänderungen 20 Millionen an Miete sparen. (CVA)
Pepco EBIT will im Bereich von 7,5-8% liegen".

Sie haben Recht.  Ich habe eine sehr konservative Schätzung verwendet (effektiv ein Viertel der aktuellen Flugbahn).  

Wenn wir einen Satz von 7,5% verwenden, wird PepCo die 400 Millionen in weniger als 8 Jahren überschreiten.

Die andere Sache, die es zu berücksichtigen gilt, ist, dass PepCo seine eigenen Kredite refinanziert hat.  Dies wird sich auf die Gesamtverschuldung von Steinhoff auswirken, die ich vermute.   Unter der Annahme, dass die eingehende PepCo-Schuldenfinanzierung dazu verwendet wurde, die Schulden der NV zu rollen und zu reduzieren.   Da 20 % der PepCO-Schulden Minderheitsbeteiligungen sein werden, sollte dies auch für die Schulden gelten.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Best Regards
CF82

sich 11 Milliarden Schulden einkaufen, wenn eine funktionierende fast selbstständige Firma für Ca. 3 Milliarden oder weniger zu haben ist! Daran kann man genau erkennen,das Steinhoff als Gesamtpaket niemand will ,oder größere Aktienpositionen kaufen möchte! Die meisten  Grossaktionäre sind auch Gläubiger, sie verkaufen nicht um den Kurs und die einzelnen Firmen von Steinhoff einigermaßen stabile zu halten, um möglichst lange Profit zu machen bis man alle verkäuflichen einzelnen Firmen zum best Preis zu verkaufen. Hier ist für Aktionäre nichts zu holen!
Ruhe in Frieden Steini  

Noch nie gehört das ein Unternehmen seine Schulden zurück zahlen muss. Es geht um das richtige Verhältnis eEk zu Fremdkapital. Die Gläubiger haben ein Mitspracherecht aber was wollen die mit dem cash wenn sie bei steinhoff eine tragbare Lösung haben die bei ca 5% liegt.
Naja jeder wie er meint.
Ich glaube nicht das es bis 2021 dauert ich war der Meinung das Dirty mal gepostet hat das man auch vorzeitig tilgen und die Finanzierung auf neue Beine stellen kann.
Grüße
N.m.M.

Wenn ich mir am frühen Morgen schon eine Bemerkung erlauben darf, Joost und Konsorten Müssen ja schon einen Versager Truppe gewesen sein, Wenn man sieht was jetzt in so kurzer Zeit aus steinhoff gemacht wurde.
Bitte, lieber Herr Wiese, Verzichten Sie auf ihre Klage.

Die Pepco Refinanzierung diente der Ablösung der Finanzierung aus Januar 2018 plus ein RCF Darlehen, siehe Posts #225519 und #225521.
Verwendung zur Reduzierung der NV Darlehen dürfte da nicht dabei sein.

Der andere Punkt geht in die Richtung Eigentumsübertragung zur Besicherung von Darlehen, wie im Falle Conforama, Alteri oder MF in Form von Ausgabe von Shares.
Das Instrument „Security Assignement“ ist als eine von mehreren Möglichkeiten innerhalb des English Security Agreements aufgeführt.
Da dieses Thema mehrere Rechtsordnungen betrifft und die Kreditverträge für uns nicht einsehbar sind, sind Antworten darauf schwierig.

...Prüfer, Finanz & Co haben nix gemerkt, Gewinne und Dividenden im Überfluss....das hätte ohne ein paar übereifrige Finanzermittler noch ewig laufen können....Versager würde ich die Truppe rund um Jooste nicht nennen....die Kohle für seine Rente hat er schon sicher geparkt....musste er eben seine Gäule und ein paar Bilder verkaufen....das zahlt er ein,  bedingte Haftstrafe dazu und gut ist‘s für Jooste....

"der sollte sich auf besser kontrollierbare Invest´s stürzen oder vielleicht mal selber ein wenig zu diesem Invest informieren und sich nicht von f(l)achjournalistischen Aussagen zu einem Kurs, der eigentlichen keine substantiellen, sondern nur auf Kleinanlegerpsyche basierenden Werte verkörpert, leiten lassen!"

Schöner Satz. Der der aktuelle Kurs ist nichts anderes als ein Spiegel jener Kleinanlegerpsyche, die manisch-depressiv ständig zwischen Gier und Trauer schwankt. Mutlos, eierlos. Die Experten der F(l)achmagazine hängen sich da gerne dran wie Zecken und versuchen , das mitzukontrolieren...immer schon.

Was ein Haufen korrupter Manager ohne offensichtliche Strafverfolgung in Jahrzehnten rangezüchtet haben, kann man nicht in ein paar Jahren reparieren. Vor allem dann nicht, wenn Gläubiger , die vorher das Unheil durch mangelnde Due Diligence mitbefeuert haben, jetzt natürlich die Hände aufhalten. Verzockt mit doppelten Netz und Boden, hätte Mr "Bolt out of the Blue"-wiese ja auch gern.

Mal sehen , was bei der Befriedung der Kläger rauskommt. Zu Jooste selbst pilgert ja keiner, obwohl er es war, der ihre Kohle versaubeutelt hat

"Jeder weiß, dass SH unterbewertet ist".
Deshalb steht der Kurs auch auf Inso-Niveau.

Und seine Truppe waren gar nicht so dumm.
Sämtliche Cashpool-Verwaltungs-und Finanzierungsgesellschaften siedelte er in Österreich an. Gesellschaftsform GMBH.
Kapitalerhaltungsvorschriften dazu sind ausführlich im ICL Agreement Dokument der Mai 2019 Ausgabe des SEAG CVA beschrieben.
Einige davon sind maßgeblich Bestandteil des English Security Agreements.
Viel „wirres“ Zeug, aber ich habe gerade keinen Zugriff auf meine DB und formuliere nur aus dem Kopf ;-)

Welche Frist läuft denn die Tage aus ?  

...sollte am 30.01.2020 auslaufen...da sie am 30.11.2020 EINMALIG um zwei Monate verlängert wurde.

nMM

Verschiedenr Foren Teilnehmer

Ja bleibt spannend!
Long  

du bist deiner Zeit weit voraus....

...da haste Recht...also am 30.11.2019 wurde die Frist um zwei Monate für den Global Peace verlängert.  

Eine rote Kurs von 5,5 Cent ist mir lieber als ein grüner von 5,3 Cent.

Musste mal gesagt werden.

LONG  !!!!!!!!!

Grüße

Ich verstehe, was Sie damit sagen wollen.

Aber der "Börsengang" und "zu 100% in den Händen der Holding bleiben" sind einander ausschließende Aussagen.

Das "P" beim IPO und all das...

Regards
CF82

Ob die Frist für die Annahme des Vergleichs tatsächlich verlängert wurde, wissen wir nicht.
Nach meinem Wissensstand gab es keine Information vom Management.
Es ist also durchaus möglich, dass bereits per 30.11.2019 die Einigung zustande kam, aber bisher keine Information des Managements erfolgte.
Über die offene und aktionärsfreundliche Kommunikation des Managements brauche ich ja wohl nichts mehr zu sagen . . .
Es heißt dann immer, "was sollen sie denn kommunizieren" . . . ganz einfach . . . wurde nun der Vergleich per 30.11.2019 angenommen oder wurde verlängert.

Zur Umschuldung und @ Dirty J.

So weit ich es im Kopf habe, sagte LdP, dass die Umschuldung "quickly" erfolgen soll und somit auch jederzeit möglich ist.
Ich kenne kein Dokument, welches die Umschuldung vor dem 31.12.2021 verbieten würde.
Dirty, das hast du doch sicher in deinen Unterlagen schnell zur Verfügung . . . Danke.

Das GP ist eine Meldung die definitiv veröffentlich werden muss! Daraus kann man nur schlussfolgern dass die Frist verlängert wurde  

LdP äußerte mal, dass man als Erstes die 10 Prozent PIK Schulden angehen möchte.
Damit sind die Bondschulden gemeint.
Und ja, Rückzahlungen sind jederzeit möglich.
Probleme sehe ich nur bei der Besicherung von Refinanzierungsdarlehen. Dazu sollten schon Sicherheiten hoher Qualität vorhanden sein, damit der Zinssatz passt, aber welche das sein sollten, kann ich auch nicht sagen.

...als auch gerichtlich - ein sogenannter „Widerrufsvergleich“.

Es wird sich auf etwas geeinigt mit der Möglichkeit des Widerrufs bis zu einem bestimmten Zeitpunkt.

Wenn diese Frist noch nicht verstrichen ist, dann gibt es auch noch nichts fixes/konkretes zu vermelden. ;-)))

gedacht:

Da kein Kläger wutschnaubend in der Öffentlichkeit mit Klage + Vernichtung droht, haben sich die Parteien gütlich geeinigt.

Loooooooooong.

Wenn Rückzahlungen an die derzeitigen besicherten Gläubiger erfolgen, dann werden doch diese Sicherheiten frei für den neuen Gläubiger, der zu niedrigen Zinsen finanziert und können doch an diesen neuen Gläubiger übertragen werden.
Wo ist das Problem ?

Es könnte die Umschuldung ja auch in kleinen Umschuldungen mit sehr kurzen Laufzeiten stattfinden.
Es müssen ja nicht 9 Mrd von 10% auf 3% über 20 Jahre sein.

Vielleicht starten sie ja mit 8% und 180 Tage Laufzeit.. etc. pp.  

Jedes Prozent spart ja gleich 100 Millionen.