Der Übertragungsweg von Tekkie Town und seinen Anteilen Ende 2016 an die Steinhoff-Tochter Pepkor (damals bekannt bei Steinhoff Africa Retail oder STAR) wurde nach Ansicht des Cape High Court vor der ersten Übertragung klar dargestellt.
Dies ist einer der Gründe, warum Richter Nathan Erasmus im April einen dringenden Antrag der ehemaligen Eigentümer von Tekkie Town gestellt hat, sagte er am Dienstag.
Mit dem Antrag sollte verhindert werden, dass Steinhoff den Versuch unternahm, Tekkie Town zu verkaufen, bis eine Entscheidung im Hauptgerichtsprozess der ehemaligen Eigentümer ergangen war. Im Hauptgerichtsprozess - der noch vor Gericht steht - wollen die ehemaligen Tekkie Town-Eigentümer das Geschäft von Pepkor zurückerhalten.
Das von Erasmus im April erteilte dringende Verbot hinderte Steinhoff daran, mit den Anteilen an Pepkor Holdings und Pepkor Specialty in irgendeiner Weise umzugehen, die eine mögliche Rückgabe des Geschäfts von Tekkie Town und eine Beteiligung an dessen Gründer Braam van Huyssteen und den anderen früheren Eigentümern von Pepkor Speciality verhindern würde Geschäft.
Pepkor behauptete, er habe nie die Absicht gehabt, Tekkie Town zu veräußern.
Van Huyssteen und seine Partner gaben an, dass sie 2016 „betrogen“ wurden, um beschränkte Steinhoff-Aktien gegen eine Mehrheitsbeteiligung an Tekkie Town zu akzeptieren. Als sich Unregelmäßigkeiten bei der Rechnungslegung in Steinhoff herausstellten und der damalige CEO Markus Jooste im Dezember 2017 zurücktrat, brachen die ehemaligen Eigentümer von Tekkie Town die Transaktion mit Steinhoff ab, was jedoch von Steinhoff nicht akzeptiert wurde. Die ehemaligen Eigentümer von Tekkie Town wandten sich dann an das Gericht, um das Ergebnis zu ermitteln.
Der frühere CEO von Tekkie Town, Bernard Mostert, sagte in der Vergangenheit, dass nach dem Zusammenbruch von Steinhoff „klar geworden“ sei, dass der Umtauschvertrag auf den Steinhoff-Finanzdaten beruhte, die das Unternehmen später zugegeben hatte, dass sie Unregelmäßigkeiten enthielten, und die Steinhoff-Aktien, die sie im Umtausch erhielten erwies sich als "wertlos".
Mostert behauptet in einer seiner eidesstattlichen Erklärungen, Steinhoff habe unter der Anleitung von Jooste seine SA-Vermögenswerte isoliert, da er wusste, dass sich potenzielle rechtliche Fragen aus Europa ergeben könnten.
Nach Ansicht von Erasmus haben die ehemaligen Eigentümer von Tekkie Town einen angemessenen Beweis für die Dringlichkeit und den Schaden erbracht, den sie zu verhindern versuchten, indem sie den Antrag auf ein Dringlichkeitsverbot gestellt hatten, um Pepkor daran zu hindern, Tekkie Town zu verkaufen.
LESEN:
Erasmus bezeichnete die Aktien als „Narren-Gold“.
„Wie aus der Vereinbarung selbst hervorgeht, stellte sich für die Kläger heraus, dass der Umtausch der gesamten Beteiligung zusammen mit dem von ihr betriebenen Geschäft in Aktien des ersten Beschwerdegegners (Steinhoff) Fools Gold as war eine Folge von Falschdarstellungen, die Jooste im Namen von Steinhoff gemacht hat “, begründete Erasmus die Gewährung des Dringlichkeitsverbots.
Zu Pepkors Einwänden, dass es sich um eine eigenständige Einheit handelt und nicht Teil der ursprünglichen Transaktion zwischen Steinhoff und den ehemaligen Eigentümern von Tekkie Town ist, sagte Erasmus: „Diese Behauptungen verlieren die Natur der Beziehungen zwischen Steinhoff aus den Augen Gruppe. Das scheint auch nicht immer so zu sein, wie es auf den ersten Blick dargestellt wurde. “
Erasmus merkte an, dass einige der Entscheidungen von Steinhoff am Tag vor der Transaktion von Tekkie Town getroffen wurden und „am selben Tag der Fluss von einer Tochtergesellschaft zur anderen gehen würde“.
"Ein Geschäft zu einer Zeit"
Nachdem Van Huyssteen die Begründung des Richters gehört hatte, erklärte er am Dienstag, dass die ehemaligen Eigentümer von Tekkie Town stets darauf bedacht waren, ihr Interesse an dem Geschäft wiederherzustellen und es so zu vergrößern, wie wir es immer getan hatten - ohne Schulden und jeweils ein Geschäft nach dem anderen. .
Mit der Zeit wurde mir klar, dass einer der Gründe, warum Tekkie Town existiert, darin besteht, Südafrikanern eine Karriereplattform zu bieten. Es gibt keinen Grund, eine ausgewählte Gruppe von Pepkor-Führungskräften vor ihren Verlusten in Steinhoff zu schützen oder Steinhoff bei der Bedienung von Auslandsschulden mit südafrikanischen Anstrengungen zu unterstützen “, sagte Van Huyssteen in einer Erklärung.
„Wir möchten sicherstellen, dass wir und unsere Kollegen das Recht behalten, dieses Geschäft auszubauen und ein positives Erbe zu hinterlassen. In dieser Hinsicht bleiben wir offen für jede Lösung von Steinhoff, die zu diesem Ergebnis führen wird. “
Im September 2018 gründeten die ehemaligen Eigentümer von Tekkie Town ein neues Unternehmen, Herr Tekkie. Dies führte auch zu einigen andauernden Gerichtsverfahren zwischen den ehemaligen Eigentümern und Pepkor.
Pepkor teilte Fin24 am Mittwochnachmittag mit, dass sein Antrag auf Erlaubnis zur Berufung gegen das Urteil am 13. September verhandelt werde und dass er bis dahin den laufenden Rechtsprozess weiter verfolgen werde. "Wir bleiben dem Wachstum unseres Geschäfts verpflichtet und Tekkie Town ist Teil dieser Strategie", sagten sie.
Zurück
Werbung
