Steinhoff International Holdings N.V.

Danke für den sehr interessanten Beitrag.

Die Knaller haben sich da alle schön die Taschen voll gemacht, Korruption ohne Ende und nun fangen sie an sich untereinander mit Dreck zu bewerfen, wird mit Sicherheit noch unterhaltsam werden.

Mir war bis dato nur das Protokoll des "Verhörs" bzw. der Besprechnung mit Herrn Naidoo bekannt, fand ich auch schon sehr interessant, da ging es ja unteranderem auch um die Vermittler Kommission in unverhältnismäßiger Höhe von 2,5% des Deal Volumens die er bzw. seine Firma kassiert hat.

Gezahlt wurde die Kommission von Steinhoff, was ja nun mal auch einen conflict of interest darstellt.

Dieser conflict of interest wurde in der korrigierten 2017er Bilanz ja dann auch aufgeführt, bei diesem Punkt wollte ich später nochmal nachschauen, ob der conflict of interest damals in time gemeldet wurde oder ob dies erst im Rahmen de Untersuchungen ans Tageslicht gekommen ist.

Ich kann es auch weiterhin nicht nachvollziehen, dass Herr Naidoo weiterhin seinen Posten bei Pepkor inne hat, eigentlich ist er in dieser Position nicht tragbar zumal er ja dann ja nun über seine Firmen auch Klage gegen Steinhoff und somit den Hauptaktionär von Pepkor eingereicht hat.

korruption und vetternwirtschaft waren unter der letzten regierung in südafrika  geradezu explodiert.

ich teile die vermutung, dass es bei der anhörung nicht steinhoff als unternehmen im visier der hawks (antikorruptionsjäger) ist, sondern diverse einzelpersonen beim beamtenpensionsfond, in der öffentlichen verwaltung, pepkor und natürlich auch steinhoff.

ja nur hoffen, daß man den beteiligten die Konten eingefroren hat!

mir klar, warum Steinhoff nicht Hinz und Kunz (und schon gar nicht die Fraudster selbst) an dem PwC Report teilhaben lässt. Die haben da wohl in vielerlei Hinsicht ein extrem mächtiges Instrument in der Hand , quasi ein paar Royal Flashs. Steinhoff als Selbstbereicherungsvehikel in einem Wust aus Provisionen, Boni und angeblichen Krediten ? Da wird noch ordentlich gehobelt seitens Steinhoff ...

Seit ca. 30 Minutes laufen die Fragen. Antworten sollen danach kommen. Eine der Fragen bezieht sich speziell auf Naidoo. Bin gespannt. Allerdings wurde im ersten Teil der Anhörung von einem Mitglied darauf hingewiesen, dass es eine Live-Übertragung ist und nichtsays that they have NOT received the PwC report alles öffentlich gemacht werden darf. Eine andere Frage war: "Werden die 20 Mill. der PIC rückgewinnbar sein, Ja oder Nein?

den halben englischen Satz in meinem letzten Beitrag. Das war ein nicht beabsichtigter Copy/Paste von meinem Handy. Jetzt ist Sinn am Antworten...

Bin da voll bei dir, ich war von Anfang an der Überzeugung dass die ganze Geschichte hier auch eine politische Brisanz hat, wenn mir auch nicht klar ist, in welchem Umfang. Da laufen Dinge im Hintergrund, die wir uns gar nicht vorstellen können oder wollen.

Ich vermute dass auch hier der Grund dafür liegt, dass ein DES auf Holding-Ebene bisher nicht erfolgt ist und auch nicht erfolgen wird.

BTW: Kann mir jemand spontan sagen, wann der PIC seine SIHNV-Shares erworben hat? Bzw. zu welchem Kurs? Danke.

Sonn

Ich denke, es ist nicht Steinhoffs Aufgabe, im juristischen Sinne "aufzuräumen". Darin bestand ja Ms. Sonn's Ehrgeiz von Anfang an. Es ist aber  Sache der Staatsanwaltschaft.

Leider nützt die "Aufräumaktion" Steinhoff bzw. dem Kurs der Aktie überhaupt nichts. Die Summen, die man evtl. zurückfordern kann, stehen in keiner Relation zur Höhe der Kredite, die im Feuer sind.

Allein die Erstellung des PWC-Berichts dürfte teurer sein, als das Geld, das Steinhoff zurückfordern kann. Die Frage ist auch, ob Steinhoff zur Erstellung dieses Berichts verpflichtet war, oder ob es nicht Sache der Staatsanwaltschaft (bzw. der Hawks) war, auf eigene Kosten zu recherchieren. Dazu sind diese Einrichtungen da.

Schau mal auf AFM-NL und in der Suche Steinhoff eingeben.
Da müssten 83 Einträge aus der Vergangenheit sein, darunter auch PIC.

Steinhoff ist natürlich nicht die Exekutive . Ich meine konkret , dass sie aber die Impulse auf der Grundlage des Reports liefern müssen. Da geht's auch weniger um das Bedienen der Kredite , sondern schlicht um Transparenz. Im Endeffekt gilt es jeden zu verurteilen , der sich an der Firma bereichert hat und den Fraud mitverschuldet. Davon könnte man zumindestens die Klagen, die überhaupt durchkommen,  bedienen, wenn es subtil passiert und endlich mal ins rollen kommt.

WAs die Kursentwicklung angeht: Würde den Einfluss von Transparenz und Aktionismus, die Sache zu durchleuchten, nicht unterschätzen. Sentiments sind hier entscheidend. Momentan glaubt alles und jeder marktrelevante, dass Steinhoff es nicht schafft. Das kann sich relativ schnell ändern, wenn in der Summe immer mehr Puzzleteile hinzukommen.

Schlag Euch die Nummer mit dem DES auf das Papier der International Holding aus dem Kopf, hier wird es keinen klassischen DES geben, es wurden bereits Eingriffe ins Anteilsverhältnis vorgenommen und es werden mit hoher wahrscheinlichkeit noch weitere folgen, jedoch laufen die Eingriffe auf Ebenen unterhalb der Holding und somit nicht auf die Scheine der Holding.

Der Kübel wird zu einer Beteilgungsgesellschaft umgebaut, solange wir Anteile an Ebenen unterhalb der Holding abtreten und wir dafür eine Reduktion der Schuldtitel erhalten habe ich damit kein Problem.

Hawks say that they have NOT received the PwC report. Sonn sagt "Zugang zum Report" war gegeben.

sind echt ein Witz in Tüten. Die sollten noch Mitte Mai spätestens die Unterlagen erhalten haben.  wurde doch gross und breit von denen angefordert. Davor haben die ja alles mögliche gemacht, aber nicht den Fall untersucht.

Den Verein sollte sich auch mal ein Prüfungsausschuss  zur Brust nehmen und auf "Integrität" prüfen. Diese Inkompetenz und Verzögerungsaktionen sind schon mehr als auffallend...

Bin voll bei dir, ich sehe das genau so.
Zumindest auf SIHNV-Ebene wird es keinen DES geben, davon bin ich zumindest persönlich überzeugt.

sagen, der in Midrand zur Verfügung gestandene PwC-Report war ein "Finzanz-Report" und kein "kriminaltechnischer" Report. Deswegen konnten sie bis jetzt nichts unternehmen.  

www.anwalt.de/rechtstipps/...en-formell-eroeffnet_158225.html

Erstellt am 30.08.2019

(5)

Das Oberlandesgericht Frankfurt a.M. hat mit Beschluss vom 30.07.2019 den Musterkläger für das Musterverfahren (sog. Sammelklage) gegen die Steinhoff-Aktiengesellschaft gefasst. Folglich haben geschädigte Aktionäre sechs Monate Zeit, Ihre aus dem Aktienrecht resultierenden Ansprüche am Musterverfahren nach dem Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz (KapMuG) anzumelden.

Hemmung der Verjährung auf kapitalmarktrechtlichen Schadensersatz

Mit der Anmeldung am Musterverfahren wird die Verjährung der Ansprüche gehemmt. Zudem kann zwischen dem Musterkläger und Steinhoff ein Vergleich abgeschlossen werden, von dem auch die Anmelder des Verfahrens profitieren. Aktuell scheint ein Vergleichsabschluss im Musterverfahren wahrscheinlich, schließlich hat die Steinhoff International Holding N.V. eingestanden, dass die Geschäftsberichte der Jahre 2013-2016 fehlerhaft waren. Dieser Umstand hätte den Aktionären im Zuge des Börsenganges mitgeteilt werden müssen.

Kostengünstige Anmeldung der Ansprüche

Das Musterverfahren ist wesentlich günstiger als eine Individualklage. Die Kosten des Verfahrens betragen in der Regel ca. 5 % der Schadenssumme. Folglich können Aktionäre von einem attraktiven Chancen-Risiko-Verhältnis profitieren. Die Ansprüche zielen auf eine Rückabwicklung des Aktienkaufes ab, folglich wird der Kaufpreis gegen Rückgabe der Aktien erstattet. Hierbei ist es irrelevant, ob die Anleger die Aktien in der Zwischenzeit über die Börse veräußert haben.

Allen Aktionären, die seit dem Erstlisting an der Frankfurter Börse am 07.12.2015 Aktien der Gesellschaft erworben haben, dürfte ein Schadensersatzanspruch zustehen, soweit sich die Aktien am 05.12.2017 im jeweiligen Wertpapierdepot befanden. Eine Anmeldung der Ansprüche am Musterverfahren ist über unsere auf das Börsenrecht spezialisierte Kanzlei bis Ende Januar 2020 möglich.

Falls Sie eine Rechtsschutzversicherung abgeschlossen haben, stellen wir gerne für Sie eine kostenfreie Deckungsanfrage. Für weitere Rückfragen stehen wir Ihnen jederzeit zur Verfügung.

- Man könnte schlussfolgern, dass Steinhoff aktuell gar keine Aktien zurückkaufen muss, wenn sie eh im Rahmen des Vergleichs eine vermutlich beträchtliche Anzahl zurückbekommen. Wenn sie die dann haben, kann der Kurs steigen ;-)

Ha, ha mein Gott was ist das hier nur für eine lächerlich Veranstaltung in ZA, die machen sich da alle komplett zur Wurst.

Die HAWKS können mal überhaupt nichts, die FSCA macht bis dato auch einen unfähigen Eindruck und die Show Veranstaltungen vor dem Paralament kann man auch nicht für voll nehmen.

Bei der letzten Paralamentsanhörung wurden die Hawks von den Abgeordneten ja auch bereits rund gemacht und sollten im Anschluss an die Anhörung wöchentlich und zwar immer Freitags ein Update über den Stand der Ermittlungen ans Parlament abgeben, hat wohl nicht so richtig funktioniert......... ;-)

Fakt ist das die Zentrale des Kübels hier mittelfristig von ZA nach Europa wandern muss, ansonsten wird hier kein seriöser Investor auch nur darüber nachdenken zu investieren.

Es ist bei Ariva zu lesen, dass zweimal eine Dividende bezahlte worden ist (einmal 12 Cent und einmal 15 Cent).

Bei über 4 Mrd. Aktien hat Steinhoff das ca. 1,15 Mrd. EUR gekostet. Das ist doch eine anständige Summe, die da aus der Firme herausgenommen worden ist.

Kann ein Teil dieses Geldes bei Klagen gegengerechnet werden?

Eigentlich hätte sich Steinhoff die letzten Jahre nie eine Dividende leisten können.

haben erstmal Pause. Die letzte halbe Stunde bekommen die NPA & Hawks Ärger und versuchen sich zu rechtfertigen.

ist noch milde. Dafür sollten da eindeutig Köpfe rollen und die Verantwortlichen überprüft werden. Nicht, dass da auch noch Nutznießer der Misere involviert sind. Der Eindruck drängt sich gerade auf. Als ob Steinhoff denen einen reinen Finanzreport geben würde .... und damit kommen die erst JETZT raus. Was ein Blödsinn.

mit Beantwortung der Fragen an die einzelnen Gruppen & Personen.

Die versuchen da alle ihren Arsch zu retten, bin mal gespannt ob die Wahrheit da jemals ans Tageslicht kommen wird, wer weiß schon bis auf welche politische Ebene hoch man sich an Steinhoff bzw. an den Gläubigern und Gesellschaftern bereichert hat.

Behörden können Unterlagen ja nun mal auch beschlagnahmen, aber Logo darüber wird bei Steinhoff erst gar nicht nachgedacht, warum auch da gehen die sensationellen HAWKS doch lieber nochmal nen Käffchen trinken.

Auch das zwische der Gesellschaft und der Familie Wiese ein Deal abgeschlossen wurde ist schon mehr als offensichtlich damit die Familie Wiese einen "sauberen" Namen behält, dies lässt sich Anhand der Differenzen innerhalb der 2017er und 2018er Reports rund um die geplante Implementierung von Shoprite bereits feststellen.

Man muss auch sagen, dass die auf der HV gestellten Fragen ans Management A) zu wenige und B) zu zahm waren, die veröffentlichten Unterlagen und im Netz verfügbaren Informationen hätten da ein deutlich größeres Spektrum angeboten, aber gut jetzt ist dahingehened mal Schluss mit lustig, hatte am 30.08 keine Möglichkeit an der HV teilzunehmen da ich im Urlaub war, aber zur außerordentlichen HV werde ich den Damen und Herren dann mal mit einem umfangreichen Fragenkatalog auf die Nerven gehen und zwar bis sie kotzen. ;-)

Ist mir auch vollkommen egal wann die außerordentliche HV stattfindet, die Zeit werde ich mir nehmen und notfalls andere Termine verschieben.

Was liest du hinsichtlich shoprite heraus?

Ich hab es so verstanden, dass der ursprünglich Plan der Übernahme rückabgewickelt wurde und die Anzahlung an Wiese rückerstattet wurde. Andererseits war da auch etwas von Pepkor zu lesen, die offenbar schon von der Aktienoptionen gebrauch gemacht haben. Was wie wann wer wieviel etc etc ist mir nicht klar. Hab mich hier aber auch nicht wirklich vertieft.

Kannst du es darlegen?