Steinhoff International Holdings N.V.

...dass wir 2021 haben.

Dann wird hier endlich mal hoffentlich klarer gesehen.
Das Mindeste wären ausgesprochene Entschuldigungen.

Interessant.
Welches in welchem Umfang.
Wenn dem so wäre, wäre der Cash höher.
Tatsache ist, das nur Kleinkram, welches nicht zum Kerngeschäft gehört, verkauft wurde.
Größere Einheiten wie Kika oder auch Poco (unsichere Eigentümerschaft)
Würden veräußert, wären aber nicht sonderlich ertragreich.
Immer nur Floskeln, ohne Substanzielles zu benennen.

Du erfüllst seinen/ihren Tag mit Freude und Glückselligkeit, da du tatsächlich versuchst mit ihm/ihr über irgendwas zu diskutieren, dahingehend ist aber keine Diskussion gewünscht, sondern nur ein bissel thrash talk.
Musst du selber wissen ob du deine Zeit damit verschwenden willst, aber dass dahingehend keinerlei produktiver Informationsaustausch dabei rum kommen wird steht schon mal fest. ;-)

Bringt nichts, nur Fakes sollten nicht unwidersprochen bleiben.
Andererseits, die wirklich interessierten kennen die Fakten ohnehin .

...Gründe.

Es hat zum Beispiel mal ein User argumentiert, dass er aufgrund vorangegangener Gewinne mit anderen Aktien hier mit dem Verkauf von Steinhoff einen Verlust realisiert und dann mit der Steuererstattung und dem Erlös wieder mehr Aktien zukaufen kann, da ja der Kurs auch ständig gesetzmäßig fällt.

Das finde ich nicht unplausibel und auch sicherlich für den Einzelnen praktikabel - wenn auch nicht für mich persönlich - da ich persönlich nicht Teil bzw Handlanger dieser Abwärtsspirale sein will und werde.

Diese ganzen kleinen Details und Berechnungen (die hier so einige andere in mühevoller Kleinarbeit machen —-> trotzdem danke dafür!) interessieren mich nur marginal.
Das große GANZE und das Funktionieren und das Wachstum der operativen Einheiten ist entscheidend.

Ich habe gewettet, dass eine Steinhoffaktie am Ende mehr als die übrig gebliebenen ca 2% Wert hat und dieses vom Markt auch so wahrgenommen und bewertet wird.

Und ich gehe davon aus, dass das viel viel mehr sein wird. Für 30 oder 40 Cents bin ich nicht hier. Meine Verkäufe habe ich lange zu derzeitigen Mondpreisen eingegeben, was ich jede(m) auch raten würde, da diese Aktien die offiziell zum Verkauf stehen (zu welchem Preis auch immer), dann auch nicht verliehen werden können. ;-)

Viele deiner Aussagen sind richtig, was die veränderten Mechanismen an der Börse anbetrifft. Aber die hohen Zugriffszahlwn aufs Forum kommen daher, dass dieses Glucksritterforum wegen derBesessenheit der pro und kontra Fraktion einfach am meisten Reibung und deshalb auch manchmal Unterhtung bietet. Nicht jeder  der bei einem Crash gafft, will das nächste Opfer sein. Und nicht jeder, der in Cape Canaveral die Racketenstarts beobachtet, traut sich zu, ein Raumfahrer zu sein.
Al

geraten, sind die Statements des Original CVA Vorschlags (1. CVA Proposal)vom 29.11.2018.

Das jeweilige Ergebnis der CVA wurde ohne potentielle Wertschöpfung aus Turnaround-Plänen sowie Wachstums- und Optimierungsstrategien geplant, alles was aus diesen Maßnahmen dazukäme würde das Ergebnis für die Gläubiger verbessern:

"55.7.2 Company voluntary arrangement scenario: anticipated returns are detailed in the column entitled “CVA Estimated to realise (€m)”. This is based on draft unaudited management information as at 30 September 2018 which is subject to ongoing review. The anticipated returns reflect the views of the directors of the Company as to the impact of the CVA on CVA Creditors immediately following implementation. Therefore, the illustrative outcome under the CVA does not contemplate any potential value creation over the three-year period of the New Lux Finco 2 Debt, which may result from any turnaround plans and growth and optimisation strategies which, if successful, would further increase realisations. To the extent that realisations result in returns in excess of the principal amount of such debt, the holders of the New Lux Finco 2 Debt will also get the benefit of an increased interest rate."

www.lucid-is.com/steinhoff

erstes CVA Dokumentenpaket

Die komplette CVA Historie mit sämtlichen Vorhaben wurde nur im Originalproposal damals veröffentlicht und liest sich mit dem Wissen von heute sehr informativ.

Der Einsatz der konzernionternen Forderung zur Gläubigerbefriedigung ist auch schon hier ein Teil des CVA und die Höhe der Forderungen ist auch heute noch aktuell, es haben sich keine Zahlen verändert.

in Bezug auf Wiese malst Du Dir die Welt, wie sie Dir gefällt. Das ist gefährlich, weil falsch!

Dein Statement:
“Wer war denn dafür eingesetzt, den Herren auf die Finger zu gucken? Richtig, der Aufsichtsrat. Und wer saß im Aufsichtsrat? Richtig, Herr Wiese. Davon ausgehend, das man ihm eine Verletzung seiner Aufsichtspflicht ankreiden kann, denke ich, dass seine Klage nur die Flucht nach vorne war (wie schonmal geschrieben: Angriff ist die beste Verteidigung).

Meine Antwort:
Ja Wiese ist schon verantwortlich, aber erst ab dem Zeitpunkt seines Eintritts in den AR. Meines Wissens war aber erst sein Unternehmensverkauf und danach erfolgte seine Bestellung zum AR-Chef.

Dein Statement:
“Nun kommen wir zum nächsten Punkt: den mögliche Schäden: er hat seine 1 Mrd Aktien für 500 Mio erhalten. Das sind 50 Cent pro Stück. Diese hatte er wohl als Pfand hinterlegt und die Bank hat diesen Pfand bei 49 Cent eingelöst. Sein möglich er Schaden: 1 Cent pro Aktie.”

Meine Antwort:
Fatale Fehleinschätzung deinerseits!
Wiese hat (ich nehme deine Aktienanzahl, da ich gerade am Handy für eine Überprüfung zu faul bin) als Kaufpreis-Gegenleistung von Steinhoff 1 Mrd. Aktien erhalten, soweit so gut. Nur  weil SH aufgrund fehlender Liquidität mit eigenen Anteilen bezahlt hat (Stichwort: Transaktionswährung eigene Anteile) hatte das Aktienpaket natürlich einen um ein Vielfaches höheren Marktwert. Dein Denkfehler ist begründet in dem Umstand, dass Du Nennwert (0,50 €) mit dem damaligen Marktwert (der liegt der ganzen Transaktion als Äquivalenz zugrunde) verwechselt. Und deshalb klagt Wiese auf Rückabwicklung, da er wie die anderen Alt-Shareholder den wahren  Aktienwert auch erst im Nachgang erfahren hat. Wo stand der damalige Kurs? Jetzt kannst Du wahrscheinlich  erahnen, warum ich im Gegensatz zu Dir von einem Schaden von Faktor zumindest 200 ausgehe, aber vll gibt es noch erhebliche   Gegen-Ansprüche wegen Diverses...

Bekomme ich jetzt die 12 grünen Sterne übertragen?...;-)

@Steinhoff nix mit News ^^

...kann man gerne mal haben. Ich bleib bei meiner.

Wiese ist definitiv jemand, der versucht hat bei Steinhoff abzukassieren. Ob es ihm über die uns schon bekannten Fakten hinaus (zum Beispiel: Vermietung von Flugzeugen zu nicht marktgerechten Preisen, etc) gelungen ist, das sollen andere beurteilen.

Aus dem unten angefügten Artikel:

„...So soll nun Wiese in seiner Zeit bei Steinhoff versucht haben, eigene Verbindlichkeiten durch die Firma decken zu lassen. Wiese bestreitet das...“


Meines Erachtens nach hat der Mann nicht nur in Bezug auf Steinhoff Dreck am stecken. Googelt den mal... ;-)

Ich bleibe dabei: Seine Klage ist aber für die Zukunft der Steinhoff-Holding aus - in meinem vorherigen Post benannten Gründen - zu vernachlässigen.


https://boerse.ard.de/aktien/das-steinhoff-drama100.html

"Bekomme ich jetzt die 12 grünen Sterne übertragen?...;-)"

hab's zwar nicht gelesen, aber

wer so nette nach grünen Sternchen fragt:

bitte sehr! soeben vergeben!  

Das mit Verkauf setzen damit nicht verliehen wid ist ein amen Märchen.
Solang du die Aktien nicht auf Pump gekauft hast gehören se auch dir und eine seriöse bank wird diese nicht verleihen.

Persönlich wäre ich als Bank sogar froh über die gesetzten Verkäufe, die sind doch viel besser planbar zum verleihen, da se ich doch direkt inwieweit ich verleihen könnte.

hält Kika/Leiner, Pocco und Unitrans für Tafelsilber.

Made my Day!!!!

Da hat einer den Tafelberg mit einer Silbermine verwechselt...:-)

unterschiedliche Sichtweisen sind wichtig. Ich respektiere ja auch, dass Du davon ausgehst, dass die Wiese-Forderungen am Ende des langen Tages nicht ins Gewicht fallen werden. Nur haste mir das noch nicht nachvollziehbar vorgerechnet..:-)

Mir ist halt nur wichtig, dass man nicht die Herleitung der Wiese-Schadenhöhe von kolportiert 4 Mrd. € mit einem falschen Ansatz mal eben auf 10 Mio. € reduziert und alle stehen auf und spenden Beifall, da ihnen dein Ergebnis einfach in den Kram passt oder unsere YouTuber nimmt dich als Argument zur Hand.

Ich denke ja auch, dass mit Wiese vieles aufrechenbar ist: nur wieviel, das wird die Zukunft erst zeigen. Im Übrigen kann Steinhoff ja nichts dafür, dass er als Zocker seine Bestände verpfändet hatte und sie ihm schwuppdiwupp abhanden gekommen sind und er ja selbst irgendwie für den damals nur sehr geringen Verkaufspreis verantwortlich war.  

...Traum einfallen, Dir zu erzählen, dass Du ganz offensichtlich „FALSCH!“ liegst in Deiner Einschätzung und schon gar nicht „Fatal falsch!“, weil Du die Zeit der Aufsichtsratszugehörigkeit von Herrn Wiese nicht richtig einschätzt bzw die Zuständigkeit der Aufsicht des Herrn Wiese „persönlich“ über die fraglichen und um mehrere Milliarden Euro korrigierten Jahre 2015-2018 herunter spielst.

Das ist Deine Sicht der Dinge.

Ich lasse Sie Dir und bleib bei meiner. ;-)

...mal raus. Wortlaut war ganz genau: 500 Millionen € des Kaufpreises wurden mit 1 Milliarde Aktien bezahlt.
Also stimmt meine Berechnung sehr wohl.

Ob heute Abend die 6 Cent zu sehen ist?
Aus meiner Sicht wäre das ein Schritt näher Richtung Realität.
Nur meine Meinung.  

Ob heute Abend die 60 Cent zu sehen ist?
Aus meiner Sicht wäre das ein Schritt näher Richtung Realität.
Nur meine Meinung.  

Dachte du bist nicht überzeugt???
also warum bist du interessiert an dem Kurs?

www.nebenwerte-magazin.com/s-dax/item/...l%C3%A4uft-morgen-ab

Wenn morgen alles zusammen gepackt,bekannt gegeben wird!.
Vielleicht gibt es eine Überraschung.

bin ich hier. Und um etwas mehr Realismus in den Thread für die stillen Leser in den Thread zu bringen.
Interessiert bin ich an dem Kurs nur sekundär.

Bin mir nicht sicher, ob der Markt und der Thread diese wirklich sehen möchte.

ich will mich ja nicht einmischen.. aber zum Zeitpunkt des Verkaufs von Pepkor an SNH (92% hat Wiese verkauft),
das war im November 2014, war SNH nur an der JSE gelistet und hatte einen Kurs von umgerechnet ca. 25 Eurocent.
Desweiteren kann niemand was dafür, daß Wiese einen Großteil seiner Shares
als Sicherheit für Kredite hinterlegt hatte, incl. Schwelle zum Margin Call bei knapp unter 49cent.
Dadurch waren sie für ihn, als SNH bei Kursen um 4, 5 oder 6 Euro stand, nicht verkaufbar. Pech gehabt.

Also im Großen und Ganzen sehe ich das so wie Loenne...