Wende kann natürlich nicht die Rede sein. Aber Realismus funktioniert hoffentlich in beide Richtungen. Ist Steinhoff eine safe bet ? Nein. Das war wohl nie so, und nach Tag x in 2017 sowieso nicht. Wie es immerzu möglich wahr, Fremdkapital auch in Zeiten des "Zweifels an den Bilanzen" Steinhoffs zu bekommen, wird wohl nur Jooste und sein "Fraud-Squad" wissen. Da spielte mE auch Inkompetenz auf Seiten der Lenders selbst keine kleine Rolle...Moneymanagement war auf breiter Front rund um Steinhoff herum, seien es Lenders, private Aktionäre und Grossinvestoren wohl eher Luxus. Da trägt JEDER mit seinen Teil an Schuld,inlusive derer, die Steinhoff an die Börse ließen.
Ist Steinhoff hingegen eine gute Turnaround bet ? Ja. Immerhin wissen wir , dass die erhebliche Eindampfung des EK vordergründig den immensen Abschreibungen der Assets und Fraud-Money geschuldet ist. Das ist "besser" als ein Ausbluten desselben , weil die operative Seite einfach nicht liefert. An den Punkt muss manl überhaupt kommen , um zu sagen: Die zahlreichen Töchter können in der Summe nicht profitabel wirtschaften. Vermutlich der wichtigste Punkt und deshalb auch kein Vergleich zu ähnlichen Fällen (falls es die überhaupt gibt): Steinhoff HAT operative Assets, dh Potential , Erträge zu erwirtschaften. Auf keinem vergleichbaren Niveau, wie Jooste es sich ausmalte, aber die Bewertung ist ja auch mittlerweile eine andere.
Also , her mit dem CVA. Worauf man sich eben irgendwie verlassen muss: Das Management muss eine Balance zwischen Tilgung der Schulden und Werterhalt in der Holding finden. Wer bearish ist, sieht die Holding schon zerpfückt, weil die Lenders ja alle Raubritter sind , die nichts mehr übrig lassen wollen. Bullish hingegen die Vorstellung , dass die Zusammenarbeit auf ähnlicher Augenhöhe passieren wird, Management und Lenders gemeinsam für nachhaltigen Value.
Hier muss es Baustelle für Baustelle vorangehen...CVA, Klagenbefriedung, operative Optimierung, Stärkung der Assets. Nebenbei noch die Fraudster drankriegen, jooste hat ja bereits reagiert und will Steinhoffs Begehren anfechten. Schon erstaunlich, wie fix man plötzlich mit "Lebenszeichen" ist , wenn es an die eigene Kohle geht. Wenigsten bekommt man ihn so vor Gericht und da kann er dann mal erklären, warum er unter Eid gelogen und andere beschuldigt hat, an der Misere Schuld gewesen zu sein.
100 % food speculation free - Don`t let your money kill people ! Respect Africa !
Zurück
Weiter
Werbung
