Steinhoff International Holdings N.V.

"ein wenig erholt vom gestrigen Schock? "

kein Problem, die Oma ist wieder nüchtern.
...
Aber ab sofort gibt es keinen Frühstückskorn mehr  

Unternehmen zu finden, die griffigen Investmentkennziffern positiv entsprechen ist ja nicht das Problem. Viel mehr die Verbohrtheit vieler hier, die SNH als große Chance sehen und dagegen jedes Risiko ausblenden oder als sehr gering einschätzen. Anders herum wird ein Schuh daraus, unter 10 % sehe ich die Scenario Chance auf einen Turnaround ab 2021. Zerschlagung schätze ich bei über 50 % , Gläubiger steuern ohnehin bereits. Die restlichen % gehen in ein langsames Ausbluten mit Kursverwässerung und Kapitalmaßnahmen, welche irgendwann kommen müssen. Siehe Zinslast größer  als 500 Mio plus Tilgung irgendwann... vs. Einnahmen mit unklarer Entwicklung außer bei 2 Cashcows.

Damit meine ich Nutzer, die behaupten hier investiert zu sein, deren Gebahren in Form von Fragen, Zweifeln und Befürchtungen jedoch bei einigen Nutzer erhebliche Zweifel aufkommen lassen, dass dies auch stimmt.

Also mein Tipp an euch: Um authentischer zu wirken, solltet ihr Beiträge mit sehr vielen Grünen auch nen Grünen geben. Z.b. der Beitrag von himself gestern Abend. Gut recherchiert gibt er doch Hoffnung für euer vermeintliches Invest.
Also gebt nen Grünen und es fällt nicht so auf.

Tipp war gratis!

Ich wünsche es den Investierten (vor allem denen, die vor Dezember 2017 gekauft haben), dass die Sache gut ausgeht und meinen Segen habt ihr, dass ihr alle reich werdet mit Steinhoff. Nur wäre ich selbst schon investiert, wenn ich daran glauben würde.



@Mühlstein:
Du wirst von mir keine Aktien-Empfehlung bekommen. Nicht, weil ich keine Aktien wüsste, sondern das hat rechtliche Hintergründe. Es wäre nicht der erste mal, dass in einem Forum oder via Boardmail Empfehlungen ausgesprochen wurden, die Empfehlung (aus welchen Gründen auch immer) in die Hose ging und anschließend bei dem jenigen ein Brief vom Anwalt im Briefkasten lag. Ja, das kam vor und die rechtliche Lage nach WpHG und Mifid lassen das zu.

Meine Strategie kann ich aber erläutern:
Ich investiere breit gestreut in Dividendentitel weltweit. Darüberhinaus (ebenfalls breit gestreut - keine Position macht mehr als 5% des Depots aus) sind ca. 30% in Growth-Titel und Nebenwerte investiert. So bin ich die letzten Jahre äußerst gut gefahren.
Dann habe ich noch 6 Fonds welche ich monatlich bespare um auch so ein Vermögen sukzessive aufzubauen.

Ja, ich bin noch in JP.

Ich war nur überrascht von der Nachricht, denn es ließt sich so, als ob die Hawks ein eigenes Audit wollen und nicht nur den Bericht etc. von PwC und Deloitte analysieren.


Daraus ergibt sich die Frage, ob die einfach so alle Unterlagen von Steinhoff bekommen können (Gesetze etc.) oder nicht.

Nicht, dass es noch nen Raid aufs Hauptquartier in Stellenbosch gibt.

Endlich mal Diskussionen heute vormittag, die einen Mehrwert für das Forum liefern. Spekulator und Sschwizzerre diskutieren angeregt und Gin66 vergibt den beiden grüne Sterne ;) Aber kritische Meinungen sind ja auch wichtig für das Forum.

Währenddessen freue ich mich darauf, dass nächste Woche schon wieder 15 neue Pepco Läden öffnen.

wie er sich über unterschiedliche charaktere aufregt, mit denen er hier abhängen muss ist schon sehr lustig :))))) musste wriklich lachen gerade :P  

Aktien von SH werden an der JSE und an der FSE gehandelt.
Nun kann ich aber meine eben an der JSE gekauften SH Shares nicht sofort an der FSE wieder verkaufen, ohne vorher einen Lagerstellenwechsel durchzuführen. Das entsprechende Formular gibt es auf Computershare unter:
www-uk.computershare.com/Investor/...d=SCUKSHFZ_HIS&cc=ZA

Werden die in ZA bei JSE Strate gelagerten Aktien nun dort leerverkauft, besteht für ZA keine Meldepflicht.
Dagegen besteht für die an der FSE gehandelten und bei Clearstream gelagerten SH Shares im Leerverkaufsmodus eben diese Meldeschwelle von 0,5 %.

nur ganz kurz, empfehle dir nochmal die Aufstellung von himself gestern Abend, wie auch allen die hier wirklich nach Information suchen. Muss los, machts gut, halte mich hier aber in Zukunft etwas zurück, versprochen, meine Einstellung kennt ja jeder. Bringe euch dann aus dem Urlaub mal ein Foto von einem Pepco Shop aus Polen mit. Mal sehen obs die überhaupt gibt, hier wird ja alles infrage gestellt.

in meinem post #182188  27.5.19 hatte ich auf den bundesanzeiger hingewisen:
https://www.ariva.de/forum/...dings-n-v-531686?page=7287#jump25889192

nun tauchen ein paar der befreiten Unternehmen in der Graphik  auf Seite  12 unter

https://www.lucid-is.com/wp-content/uploads/2019/06/CVA4.pdf

auf.

waren die vorher schon dort iwo aufgeführt??
Weiß das einer?  

Es gehören in ein Forum verschiedene Meinungen, jedoch sollten die auch auf korrekten Daten bzw. Fakten beruhen.

Fakt 1: Es gibt momentan nur eine belegbare Shortposi von MW von 0.6% in Europa

Fakt 2: An der JSE gilt: Alles kann, nichts muss. Also kann es dort Positionen zwischen 0-99.4%? geben.

Deine Beiträge hier veranlassten mich dann doch einmal bei dir in Bezug auf Steinhoff etwas näher hinzusehen. Mai 2018 noch top investiert und was kam dann? Verkauf recht tief vglbar mit Kawa? Dann der Frust als es auf 24ct lief und nun - fachlich etwas versierter zwar- jedoch in der gleichen Liga mit dem Rest der Ehemaligen um Ralle, Wald, Talismann, Kawa und sicher einige mehr. Könnt ihr eure Verluste nicht einfach ertragen und weiterziehen? Das erinnert irgendwie an Ex Raucher, die nach 20 Jahren des Rauchens für jeden kluge Ratschläge haben, die aber eigentlich KEINER höhren möchte. Btw, was wurde eigentlich aus Vedron, VG Gold und den anderen Buden? Der Unterschied zu Steinhoff ist, dass Steinhoff keine Bude ist, hier wird echtes Geld verdient und noch wichtiger, SH wächst im neuen Kerngeschäft. Dass ist auch der Grund warum all dieses Insogefasel dummes Zeug ist. Man hätte sich sonst 12/17 den Kuchen geteilt und die Häppchen billig verteilt. Heute macht eine Inso keine Sinn mehr.
Aber ich weiß, du wirst ebenso nicht aufhören hier alles madig zu machen, wie ich das Gegenteil zu bewirken. Wir sehen, wer am Ende Recht hat.

Gottlob ein Forum lebt vom Pluralismus,

Im Beitrag 187905 stehen geschätzt 700 ,00Mio€ jährlich Nettoschuldendienst, diese werden bedient egal was sich einige wünschen. Zudem sind Prozessrisiken mit 0 € bisher in der Bilanz erwähnt. Man spielt da wohl auf Zeit und auf eine Einigung. Das ist mir viel zu undurchsichtig, da weder die genaue Höhe der Forderungen offen gelegt wurde, noch die Optionen der Begleichung.

Vielleicht sollten wir alle zusammenlegen und den Enttäuschten ein paar Aktien schenken, damit sie wieder dabei sind. Dann wäre Ruhe und alle sind im selben Boot.

mit eigenem, externen Audit... aha, und da kommen die nach 1,5 Jahren drauf?
Liest sich für mich so, als ob die Hawks kein wirkliches Interesse an einer (schnellen) Aufklärung
bzw. Strafverfolgung von Jooste & Co haben.
Ich bezweifle mal, daß die weiter kommen (wollen) als die Staatssanwaltschaft in Oldenburg.

SNH täte gut daran, die ehem. Manager vor einem niederländischen Gericht anzugehen,
falls das möglich ist?? Schätze da kommt mehr Gegenwind für Jooste & Co. zustande, als in SA.

Warum persönlich werden? Fehlt es an Argumenten?

Ich habe klar aufgezeigt warum ich das Traden hier beendet habe und meine Einstellung geändert habe. Das unterscheidet mich von vielen anderen hier.

Hintergrund. Lasst Euch hier nicht Eure Zeit klauen.
Werde weiterhin an meinem persönlichen Kursziel festhalten. Wenn Steinhoff überlebt und danach sieht es gerade sehr aus, dann kommen andere Kurse. Wie lange es dauern wird, dass weiß ich nicht und spielt für mich dann auch eine untergeordnete Rolle. Unter 4€ verkaufe ich nicht und sollte es in ein paar Jahren dort stehen, dann wird mich die Dividende wohl vom Verkauf abhalten ;).
Die Basher können jetzt ruhig ihre Antworten schreiben. Wir sprechen uns in 5-10 Jahren ;)

Es wurde gestern teilweise wieder über die Kommunikation diskutiert. Im Vergleich zu diversen S-Dax, M-Dax und Dax Unternehmen ist Steinhoff wirklich das allerletzte. Aber wer sich mit dem Unternehmen beschäftigt, weiss doch dass Steinhoff traditione­ll ein sehr sehr verschloss­ener Konzern war und ist­. Keiner von uns kann die Leadership­-, Management­- und Fachkompet­enz vom Board und der GV somit selbst und seriös einschätze­n. Im Dezember hat zum Beispiel der Investor Relations Day der Bayer AG in London stattgefun­den, wo Herr Baumann Zahlen, Daten, Fakten und Strategie selbst vorgestell­t hat. Jeder konnte sich sein Bild machen und seine Anlagestra­tegie darauf ausrichten­. Ich bin deshalb um so mehr auf den Analystent­ag gespannt, dann zählt es was da präsentiert wird und wie es auch rübergebra­cht wird.. Er muss nur stattfinden...

Die Meldepflichten treten an EU Handelsplätzen erst bei einer Signifikanz in Höhe von 0,2% ein
und müssen in einer "kurzen Zeit" (bis 15:30Uhr am nächsten Handelstag) gemeldet werden.
Das hier Meldefrei (über 0,2%) innerhalb eines Tages gehortet und gleich wieder glattgestellt werden kann ist denke ich so natürlich nicht möglich!
Der Öffentlichlichkeit dargestellt werden erst Leerverkäufe in höhe von 0,5% der ausgegebenen Aktien.
Der Handelsplatz in Südafrika unterliegt  keiner Meldepflicht.

Spekulativ Bezogen auf Steinhoff heißt das:
Pro Markteilnehmer können Problemlos (entprechendes Kapital vorausgesetzt)  ca. 8.600.000 Aktien geshortet werden ohne die Meldepflichten zu berühren.  Erst am einem Volumen pro Markteilnehmer in höhe von 21.500.000 Aktien bekommt die Öffentlichkeit dann überhaupt etwas davon mit.
Das tägliche Handelsvolumen auf Tradegate lag in den letzten Wochen meist "nur" zwischen 5Mio  und 23Mio. Stück
An Tagen  mit wenig  bis durchschnittlichen Handelsvolumen ist es sehr gut möglich das hier bereits ein einzelner Marktteilnehmer im Tagesverlauf Aktien Leerverkauft und Abends wieder einsammelt  und so maßgebliche  und Auswirkungen auf den Kursverlauf hat (Und das ist völlig legaler Handel).
Wenn hier mehrere Markteilnehmer so verfahren potenzieren sich entsprechend die möglichen Auswirkungen.
Es gab in den letzten Handelswochen durchaus mehrere Tagescharts die auf so ein Trading verhalten hindeuteten (Kurs Tagsüber unter Druck und in den Abendstunden dann wieder mit deutlichen Erholungen)
Dagegen hilft nur  Höheres Handelsvolumen oder anstehende News.

Genau wie solche Aussagen "Steini wird kaum geshortet oder "es kann kein Short Squeeze geben"
ist das natürliche pure Spekulation, da wir einfach keine belastbaren Zahlen dafür haben.

Es wäre für den Markt deutlich transparenter wenn sich die Meldeschwellen nicht Anhand der ausgegebenen Scheine sondern am durchschnittlichen Tageshandelsvolumen orientieren würden.

ich höre die 7 cent rufen!

Beleidigungen führen niemanden hier weiter.

Da inhaltlich außer Allgemeinsätzen nichts gekommen ist setze ich dich ab jetzt auf die Ignoreliste.

Eigentlich schade.

Wie versprochen ein Versuch, dein Frage von gestern bzgl. der Garantien vor und nach dem CVA zu beantworten, wenn du weitere Fragen hast bitte gern als BM:

Vor CVA:
SEAG:

Kredite im Nennwert von 9,18 Mrd €

SFHG:
Bonds im Nennwert von 2,68 Mrd €

Gesamtnennwert: 11,864 Mrd €

Garantiert durch SIHNV/SEAG wurden im Cluster SEAG
7,7 Mrd €.

Garantiert im Cluster SFHG:

Bond 21/22, also 1,6 Mrd € durch SIHPL
Bond 23, also 1,1 Mrd € durch SIHNV

Ohne Garantie:
Schuldscheindarlehen über 770 Mio € Nennwert

Bilateral Loan über 462,5 Mio € Nennwert

JPMorgan Bilateral Loan über 250 Mio €

Also für Darlehen/Anleihen über 10,38 Mrd € bestanden Garantien.

Nach CVA:
Alle externen Verbindlichkeiten erhalten Garantien von SIHNV:

In der SEAG Abrechnung befinden sich externe Verbindlichkeiten nach Annex 5 Tabelle von

5,352 Mrd €.

In der SFHG Abrechnung befinden sich externe Verbindlichkeiten nach Annex 5 Tabelle von

2,708 Mrd €.

Also lt. den CVA Abrechnungszahlen der beiden Schuldenesel sind im CVA etwas über 8 Mrd € mit Sicherheiten zu versehen.

Diese Werte beziehen sich auf die in Anspruch genommenen Darlehenssummen.