Steinhoff International Holdings N.V.

wer glaubt, dass , morgen die Rackete in richtung kolportierter vermeintlicher Buchwerte geht, der irrt. Steinhoff muss nachweisen, dass Geld verdient wird und dieses ausreicht, um den Dampfer mit Treibstoff zu versorgen. An Racketen ist (noch) nicht zu denken!

Der die 346 Seiten schon durchgelesen hat.

Wo doch der net asset value (NAV) die moderne Kennzahl für den Unternehmenswert ist, neben dem generellen Enterprise Value. Leider wurde der NAV für 2017 nicht im Bericht aufgeführt. Lediglich für die Jahre 2015+2016.

Dass viele hier mit dem Buchwert hantieren zeugt für mich von unausgereiften/veraltetem Bilanzverständnis.  

wäre außerdem eine Bewertung nach dem DCF-Verfahren die brauchbare Ermittlungsmethode.

Ist Blödsinn, weil nicht relevant.

..mal Allen die sich Trauten ne Blackbox zu kaufen.

der Buchwert beinhaltet Ja das Eigenkapital und parallel dazu macht die Holding Verluste. Mindert das nicht das Eigenkapital? 2018 wird steinhoff ja weiterhin Verluste erlitten haben und somit müsste der buchwert doch abnehmen?


Dazu kommt, dass der buchwert Ja nicht ganz nahe der Realität ist. Somit ist unwahrscheinlich dass die errechneten 48 Cent auch 48 Cent wert sind.

Auf Grund dieser beiden Informationen würde ich den Aktienkurs auf 25-30 Cent schätzen.

(Wenn Fehler vorhanden bitte ich um Korrektur)

Ein beispiel? Schau dir mal den Buchwert der Deutschen Bank und den Kurs an.
Määhhhh ;)  

für uns alle für diesen unheil von 3eur runter auf 12cent wieder rauf kommt.

Da magst Du durchaus recht haben, bin ja schon 56 und mein Studium ist lange her. Aber ähnlich, wie wir heute noch von PS reden anstatt von KW. ist für die älteren, die ja auch i.d.R. Mehr Geld haben BW wichtig. Natürlich hängt der BW nicht mit dem Aktienwert zusammen, beides ist frei, siehe Deutsche Bank. Wenn ich mich aber mit einer Aktie näher beschäftige, dann sehe ich unter anderem auf den BW.

Auf Steinhoff bin ich aufmerksam geworden , weil ich etwas suchte, was

1. total unterbewertet ist
2. Trump nicht ausgesetzt ist

Und dann arbeitet man sich rein. Forum hat mir unglaublich viel gegeben. Jetzt ist für mich wichtig, das SH Zukunft hat, BW hin oder her. Bleibt für mich aber nach wie vor eine von vielen Möglichkeiten, Chancen und Risiken abzuwägen.

Sorry, muss Dir noch einen Stern geben. Solche Kritik lese ich gerne, läd zum Nachdenken ein. Danke.

Da verstehe ich ohnehin zuwenig bezüglich NAV und deinen anderen Anmerkungen.

Aber der BW ist ein Vielfaches höher wie der Buchwert.

An der Börse Geld zu verdienen ist mit Sicherheit nicht einfach, aber mit diesem Wert sehe ich schon enormes Potential (für Neuinvestoren. Die Altaktionäre sind ohnehin die wahren Betrogenen).

Ich bin im Normalfall  ein langfristiger Aktionär, aber dieser Fall zeigt mir, dass dies nicht immer der richtige Weg sein muss. Gewinne müssen auch irgendwann in Sicherheit gebracht werden, bevor man selbst ausgetrickst wird.

EK über 2 Mia.
EBITDA über 700 Mio.
Buchwert über 45 Cent

2018er Bilanz dürfte deutlich besser
ausfallen, da mit keinen Mega-Abschreibungen
mehr gerechnet werden muss.

Das Wichtigste:
Wir wissen jetzt, so in etwa, wie wir dran sind.

Negativ: Der Kurs reagierte bis jetzt meist
irrational.

Aktienkurse unter 20 Cent sollten jetzt  
eigentlich der Vergangenheit angehören.

Bin eigentlich ganz zufrieden.

Bitte beachten dass es hier um die Bilanzen von 2017 geht !!!

Es geht also nur darum, wie der Wert seinerzeit hätte gewesen sein können ... :-) ,, aber wen interessiert das ?

Wichtig ist doch, dass man auf dieser Basis und dem Wissen, was in 2018 + 2019 alles passiert ist den aktuellen Wert abzuschätzen  ... und vor allem abzuschätzen, wie ST in 2020 dastehen wird und welche Dividenden in den nächsten Jahrzehnten wohl erwirtschaftet werden. Daraus wird doch der Kurs gemacht ...

...  oder kauft ihr eure amazon Aktien auch deswegen, weil die 2017 mal bei 700 Euro standen und damals das Potential hatten sich zu verdoppeln?

Was ja wie vorhin erklärt, schon methodisch veraltet und fehlerbehaftet ist, um daraus eine Kursschätzung abzuleiten, die halbwegs fair ist, kann ich das mit den jetzigen 2017er Zahlen nur auf den Stichtag 30.9.2017 beziehen.
Für 2018 wird er jedenfalls abnehmen, aufgrund weiterer Abschreibungen usw.
Das ist wohl klar.

Bei einem gesunden Unternehmen ohne Bilanzskandal, würde ich sowieso nur die Zahlen auf den Ausblick für das nächste Jahr hernehmen (was ja hier bei Steinhoff nicht geht, da kein belastbarer Ausblick vorhanden).

Also angenommen die Firma xy  hat im Ausblick für das künftige Geschäftsjahr  brauchbare Schätzungen und daraus lässt sich ein Buchwert von 50 Cent ableiten, dann würde ich eher den halben Buchwert bei meine Kurswert-Schätzungen annehmen. Bei Steinhoff, wenn es einen Ausblick gibt, aufgrund weiterer Risiken und Haftungen eher ein Viertel des Buchwertes für da künftige Jahr.

Aber wie gesagt, so eine Berechnung ist veraltet. Man müsste ein DIscounted Cashflow Modell darüber legen.

Deutsche Bank ist auf meiner Watchlist. Hab ich mal Anfang Januar gekauft, bei knapp 7, ca. 10 Tage später, bei über 8 wieder raus. Glück gehabt. Das Theater kapier ich da nicht. BW ist ja nur eine Seite, die Aktie zu bewerten. Wirecard zahlt kaum Divi und BW ist geringer. Ist mir auch nicht geheuer.

Vielleicht Kauf ich morgen Deutsche Pfandbriefbank, die zahlen Divi Steuerfrei für die nächsten Jahre. Und da kenne ich den BW noch gar nicht.

Buchwert ist so wie ccm beim Auto. Der eine will 6 Liter, der andere 400PS. Meine Frau kriegt Cabrio, Rest ist ihr egal.

Wäre ja auch sonst langweilig, wenn alle gleich denken würden und es bräuchte das Forum nicht.

Und das wäre echt mal Schade.

Da bin ich eigentlich sehr nahe bei Dir. Nur hast Du dabei die Phantasie vergessen, die ja an der Börse eine sehr große Rolle spielt.

Mal ein sehr weitgeholtes Beispiel: Am 06.05. wollte ich ein T-Shirt im Forum präsentieren (nach 22 Uhr), was ich selber gestaltet und bedruckt hatte. Ich wurde aber um 12.52 gesperrt, weil ich am 02.05. einen Forumsteilnehmer gefragt hatte, ob er wirklich mit 2 IDs rumschreist.

Auf diesem T-Shirt stehen alle Namen aus dem Forum hier, die ich gerne lese. Du stehst da auch drauf.

Das sollte ein Dankeschön sein für die vielen Infos, tollen Beiträgen, die mich sehr bereichert haben.

Jeder, der da drauf steht, kann das Shirt von mir kostenlos bekommen, so war mein Plan.

Taylor1 steht auch drauf. Viele, sehr viele. Da heute hier die Sau los war, Trau ich mich nicht mehr, schade...

Soll Dir nur zeigen, dass es wesentlich mehr gibt als nur BW, Gewinn usw.

Ich habe viel gelernt, poste mein Shirt am WE, da ist Off Topic.

natürlich steht da sowas drin.

Wenn man 2018 kurz vor der Pleite stand und mit den Gläubigern ein Maratorium aushandeln muss,  dann muss doch in der 17er Bilanz zumindest schonmal drinstehen, dass es nicht ganz so rosig aussieht und besser mal Umstrukturierungen gemacht werden sollten.

Schließlich hat man ja dann auch 2018 eine Tochter in die Insolvenz geschickt.


Bitte immer Bedenken, dass auf die 17er Bilanz dann die 18er aufbauen muss ...  in der die Ankündigungen dann auch umgesetzt werden und teils schon abgeschlossen sind ...

Das hat sich also alles schon teilweise überholt.

Mittlerweile ist Q2/19 auch schon Geschichte ... Die bedrohliche Lage von 2017 hat man daher wohl überlebt ...

Ich sehe, dass ein Überleben auf die nächsten 12 Monate dem Management zwar möglich erscheint, aber nur wenn gewisse Parameter auch wirklich passen.... Siehe "Going concern" Teil auf Seite 41. Kann die Euphorie also nicht ganz teilen. Im Gegenteil,hatte eher auf ein "mittlerweile haben wir alles halbwegs unter Kontrolle Und das wird schon irgendwie wieder" gehofft. :-/

Wenn noch nicht klar ist, was die steuerlichen Auswirkungen der Jooste-Jonglagen sind, muss man das damit einhergehende Risiko im Jahresabschluss auch so benennen und herausstellen - Soll später ja niemand sagen können, er wäre nicht frühzeitig gewarnt worden. Nachdem Steinhoff aber die Vaporisierung von 14,5 von 16,5 Mrd. Eigenkapital überlebt hat, wird es meiner Ansicht nach nicht an lokalen Steuergesetzgebungen Pleite gehen. Mir ist kein Großkonzern geläufig, den das Finanzamt in den Ruin getrieben hätte. Solche Dinge passieren einfach nicht ;-)))
Schadenersatzklagen und mangelnde operative Performance sind für Steinhoff in den kommenden 2 Jahren die viel größere Gefahr. Die ganz Steuerthematik ist mMn ein Nebenkriegsschauplatz.

3.) Und wenn du mal überlegst, was das Management in den letzten 12 Monaten alles gemacht hat (Stichworte: PWC-Untersuchung, kia-Leiner-Deal, MF-CH11, LUA abschließen, CVA vorbereiten und schon weitgehend abschließen, Insolvenz vermeiden, Verkauf von KAP, Unitrans, Möbelproduktion & Co.) und du diese Intensität an Maßnahmen in die kommenden 12 Monate verlängerst, dann braucht es nicht viel Phantasie, die Prognose aufzustellen, dass im Mai 2020 LUA, CVA und PIK-Zinsen Geschichte sind, Steinhoff zu erträglichen Konditionen finanziert ist, keine guten, aber doch akzeptable Ratings hat, wieder zügig alle Meldetermine einhält, MF gewinnbringend verkauft oder fusioniert wurde, ein Sanierungsprogramm für Conforama auf Hochtouren läuft und vielleicht auch schon eine Einigung mit  diesem oder jenem Kläger erzielt wurde. Das klingt nach jeder Menge Arbeit und das ist es auch. Aber in den zurückliegenden 12 Monaten war sogar noch mehr. Warum sollte also die zweite Hälfte des beschwerlichen Weges nicht auch erfolgreich gegangen werden, wenn die erste, noch üblere Hälfte der Wegstrecke schon zurückgelegt wurde? In den nächsten 12 Monaten kann und wird bei Steinhoff viel passieren und das werden mMn überwiegend neutrale und positive Dinge sein!