PRETORIEN - Paul Magula, ehemaliger Executive Head of Risk and Compliance bei der Public Investment Corporation (PIC), sagte am Montag der PIC Commission of Inquiry, dass der Vermögensverwalter eine leichtsinnige nackte Position in Bezug auf die Lancaster 101-Transaktion einnahm.
Lancaster 101 (Lancaster), ist der Black Empowerment Partner des umkämpften Einzelhändlers Steinhoff International Holdings, der sich im Besitz der ehemaligen Gewerkschafterin Jayendra Naidoo befindet. Die von Magula erwähnte Transaktion wurde nur sechs Monate vor dem Zusammenbruch von Steinhoff abgeschlossen.
Magula sagte, dass die Lancaster-Transaktion ohne Kreditrisiko genehmigt wurde, da das Ergebnis des internen Auditberichts über die Transaktion vorliegt. "Das zeigt, dass die Governance-Tools völlig außer Acht gelassen werden. R9,3 Milliarden genehmigt, ohne die Risikoeinschätzung zu berücksichtigen, und jetzt sind die R5bn dadurch beeinträchtigt worden."
Er sagte, die Citibank werde keinen Cent an Steinhoff-Finanzierung verlieren: "Steinhoff wird seine vollen R6,3 Mrd. für die Finanzierung von Steinhoff Africa Retail (STAR) erhalten, da der PIC sie durch die Unterordnung der Sicherheit abdeckt.
"Die Citibank hat eine kommerzielle Sichtweise eingenommen, und PIC hat einfach eine rücksichtslose nackte Position eingenommen", sagte der ehemalige Risikoleiter des PIC.
Magula war Mitglied des PIC-Exekutivkomitees unter der Leitung des damaligen Vorstandsvorsitzenden Dr. Daniel Matjila. Er war auch Mitglied aller Exekutivkomitees innerhalb des PIC, darunter unter anderem das Portfolio Management Committee und das Information Technology and Risk Committee.
"Die meisten Diskussionen über Steinhoff, wo GEPF Geld verloren hat, konzentrierten sich hauptsächlich auf die börsennotierte Seite, aber nie auf die nicht börsennotierte Seite, wo PIC R9,3 Mrd. an .... Lancaster übergab. Zweck der Finanzierung war es, dass Lancaster eine Beteiligung an Steinhoff International erwarb.
"Als Lancaster sich dem PIC näherte, sollte der Anteil 100 Prozent an Naidoo betragen. Die Beteiligung wurde dann geändert und wurde wie folgt: GEPF 50 Prozent, Naidoo 25 Prozent und Community Trust 25 Prozent", sagte Magula.
Der Lancaster Deal wurde in zwei Phasen durchgeführt:
Phase 1: PIC zu geben Lancaster R9,3 Mrd. gesichert durch Aktien und vollständige Abdeckung Kragenstruktur (Versicherung gegen Kursverfall). Der PIC sollte eine garantierte Kapitalrendite erhalten, "falls der Investition etwas passieren sollte".
Phase 2: Restrukturierung der Transaktion, bei der der PIC teilweise auf seine Sicherheit gegenüber einem anderen Kreditgeber, der Citibank, verzichten sollte, ohne für die Unterordnung der Sicherheit bezahlt zu werden. Die Citibank finanzierte Lancaster (die die gleiche Naidoo-Firma ermächtigte) Investitionen in STAR in Höhe von mehr als 6,3 Mrd. Euro.
sagte Magula: "Wir hielten das Risiko im Zusammenhang mit der Lancaster-Transaktion und der Restrukturierung aus den folgenden Gründen für zu hoch: Die Struktur spiegelte sich wider und beeinträchtigte die Zinszahlungen aufgrund der Aktienkursentwicklung, das Reputationsrisiko wurde als sehr hoch eingestuft, wir fanden keinen Komfort beim Abwärtsschutz unseres Darlehens an Lancaster und so nahm PIC eine Eigenkapitalposition in einer Kreditstruktur ohne Aufwertung ein.
"In gewisser Weise waren wir der Meinung, dass PIC nackt war, weil Aktien nicht die beste Sicherheit für Schulden sind", sagte er.
Magula sagte nach dem Steinhoff-Skandal, PIC müsse fast 5 Mrd. aus einer Transaktion abschreiben.
Er wiederholte, dass der Verlust gelitten habe, was auf rücksichtslose Investitionsentscheidungen hinausliefe, um eine Person zu bereichern.
Für den Government Employees Pension Fund (GEPF) war das fremdfinanzierte Engagement nie wirtschaftlich sinnvoll. "Keine Geschäftsbank hätte mit der gleichen Struktur finanziert", sagte Magula.
Lancaster war auch der Berater des Deals und verdiente Millionen an Gebühren.
africanews24-7.co.za/index.php/...-opinion-pic-inquiry-hears/
Zurück
Weiter
