Steinhoff International Holdings N.V.

..die Sache mit den 10% hängt doch wohl komplett an der Tatsache:  "Keine Bilanz"
Gute Bilanz oder schlechte Bilanz wird man sehen.
Ich vermute viele haben einfach keinen Bock mehr drauf das man sagt die sind total am Ende
und 10% beweisen das.
Wurde schon sehr oft Thematisiert

Wer bzw. WO sind die Steinhoff-Gläubiger und WAS sind die verschiedenen Zinssätze einzelner Länder???

Nur als Vergleich einige Beispiele:

  1,50%   Niederlande
  1,70%   Österreich
  1,80%   Deutschland
  2,60%   Schweiz
  4,30%   United Kingdom & USA
10,40%   Südafrika

"Der Leitzins ist der Zinssatz, den die Geschäftsbanken ihren kreditwürdigsten Kunden berechnen. In der Regel bestehen die besten Kunden einer Bank aus Großunternehmen." 

Jetzt die Frage: Wie kreditwürdig ist Steinhoff momentan für die Gläubiger ???

Quelle: en.wikipedia.org/wiki/...y_commercial_bank_prime_lending_rate

8€?

Ich glaub ab 7,99€ werd ich verkaufen.  

Zeitmaschine, April 2028?

Du hast recht und deine Vermutung der Kurse ist halt zeitlich nur verschoben  

auf eine grüne Woche...............

Bilanzfälschung oder Bilanzschönung. Das ist doch die Frage.
Fakt ist : Steinhoff lebt.
Und die Frage ist auch was rechtfertigt einen Kurssturz von 6 € auf 11 Cent?
Liegen die Bilanzen auf dem Tisch spielt die Vergangenheit keine Rolle mehr. Wie jeder weiß handelt die Börse schließlich die Zukunft und nicht die Vergangenheit.
Wenn der Kurs irgendwann die Hälfte erreicht von den 6 € dann wird jeder zufrieden sein. Und wenn es drei Jahre dauert.
Mit freundlichen Grüßen
Hai

Nun....zum Thema überdimensionale Zinsen von 10%....
Ich habe schon kürzlich mal erwähnt, dass ich in einem Unternehmen tätig bin , das sich mit säumigen Schuldnern beschäftigt...
Beidpiel: ein Schuldner unterzeichnet bei mir eine Zahlungsvereinbarung, Offene Forderung 1200 inc. Zinssatz 12%, Kosten, Gebühren ( ohne Zinsen, Kosten Gebühren 800 Euro)...1200 Euro wäre der Endbetrag, den er zu zahlen hätte, wenn er pünktlich 12 Monate zu je 100 Euro zahlt. Nun ruft mich der Schuldner an,- sein Bankberater hat gemeint, er soll uns doch den Betrag ohne die Zinsen auszahlen, die bank streckt ihm das Geld vor ,—ohne die laufenden Zinsen wäre der Betrag dann ca.  1000Euro bei sofortiger Zahlung)
Unser Unternehmen gewährt in vielen  Fällen diese Abschlagszahlung NICHT, da ein Ratenzahlungsvetrag schriftlich vereinbart wurde,  -wir müssen ja auch von etwas leben...( von der Putzfrau bis zur Hefklammer, porto für bis zu 5 Mahnungen und Gerichtsgebühren, Gehälter usw)
Ich fasse Zusammen: Steinhoff = Schuldner mit 10% Zinsen, die Gläubiger haben eine Zahlungsvereinbarung mit SH ,- die Gläubiger  werden zu SH womöglich sagen, dass der offene Betrag INC. ZINSEN natürlich zurück gezahlt werden darf,- wenn SH dafür zu weiteren zb. 5 % eine Umschuldung bekommt, ist das Thema für die Alten Gläubiger abgeschlossen,—wenn man Glück hat, bekommt SH einen Abschlagszahlungsbetrag angeboten, der womöglich ebenfalls ÜBER DIE GESAMTE LAUFZEIT RÜCKWIRKEND MIT NUR 8%  verzinst wird. Die Zinsen bis laufzeitende werden, so meine ich , —-auf alle Fälle— verrechnet....die Zinsen fürdie „günstige“ Umschuldung betragen zb. 5% -somit hinterfrage ich als besorgter Aktionär ganz einfach die Umschuldung an sich....ist das irgendwie nachvollziehbar, worum es mir geht?!
Oder habe ich wo überlesen, dass im falle der Umschuldung nur bis zu dem tag die 10% Zinsen bezahlt werden, an dem das geld beim Alten Gläubiger eintrifft?!wenn direkt danach der neue Kreditvertrag mit zb. 5 % weiterläuft, wurde es ja toll sein.... Ich irre mich dann in diesem Falle SEHR GERNE!
In diesem Sinne.... LONG, es bleibt ja eh nichts andres übrig...:-)

dürften auch auf New Jersey steuerlich absetzbar sein:
Project Orange_SEAG 1 Lien Loan.pdf, S 36:
""Permitted Newco Reorganisation" means any single transaction or series of transactions that are entered into for the purposes of any broader tax planning exercise of the Group aimed at mitigating all or any part of any taxable gain which may otherwise arise at the level of the Borrower under the Borrower Intercompany Loan, including (but not limited to) the interposition of a new Jersey incorporated company (“JerseyCo”) as a Subsidiary of Newco 5 and the transfer of any intercompany receivable claim(s) of Newco 5 to the Borrower and, ultimately, JerseyCo together with such other ancillary or related actions or transactions which may be necessary or desirable in connection with such exercise (including any associated issuance of shares in the Borrower and JerseyCo), provided that:
(a) JerseyCo becomes a Guarantor in accordance with the terms of Clause 28.2 (Additional Guarantors) and grants Transaction Security over its assets in accordance with the Agreed Security Principles;
(b) Newco 5 grants Transaction Security over (i) any additional shares issued by the Borrower to Newco 5 and (ii) those shares which Newco 5 holds in JerseyCo;
(c) the Borrower grants Transaction Security over its shares in JerseyCo; and
(d) the prior written consent of the Majority Lenders has been obtained."

die Steinhoff Gläubiger hat Dirty sauber aufgelistet. Die wollen möglichst lange jedes EBIT mit ihren 10% aufsaugen. Solange gibt es keinen Turnaround und deshalb auch keinen starken Kursanstieg, selbst wenn der Bilanz noch durch restliches Goodwill das EK hebt. Herr Rossi untermauert das Problem gerade mit eigenen Erfahrungen.

Deshalb ist es extrem wichtig nun umzuschulden im nächsten Step  

Betrifft das dann aber nur den Basiszinssatz und der Risikoaufschlag bleibt auf SH kleben,- oder?
Oder ist der Risikoaufschlag als normale Unternehmensausgabe wie ein Geschäftsessen zu sehen und kanngesondert abgeschrieben werden?! Das klingt dann ja fast nach „ Liebhaberei“ wenn Sh nun jahrelang die Steuern aufs Minimum schrumpft aufgrund dieser ausserordentlichen Belastung...hmm..

Ich bin da noch nicht durch.
Unter den Bedingungen und Definitionen der LUX FINCO´s gibt es noch einige interessante Sachen, muss mich da aber erst mal durchwühlen.
Aber die Tochter JerseyCo von NewCo 5 wird schon ihre Daseinsberechtigung haben.
Bin leider nicht so gut im Steuerrecht dieser Insel und ihrer Mutterinsel bewandert.

Es würde mich nicht wundern wenn dieser Risikoaufschlag nicht wie Verluste gewertet werden würden.

Diese wirken sich ja dann wieder Steuer-minimierend aus.

ich frage morgen mal meinen Kollegen (Steuerberater), vielleicht hat er ja eine Idee.

Gruß Silent

Eben, das nennt sich eben in der Finanz „ Liebhaberei“, wenn übermässig kosten zum Zwecke der Steuerersparnis aus dem hut gezaubert werden.
Kann mal wer Apple oder Starbucks anrufen und fragen, wie man das am Besten macht?!

..mal aus dem Ganzen meine Erkenntnis zu ziehen.
Auf Steinhoff und Gläubiger-Seite geht man von einer Erfolgreichen "Zukunft" aus.

Es ist ein richtiger "Kollege".

Ich sehe Ihn morgen bei der Arbeit ;)

Wie Herr Rossi richtig schreibt, sind Verträge zu erfüllen.
Insofern läßt sein Arbeitsgeber seine Schuldner auch nicht aus der Zahlungsverpflichtung raus.
Bei einem Großschuldner sieht es wahrscheinlich anders aus.
Wenn Steinhoff wieder Kreditwürdig ist, wollen die Banken der Holding auch künftig Geld leihen.
Da gibt es Wettbewerb. Wer auf die Erfüllung alter unter Zwang geschlossener Verträge pocht,
der ist bei der nächsten Kreditaufnahme schon nicht mehr im Rennen.
Jeder Gläubiger wird da überlegen, ob man den Schuldner verârgert.
Es sind schließlich Verträge über 100te Millionen.
Solche Kunden findet die Bank auch nicht an jeder Ecke.

, wieviel steuerlich von dem Riesigen Zinsenhaufen abgeschrieben werden kann,  wird es sich weisen, ob die Sache stemmbar bleibt.
Eine Poundland, Pepkor europe/SA, Pepco, KAP & Co machen mir ja keine Sorgen, dass die sich nicht selbst tragen könnten....
die sache bleibt  die : sind 450-500 Mio Zinsen bei 5-6% bzw 900 Mio Zinsen bei 10% tragbar? Luftige 1-2 Mrd Vergleichszahlungen bei sofortiger Einstellung der Klage müssen auch wo hergezaubert werden.

Interview mit Hrn. Reinhold Gütebier, neuer CEO bon Kika/Leiner, interessant zu lesen wie ich finde.

3 Jahre um in die schwarzen Zahlen zu kommen wäre für STH in der derzeitigen Situation wohl einfach nicht verkraftbar gewesen, wenn man dann auch noch liest das es "schrecklich war" wie der
Laden vorgefunden wurde, wäre das mit der damaligen Führung und unter Steinhoff wohl noch für viel längere Zeit so gelaufen.

noe.orf.at/news/stories/2964970/

War also wie ich finde sicherlich die richtige Entscheidung von Steinhoff Kika/Leiner zu veräußern. Wieso der Schuppen damals überhaupt gekauft worden ist, Stichwort Siegmar Schmidt, Dirk Schreiber, George Evans
gemeinsam mit unserem lieben Herrn Jooste und verschiedensten Offshore-Firmen (Genesis Investment Holding ... usw.) mit diversen Zahlungen und hin und herschiebereien, kann sich wohl jeder selber denken,
und wer nicht soviel nachdenken möchte, ein kleiner Auszug aus einem wie ich finde sehr guten Bericht für damalige Verhältnisse (September 2017):

"VERSTECKTE VERLUSTE im Steinhoff Imperium

Aktiv wird Schmidt etwa beim Kauf des österreichischen Möbeldiscounters Kika-Leiner, für den FC-Bayern-Star David Alaba ebenso schlicht wie eingängig wirbt: „I bin a Kika.“
Im Juni 2013 gibt Steinhoff bekannt, die europaweit gut 70 Kika-Leiner-Einrichtungshäuser mit einem Umsatz von rund 1,2 Milliarden Euro zu übernehmen. Alsbald reift die Erkenntnis,
dass eine Vollkonsolidierung des verlustreichen Billiganbieters wohl keine so gute Idee sei.
Steinhoff findet einen Weg, die Übernahme zu verstecken: In der Bilanz von 2014 heißt es, man habe „den unabhängigen Kauf von Kika-Leiner ermöglicht, durch die Genesis Investment
Holding“. Genesis indes ist alles andere als unabhängig. Ihre Muttergesellschaft Triton wird von Steinhoff mit 375 Millionen Euro finanziert, dem Kaufpreis von Kika-Leiner.
Mittendrin und zwischenzeitlich Hauptaktionär von Kika-Leiner: Der Steinhoff-Vertraute Schmidt. Er sorgt dafür, dass sich Kika-Leiner für rund zwei Jahre auf einer Geisterbahn außerhalb
der Steinhoff-Bilanz verstecken konnte.
Als Schmidt über Zwischengesellschaften zu den Eignern von Kika-Leiner gehört, nimmt ihm Steinhoff die Immobilien der Möbelkette ab. Der Konzern zahlt dafür 452 Millionen Euro —
77 Millionen Euro mehr, als das gesamte Unternehmen gekostet hatte. Seitdem weist Steinhoff erkleckliche Mieteinnahmen aus, 2015 rund 70 Millionen Euro.
Das defizitäre Einzelhandelsgeschäft von Kika-Leiner gesundet zwischen 2013 und 2015 auf wundersame Weise. Ein Verlust von 11 Millionen Euro verwandelt sich in 38 Millionen Euro
operativen Gewinn, obwohl der Umsatz um ein Fünftel einbricht.
Die Quelle des Profits mutet absurd an. 46 Millionen Euro verbucht Kika-Leiner-Besitzer Genesis für „Wissens-Dienstleistungen und Zuschüsse für die Förderung der Markennamen“.
Das Geld kommt vermutlich erneut von Gesellschaften, die Steinhoff nahestehen.
Ende 2015, unmittelbar vor dem Börsengang in Frankfurt, werden die notdürftig aufgemöbelten Läden wieder in die offizielle Steinhoff-Bilanz eingefädelt. Immerhin geben die
Wirtschaftsprüfer von Deloitte & Touche einen Warnhinweis: Im Börsenprospekt bekennen sie, dass sie nicht nachgeschaut hätten, ob alle Daten tatsächlich stimmten.
Ähnlich trickreich wie bei Kika-Leiner verfuhr Steinhoff mit anderen defizitären Töchtern, etwa JD Consumer Finance, eine Firma für Konsumentenkredite in Afrika. Sie wurden an
Unternehmen weitergereicht, mit denen der Konzern zwar verbunden ist, die er aber nicht konsolidiert. Wie etwa Campion Capital, zu deren Gründern und Direktoren wiederum
Schmidt gehört."

Quelle: www.fraudanwalt.com/tag/steinhoff-staatanwalt/

Wenn man sich nun die Worte von Herrn Gütebier ansieht wie "erschreckend" es war, was vorgefunden wurde, der kann sich wohl vorstellen was da alles abgelaufen ist. Aber nicht falsch
verstehen, bin weiterhin Long mit meinem Investment und glaube auch weiterhin daran das STH es mit seinen externen Beratern schaffen kann, den Spieß zu unseren Gunsten umzudrehen!
Die Zeit wird es zeigen, bin schon richtig gespannt was da in den nächsten 1-2 Monaten noch auf uns zukomme!

Zu guter letzt,- wenn dir wo beim Durchstöbern  was unterkommt, ob die Zinsen bis Laufzeitende gezahlt werden müssen oder eben nur bis zum Tag der Umschuldung, dann bitte kurz den Teil des Auszuges hier reinstellen... ich gebe es zu, ich nicht soo den Durchblick, was Paragraphen betrifft, aber „Deutsch@ verstehe ich schon:-).... ich musste einfach  nur meinen Senf dazu abgeben, weil das Thema Laufzeit und die Zahlung der Zinsen über die gesamte Laufzeit  und steuerliche Abhandlung bei „ nicht konventionellen Geldgebern“ AUF ALLE FÄLLE auch für SH ein grosses Thema sein wird... auch wenns nicht allen gefällt hier...
Feinen Abend noch hier !

So einfach kann Logik sein.

Hatte nicht kürzlich exakt diese Frage (um die Laufzeit der 10%) an die IR senden wollen?