Steinhoff International Holdings N.V.

Seitenaufrufe, hunderte Posts, Trolle u.s.w. und trotzdem stehen wir bei Plus/ Minus 0! ;-))

Ganz genau so ist es gewesen und nur darum geht es.

Meines Wissens hat er nur 75 Mio. eingezahlt...der Rest wie von dir beschrieben.

Und nun beansprucht Seifert 50 % an Conforama. Phantasie hat der Typ schon, das muss man ihm lassen. Beim Gericht in Wien wurde der Sachverhalt ( mit einem Lächeln des Richters) als eine Art Sittenwidrig abgelehnt.

Ich wüsste nicht wie der Seifert das am Ende wirklich darstellen möchte mit seinen
Anspruchswünschen..

Dein Post suggeriert, sie wären was besonderes, da sie bezahlt werden dafür.


Nee, das glaub i mal überhaupt nicht.


Das einzig besondere ist wie bei Facebook auch ersichtlich - sie fühlen sich als Outlander ;)

Die bösen, die nicht im Strom mitschwimmen.


Das funktioniert auch, aber halt nur, wenn man nicht investiert ist.

Denn selbst wenn man sein Invest hast, will man nicht Geld verlieren.
Bei Facebook gehts um nix, meist Fakeprofile, die jederzeit geändert werden können.

Beliebt, was ich auch hier denke, was vorkommt - Doppelaccount mit Doppelmoral, zur Selbstunterhaltung ;)


Also ich finds lustig, denn traurig san nur die, die am Ende des Tages, immernoch kein Depot besitzen :D


AgT

Im Jahresabschluss 2015 der Steinhoff Europe ein Darlehen an AIH Investment Holding AG in Höhe vom 600 Millionen drin. Das Darlehn ist auch in 2014 in selber Höhe drin.

Ich frage mich also: Mein Herr Seifert dies Darlehn?
Nächste Frage: Hat jemand die Bilanz der  AIH Investment Holding AG aus der dem strittigen Zeitraum?

Den wenn darin steht, bzw. heraus gelesen werden kann: Darlehn von Seifert. Dann ist es keine Beteiligung.

bisher gefunden.

1.
LG Wiener Neustadt (239), Neueintragung
Bekannt gemacht am 31. März 2011
Firmenbuchnummer:   360230a§
Firmenbuchsache:§AIH Investment Holding AG
Rennweg 77
2345 Brunn am Gebirge
     Text:§Aktiengesellschaft;

GESCHÄFTSZWEIG: Investments;

KAPITAL: EUR 70.000;

ART der AKTIEN: 700 Stückaktien;

STICHTAG für JAb: 30.06.;

Satzung vom 07.03.2011;

VORSTAND:

(A) Siegmar Schmidt (20.04.1959), vertritt seit 16.3.2011 selbständig;

ALLEINAKTIONÄR: (B) Steinhoff Europe AG ;

AUFSICHTSRAT: (C) Dirk Schreiber (22.07.1971), Vorsitzender;

(D) Michael Eggers (01.03.1972), Stellvertreter des Vorsitzenden;

(E) Hans-Ulrich Bussas (05.08.1955), Mitglied;

Die Gründerin, welche sämtliche Aktien übernommen hat, ist die Steinhof Europe AG (FN 38031 d). Die ausgegebenen Aktien sind Namensaktien. Der Ausgabebetrag einer Stückaktie ist EUR 100. Der Vorstand besteht aus einem, zwei oder drei Mitglied(ern). Die Hauptversammlung kann durch Beschluss miteinfacher Mehrheit die Zahl der Mitglieder des Vorstandes verringern und erhöhen. Die Bekanntmachungen der Gesellschaft erfolgen im Amtsblatt zur Wiener Zeitung. Die mit der Anmeldung eingereichten schriftstücke, namentlich der Prüfbericht der Mitglieder des Vorstandes und Aufsichtsrates sowie der Gründungsbericht der Gründerin können bei Gericht eingesehen werden.;

  Gericht:§LG Wiener Neustadt
eingetragen am 16.03.2011

Quelle: www.firmenmonitor.at

mir das jemand erklären?

"Die Gründerin, welche sämtliche Aktien übernommen hat, ist die Steinhof Europe AG"

Also gehört Steinhoff die "AIH Investment Holding AG" oder was verstehe ich da falsch?

1.
LG Wiener Neustadt (239), Änderung
Bekannt gemacht am 12. Dezember 2011
Firmenbuchnummer:   360230a§
Firmenbuchsache:§AIH Investment Holding AG
Rennweg 77
2345 Brunn am Gebirge
     Text:§ALLEINAKTIONÄR: (B) Steinhoff Europe AG gelöscht;

(F) Steinhoff Holding Beta GmbH ;

  Gericht:§LG Wiener Neustadt
eingetragen am 24.11.2011

Sofern die Daten aktuell sind, dann ist Steinhoff Alleinaktionär. Demnach hätte Seifert ein Darlehn an AIH gegeben.

Steht natürlich noch der Nachweis aus.

Ja Steinhoff Europe hält 100% an AIH, zumindest laut Jahresabschluss 2016

So wie ich das sehe, sehe ich bei Steinhoff nicht viel. Da wird es weiter runter gehen.

Danke, ich stehe etwas auf dem Schlauch. Wäre das dann für das aktuelle Thema positiv oder negativ wenn Steinhoff 100% hält?

PEPKOR HOLDINGS LIMITED - PPH
2.198 58 (2,71%)

Bald auf Höchstkurse..

Auszug aus dem Jahresabschluss zum 30. September 2016 der Steinhoff Europe AG

Gegen die Gesellschaft wurden zwei Klagen eingebracht.
Die Klägerinbegehrt,die Steinhoff Europe AG müsse ihre Gesellschafterrechte an der Steinhoff Holding Beta GmbH so ausüben,dass der Klägerin im Rahmen einer Kapitalerhöhung in der AIH Investment Holding AG eine Beteiligung in Höhe von 50% anletzterer eingeräumt wird.Die Steinhoff Holding Beta GmbH ist Alleinaktionärin der AIH Investment Holding AG.Die Klägerin stützt sich auf einen Wandlungskreditvertrag sowie einen Rahmenvertrag, der diesen Anspruch begründen soll.

Gegen die Gesellschaft wurde eine weitere Klage eingebracht.Die Klägerin begehrt,die Steinhoff Europe AG müsse einen an die AIH Investment Holding AG gewährten Betrag in Höhe von EUR 300Mio.samt Zinsen,Verzugszinsen und Finanzierungskosten zurückzahlen.

Der Vorgang ist in dem Buch "Steinheist" beschrieben.
Deloitte hat wohl einige Zeit vorher anonym (vermutlich von Seifert) Unterlagen zugeschickt bekommen, die diverse Bilanzmanipulationen belegen.
Die Untersuchung diesbzgl. lief auch schon einige Zeit und ein anderer WP hat schon seit längerer Zeit eine forensische Untersuchung durchgeführt. Deloitte wollte dann von Jooste zusätzliche Dokumentationen und Erklärungen für diverse Deals. Diese wurden wohl nicht geliefert, er sass wohl flennend zu Hause.
War also nich von einem auf den anderen Tag.

Gruss

Ich bin auch dabei mich schlau zu machen. Suche noch nach dem Urteil der österreichischen Gerichte.

Sofern es ein Darlehen an AIH war, dann muss Steinhoff zahlen.  

Weiterer Hinweis im Jahresabschluss 2016 der Steinhoff Europe AG:

"In den im Anhang beschriebenen streitigen Verfahren wurden im Dezember 2016 EUR 147 Mio an die Klägerin
bezahlt. Damit ist aus Sicht der Gesellschaft das geschuldete Obligo gänzlich beglichen."

stellt sich für mich die Frage: Sind damit die Zinsen gemeint, oder 50% Anteil an der AIH

Wenn sich die Einigung mit den Gläubigern bei Steinhoff verzögert ist das nicht gut.
Das bindet wieder Mangementkapazität die bei Steinhoff dringend an vielen anderen Stellen benötigt wird.
Wenn der Quertreiber Seifert ist heißt das, das es am Schuldenabkommen von den Gläubigern grundsätzlich nichts auszusetzten gibt.
Hier versucht eine egoistische Einzelperson um jeden Preis noch etwas für sich herauszuschlagen.
Das wird zum Schaden von Steinhoff und seinen Aktionären wohl auch gelingen.
Ich bleibe auf der Seitenlinie ...

#149786

Schau mal auf den SC vom SEAG CVA Proposal:

knapp 147mio bezahlt wurden bedeutet es für mich man hat gezahlt und Steinhoff beansprucht damit 100% der AIH
Investment Holding AG


Es bezieht sich wohl auf  "Die Klägerinbegehrt,die Steinhoff Europe AG müsse ihre Gesellschafterrechte an der Steinhoff Holding Beta GmbH so ausüben,dass der Klägerin im Rahmen einer Kapitalerhöhung in der AIH Investment Holding AG eine Beteiligung in Höhe von 50% anletzterer eingeräumt wird."

Steinhoff und Seifert haben je 150 mio€ eingezahlt, Steinhoff zahlt die 150€ zurück und beansprucht damit 100%.


Ist aber nur meine persönliche Interpretation.

Liegen halt auf der Tastatur nebeneinander!