Steinhoff International Holdings N.V.

Das wäre dann wirklich sehr schmeichelhaft für Steinhoff!

Huey

Der Vergleich kam nicht von mir, ich habe ihn lediglich zitiert um mit den weiteren Ausführungen aufzuzeigen, dass juristische Sachverhalte keinesfalls durch persönliches Moralempfinden aufgeklärt werden können. Oder anders gesagt: Zur juristischen Sachlage wird hier KEINER fundierte Einschätzungen abgeben können, dafür ist das Thema zu komplex und wird die Gerichte nicht umsonst noch eine Weile beschäftigen.

halten 0,25% der Niederländer 3% der shares

also die VEB Klage ist peanuts genauso wie in Deutschland, da klagt ja nur ein Einzelaktionär, was man so hört......

D.h. bezüglich Klagen hängt alles von Südafrika ab !! Damit kann ich leben.  

..... ein HORNBERGER SCHIESSEN!

Huey

EInverstanden, das seh ich auch so. Allerdings haben wir den sehr vergleichbaren Fall der Immofinanz, die war fast ein Vorbild für Steinhoff.
kurier.at/wirtschaft/...iessen-endgueltig-frieden/261.812.480

Immofinanz hat aber glaub ich rund 200 Mio für Anlegerklagen gezahlt. Hatten einen Vergleich abgeschlossen. Damalige CEO hat aber auch zahlen müssen an die Immofinanz.

Diese Unternehmen vergleichen ist aber wenig sinnvoll da unterschiedliche Sachen passiert sind. Am Ende könnte es aber ähnlich ablaufen. Steinhoff schöießz einen Vergleich ab und ein Teil wird vom CEO zurückgeholt.  

Besichtigen komme ich jetzt erst dazu zur Sammelklage etwas zu schreiben.

Es geht also um den von mir angesprochenen ersten Punkt der möglichen Klagszurückweisung. Dazu kam es natürlich nicht, der VEB Anwalt hat sich über die Zuständigkeit Gedanken gemacht - Welch Überraschung.

Aber natürlich haftet immer das Unternehmen. Nur dort ist ja auch viel Geld zu holen.

VW hat ja auch Mrd in den USA gezahlt und nicht die Personen die die Software eingebaut haben bzw. die jeweiligen Vorstände. Bei VW rollt das mit den Anlegerklagen erst.

Das Thema wird bei Steinhoff erst in ein paar Jahren interessant und für uns im ersten Schritt gar nicht mal so relevant.
Solange Steini den Turnaround schafft steigen wir gut aus.

Bin gespannt was da rauskommt. Großteil des Schaden/Auslöser ist aber wohl durch absurde fehlkäufe (Matress, Kika, Seifert Geschichte, aggressive Bilanzierung ...) und nicht durch echten Betrug passiert.

Und für Dummheit der Vorstände muss kein Unternehmen was zahlen :)

SH hat 2016 1,437 Mrd netto Gewinn ausgewiesen, wenn Du denkst das das stimmt und es mit den jetzigen Zahlen vergleichst, sollte Dir eventuell auffallen das die alten Zahlen alle getürkt sind. Es ist leider kein Zufall das die Aktie da steht wo sie gerade steht.  

. . . . absolut richtig.

Außenhaftung: Haftung der AG gegenüber Dritten

Sind dritte Parteien außerhalb des Unternehmens von schuldhaften Handlungen des Aufsichtsrats betroffen, spricht man von Außenhaftung. Bei den Betroffenen kann es sich um Personen oder Firmen handeln, die mit dem Unternehmen in Kontakt stehen, die eigenen Aktionäre und Arbeitnehmer oder Personen, die nichts mit dem Unternehmen zu tun haben.

Für Aufsichtsräte ist die Außenhaftung eher untypisch, da sich in erster Linie die Vorstände mit dem operativen Geschäft und somit der Außenwelt auseinandersetzen. Jedoch können auch Mitglieder des Aufsichtsrats von einer Haftung betroffen sein, wenn sie bspw. an einem Verstoß gegen gesetzliche Regelungen beteiligt sind. Solche Gesetzesverstöße sind beispielsweise bewusste Falschinformation des Kapitalmarktes, Untreue oder Betrug.


Mit anderen und klaren Worten:  Die AG haftet bei Verfehlungen von Organen der Gesellschaft jedenfalls.


Ich sehe die Klagen VORERST als bloßes Damoklesschwert, welches dem Kurs nicht gut tun kann.

Dass der Kurs heute fast nicht reagiert hat, freut mich zwar, aber logisch ist das nicht . . . . . . hoffentlich bleibt es so !

Das war ja auch mein Postinhalt, aber VW haftet wegen Produktmängel und Personalfehler, die es bei Steinhoff so nicht gab.
Hier sind doch unter Umständen Straftaten aus dem Strafgesetzbuch relevant: Betrug, Falschbeurkundung, Erschleichen von Leistungen, Unterschlagung...
Und hierbei muss man auch die Zielrichtung der Täter bedenken:
Steinhoff: persönliche Selbstbereicherung, Unternehmenserfolg spielte dabei wohl eine untergeordnete Rolle, keine Produkthaftung
VW: betrügerische Handlungen mit Zielrichtung wirtschaftlicher Unternehmenserfolg mit Produkthaftung

Aber da gings ja nicht um Aktionärsklagen, da waren ja die Konsumenten die Geschädigten.

Die Immofinanz zahlte am Vergleichsweg 64 Mio und erhielt etwa die Hälfte von CEO, anderen Mitarbeitern und Versicherungen ersetzt.  Ich bin mir sicher, die Schadenersatzsumme war alles, was die Mitarbeiter hatten. Hätten CEO und Co 64 Mio aufbringen können, hättens das auch bezahlen müssen.

D.h. nach Aussen bezahlt die Immofinanz, kann sich aber den ganzen Schaden von den verantwortlichen zurückholen.  

Hast Du meine Frage gestern Abend überlesen oder möchtest Du diese nicht beantworten?

" D.h. nach Aussen bezahlt die Immofinanz, kann sich aber den ganzen Schaden von den verantwortlichen zurückholen.   "



Das stimmt grundsätzlich und in der Theorie ( sagt dir der Fall " Schlecker" etwas )  und deshalb hoffe ich in Bälde eine Information von SNH zu lesen, dass Jooste und Konsorten in diesen Gerichtsverfahren der Streit verkündet wird/wurde !

wie war gleich nochmal deine Frage ...?  

Hatte dir ne BM geschickt, heute morgen um 09:30 Uhr.

Hier plappern einige offensichtlich ohne Fachwissen mal einfach so herum  . . . . blabla, Hauptsache man kann sich wichtig machen.



" VW-Anleger klagen vor OLG - Dieselgate: Wer steht für den Kursabsturz gerade?
von Brigitte Scholtes

Datum:
   10.09.2018 06:00 Uhr

Können Anleger auf Schadenersatz hoffen, weil sie wegen des VW-Dieselskandals Kursverluste erlitten haben? Das wird nun vor dem Oberlandesgericht Braunschweig verhandelt.
VW Volkswagen Aktienkurs
Wer zahlt die Zeche für die Manipulationen?
Quelle: imago

In einem Kapitalanleger-Musterverfahren werden vor dem OLG Braunschweig die Klagen gebündelt, als Musterklägerin ist die Deka, die Fondsgesellschaft der Sparkassengruppe, ausgewählt worden. Parallel läuft auch ein Verfahren in Stuttgart gegen Volkswagen und Porsche.

Es ist das größere Verfahren und schon weiter fortgeschritten. Die Klageforderungen von fast 2.000 Klägern richten sich fast nur gegen VW, deren Volumen liegt bei mehr als 9,5 Milliarden Euro. Vereinzelt gibt es auch Forderungen gegen Porsche. Die Form der "Sammelklage" soll eine Entscheidung beschleunigen.

Zitiert aus zdf.de

www.zdf.de/nachrichten/heute/...gate-und-die-anleger-100.html


Ich finde das ganze gar nicht lustig !

Plädiere dafür, dass man das Forum erst ab 22 benutzen darf.

Das Positive hinsichtlich solcher Aktionärsklagen ist, dass sie locker mehr als 5 oder auch 10 Jahre dauern können.

Und bis dahin haben wir hoffentlich mit diesem Investment schon unsere Megarendite gemacht !

Smiley !

Das die alten zahlen (zB 2016) nicht gepasst haben schon klar. Im Gegensatz zu früher bin ich jetzt aber der Meinung, dass der Großteil der Verluste zB die das EK jetzt massiv reduziert haben nur aus Dummheit/aggressive Ansätze entstanden sind und nicht durch Fake Buchungen in der Bilanz.

Was die GuV anbelangt ist aber natürlich die Frage (Umsätze dürften wohl korrekt sein) ob hier gewisse Aufwendungen nicht gebucht wurden. Nichtdestotrotz dürfte Steinhoff früher mal (vor zB Mattress) wohl auch deutlich profitabler gewesen sein. Aber natürlich wohl kein Mrd Gewinn

Bin schon sehr gespannt auf das Erhebnis.