Steinhoff International Holdings N.V.

keine Insolvenz festgestellt wurde und eine Verschleppung, wie erwähnt, strafbar sein dürfte, ist das eher ein gutes Zeichen als ein schlechtes.

Die Zeit spielt für Steinhoff.

Meine Sicht der Dinge.
:)

Deol, nur um das ganze wieder etwas gerader zu rücken: als alle noch Euphorisch waren wurde ich für Warnhinweise über die Gefährlichkeit angegangen. Das ging zwei mal bis zur Sperrung. Ich möchte nicht wissen wie viele Leser des Forums diese Euphoriker dazu bewegt haben mit einzusteigen und schliesslich mit in den Abgeund gerissen wurden. Wenn hier nun ein paar hämische Kommentare von der Seitenlinie kommen finde ich das zwar nicht gut aber durchaus verständlich. Persönlich tun mir tatsächlich auch die Zocker leid, ich dachte selbst auch schon ich wär besonders schlau und wurde ordentlich abgestraft. Wirklich leid tun mir Langzeitunvestierte die eigentlich ihr Geld sicher anlegen wollten. Da kann din einziger Fehler - wie er z.b. Klaas mit dem Verbilligen passiert ist schnell üble Aussmasse annehmen, ich finde eine viel hu harte Strafe.

Spannender für mich ist aktuell eher die Frage ob sich jemand einen guten Reim machen kann ob man die Star Rückzahlung benötigt um die Schulden in Afrika zu tilgen.

Suissere, sorry, gerade gesehen, hast ka schon fast das selbe geschrieben, kann man sich meinen Kommentar sparen

Kurz und Knapp. Die Mrd€ von STAR wird größtenteils für Südafrika Schuldenrückzahlung verwendet. Steht in der Präsentation drin.

klasse Post, exzellent,  Respekt und Hochachtung meinerseits. Begleite Jahrzehntenlang solche Aktien - Firmen  zum Beispiel: Thielert Aktie, Singulus, Fannie Mae, Freddie Mac, AIG, Infineon  - war ebenso auf etwa 0,50 cent geffalen   usw.  aber so eine gute, ausführliche und fundierte Analyse gelesen zu haben - kann ich mich nicht errinern.

Danke schön für die sehr gute Post!
Ich habe hier gestern Meinungen gesehen, dass viele Anleger für die HV große Erwartungen gehabt haben. Aber ich frage mich, wie das sein konnte bei Kursen von ca. 0.17 am Anfang des Tages…
Meinung nach, mit solchen Kursen wurde es eher davon ausgegangen, dass die HV sich mit einer Katastrophe beendet oder überhaut ausfallen wird.
Daher, ich denke, lediglich der Fakt, dass alles ordnungsgemäß verlaufen ist, schon als eine gute Nachricht betrachtet werden soll.

Soviel Wollten ja alleine hier schon aus dem Forum hinfahren

Daran sieht man halt auch bla bla

Oder vielleicht haben viele STH auch schon abgeschrieben

Du hast gaaaaanz vielen Aktionären aus der Seele gesprochen.
Es ist einer der besten Beiträge der letzten Jahre.
Nochmals DANKE

So langsam reicht der Müll, den du von dir gibst. 200 aus dem Forum als Teilnehmer. Kritik in allen Ehren, aber was du hier betreibst ist schon langsam lächerlich. SH ist am Boden, auch Dank Bashern wie dir. Wie wäre es also mit einem neuen Ziel? Geht doch zu Tesla, Nordex oder what ever... Werde dich jetzt auf die igno Liste packen, da die wenigen guten Beiträge von dir ewig zurück liegen und sich der Rest nur wiederholt#

Auf der Folie steht neben Star aber auch Verkaufserlöse von 500 MEUR plus das Anleihen Programm von 520 MEUR ist bereits gesettled. Eventuell ja aus dem PSG Programm.

Könnte daher auch sagen 1,2 Mrd. minus 1 Mrd. dann brauche ich von Star nur noch 200 MEUR oder wenn ich die Anleihen nicht abziehe und nur die Verkaufserlöse brauche ich von Star halt 700 MEUR.

Ich würde die Folie aber so interpretieren, dass Star nicht vollständig für die Rückführung benötigt wird weil sonst hätte man die Verkaufserlöse ja nicht erwähnen müssen. Und bei den Verkäufen der Afrika Beteiligungen hat es ja auch geheißen braucht man um die Schulden in Afrika abzulösen damit Sicherheiten frei werden.

Das sehe ich ganz im Gegenteil, was Nikita so verlautbart:
Es ist absolut positiv zu sehen, dass gerade mal 200 Aktionäre über 50% der Shares stellen.

Wer weiß, ob sich darunter nicht vielleicht ein zukünftiger Ankeraktionär versteckt, welcher Steinhoff etwas unter die Arme greifen kann?

Sollte die Restrukturierung gelingen und eine brauchbare Finanzbasis nach der Krise übrig bleiben, sehe ich durchaus Chancen auf eine neue Blütezeit des Unternehmens.

"PSG wurde ja damals auch verkauft. Meines Wissens wurde damit die Rückzahlung der Anleihen finanziert plus halt die 500 MEUR Verkaufserlös aus KAP und Star."

Die beiden PSG-Verkäufe waren vor meiner Zeit, und weil gestern jemand sinngemäß schrieb, man habe damals behauptet, damit würden Schulden getilgt, aber in der gestrigen Präsentation diese Verkäufe unter "Liquidity Measures" aufgeführt wurden, habe ich mir die damaligen Pressemitteilungen mal zu Gemüte geführt.

Bei dem Verkauf im Dezember steht folgendes dabei: "The proceeds will be used in support of operational activities."

Im Januar fand ich folgendes:

"Steinhoff refers to its announcement published on Thursday, 18 January 2018 in which
the Company inter alia informed the market that it would undertake various measures
to stabilise and de-leverage the Steinhoff Group. These measures amongst others
include a refinancing and redemption of some or all of the financial indebtedness
within South Africa and the realisation of a limited number of assets to support
additional liquidity for the Group as required."

Danke! Wirklich: DANKE!

Ich schrieb diesen Text zwar schon gestern an einen anderen User gerichtet, aber genau so gilt das für dich:

Kurt237: pacta sunt ser   20.04.18 17:05 #58794  
Vielen Dank!

Dein Beitrag ist einer von denen, die meiner Teilnahme an diesem Forum immer wieder einen Sinn geben.

Trotz diesen ganzen Dreck der hier regelmäßig zu lesen ist und inzwischen sicherlich 98% ausmacht.

Entschuldigung, ich bin nicht ganz auf dem Laufenden, aber reden wir von 200 Aktionären in Amsterdam?

Denn m.E. waren auch in ZA noch viele Aktionäre - denn dort befindet sich ja der Großteil der SNH-Aktionäre - zugeschaltet, oder?

Gruß!

Absoluter Schwachsinn was du da schreibst.

Als die HV zu Ende war ist der Kurs nur leicht unter dem Niveau  als vor der HV gewesen. Warum sollte sich der Kurs überhaupt bewegen nur weil eine HV ansteht und diese nicht gezielt für die Aktionäre gedacht ist und zudem alles schon bekannt ist was auf der HV gesagt wird.

Als die HV lief ist der Kurs nicht in den Keller gegangen denn man geht von dem Ausgangskurs vor der HV aus und somit ist der Kurs zunächst angestiegen also alles falsch was du schreibst.


Bitte vorher nachdenken bevor so ein Schwachsinn geschrieben wird und am besten nochmal in die Schule gehen um einfache Zusammenhänge verstehen zu lernen. Noch besser in Zukunft erst gar nicht mehr zu diesem Thema schreiben da es sehr komplex ist und du aus meiner Sicht einfach nur ein total dämlicher Junge bist der so primitiv ist und irgendwelche zusammenhanglosen Kursbewegungen die auch noch vollkommen falsch sind hier reinschreibst.

Ich hoffe ich hab mich klar ausgedrückt und muss dich nicht ein weiteres mal dazu auffordern

Ich habe nur die Zahlen von Nikita wiederholt. Bei den Abstimmungen waren aber über 50% der Stimmen gegeben und meines Wissens musste man das Stimmrecht in Amstderdam vor Ort ausüben.

200 Aktionäre als Teilnehmer erscheint mir jedenfalls fast schon eine "familiäre" Veranstaltung gewesen zu sein ;-)

Danke

Danke für deine kleine Recherche.

Bei PSG muss man dann wohl davon ausgehen, dass das verwendet wurde um die Firma zu stabilisieren und jetzt nicht für Schuldentilgung in Afrika verwendet wird.

Abschließend ist dann wohl davon auszugehen, dass rund 700 MEUR von Star verwendet werden um die Schulden in Afrika (ohne Automotive) zurückzuführen. 300 MEUR von Star als Liquiditätspuffer übrig bleiben bei danach Schulden von EUR 9,2 Mrd. Nettoverschuldung abzüglich Star dann von EUR 8,9 Mrd.

Bin schon gespannt ob die neu bewerteten langfristigen Vermögenswerte die EUR 8,9 Mrd. Nettoverschuldung im Juni dann übersteigen. Befürchte wird wohl eine knappe Partie werden.

So ist es wohl korrekt!

Die haben ganz klar einen Plan, nur verstehe ich noch nicht alles:

1. Südafrika entschulden obwohl diese Schulden gar nicht fällig wären, wahrscheinlich um etwas Last von den Schultern der Holding zu nehmen. Es ist aber wohl schwierig die Kohle aus Südafrika raus zu bekommen!
2. In Europa erstmal keine Schulden abbauen, um den Druck auf dem Kessel zu halten
3. 750 Mio€ Hemisphere Darlehen soweit möglich verlängern. Vielleicht bekommt man nur 500 Mio€ verlängert, das wäre aber auch schon etwas! Als Sicherheit dienen hier ja Immobilien im Wert von 1,1 Mrd€.
4. Verhandeln mit den 2021 und 2022 Anleihegläubigern bzgl. Stillhalten???
5. Irgendetwas bzgl. der 2023 Anleihe (1,1 Mrd€) und den weiteren 770 Mio€ Fälligkeiten im Juli/August.

Den Punkt 5 können die eigentlich nur durch weitere Assetverkäufe bedienen, nur was soll verkauft werden?

Eventuell kann man den schuldenfreien Südafrikazweig irgendwie als Sicherheit einbringen...

Mehr Schulden ist überhaupt kein Problem, wenn dem gegenüber entsprechende Gewinne stehen. SH musd profitabel sein, ist es das, folgt auch der Kurs. Daher sind ja auch Größen wie KGV( und einige andere) so interessant. Deshalb kann man m.E. schon ab Juni sehen, wo die Reise hingeht. Btw. wäre SH nicht rentabel, würde man den derzeitigen Aufwand gar nicht betreiben. Dann hätte man SH im Dezember in die Insolvenz laufen lassen.
Meine Meinung

Die Metro hat 3.1 Mrd Eigenkapital und 4,1 Mrd langfristige Verbindlichkeiten ! Wo siehst Du das Problem ? Übrigens hat die Metro eine EK Quote von 20% ich bin mir sicher SH wird über 30% sein.

Ich bin zwar dem Englischen mächtig, doch dieser, für mich wichtiger, Satz kann aus der Präsi gestern man verschieden übersetzen.

Was ist nun richtig?

• The Group has been relying on asset realisations to fund ongoing working capital, interest and professional fees, "but this is not sustainable"

Sustainable = tragfähig, zukunftsfähig, nachhaltig, siehe Leo.org

Heißt das, die Assetverkäufe zur Gewinnung von sind nicht "ausreichend", weil nicht nachhaltig?

Muss man aus dem Satz schliessen, dass die Liquiditätsgewinnung durch Verkäufe nicht "zukunftsfähig" ist? Mir ist klar, dass die Liquidität auf Dauer nicht durch Assetverkäufe sichergestellt werden kann. Aber womit dann? Was will man uns damit sagen?

Was bedeutet das? Ich halte diese Aussage für entscheidend für die Zukunft und den Kurs.

Danke schon mal.

...im aktuellen Kontext der Situation um die Gruppe:

"but this is not sustainable" = Wir machen das gerade, weil es aufgrund der Situation notwendig ist, aber wir sehen es natürlich nicht als dauerhafte Lösung an.

Ich persönlich gehe einfach davon aus, dass diese Art von Finanzierung des laufenden Geschäfts notwendig ist, da während der Zeit der Verhandlungen auf keine andere Weise Kapital beschafft werden kann, da der Cashpool und ggf. andere Arten der Finanzierung des laufenden Geschäfts trockengelegt sind.